Hallo Leute,

ich hab mein iPhone 14 immer so in der Hosentasche und dann wandern mit der Zeit die Flusen immer in die Ladebuchse. Man bekommt sie zwar mit viel Vorsicht wieder raus, aber ob das so im Sinne des Erfinders ist ...
Ich will jetzt mein iPhone nur ungern in ein Etui oder so was ähnliches reinstecken ...

Was macht ihr denn so alternativ? Gibt es vielleicht "Ladebuchsenzumachnubsis" um den Port schützen? Laden tu ich eh die meiste Zeit Wireless das Kabel brauche ich praktisch nur, wenn ich beim Entwickeln Software auf das iPhone kopiere (die WiFi-Option dafür finde ich bestenfalls suboptimal, sie ist mir einfach zu schwerfällig).

In der anderen Hosentasche eine Dose Druckluft mitführen.

Sowas könnte helfen...

Danke!
Genau so etwas hab ich vergeblich gesucht …

Ich hab vom ersten Tag an so einen Stöpsel in die Ladebuche geschoben und lade nur über MagSafe. Jahrelang hat mich dieses Problem auch genervt bis Apple endlich kabelloses Laden ermöglicht hat.

Ist die Mühe, den Stöpsel zum Laden zu entfernen, wirklich so groß, dass man stattdessen lieber Energieverschwendung pur betreibt?

Ich benutze sowas hier
Das hat den Vorteil, daß man auch zum Laden den Stöpsel nicht rausziehen muss.

@Weia
Warum ist es so, dass die berechtigte Frage nach Strom-Mehrverbrauch fürs induktiven Laden gestellt wird, für echte Stromschlucker und stromschluckendes Nutzerverhalten aber praktisch nie?
Obwohl hier alle die Welt retten wollen?
Zum Beispiel die extreme Überinstallation von WLAN mit Rangeextendern, Mesh etc?

Zum Topic hier. Das Problem hatte ich zuletzt mit dem Dock-Connector, wie lange ist das her? Wie machst du das mit dem Staub? Taschen schon mal ausgelehrt?

Ich habe seit meinem erstem iPhone keine verdreckte Lightning-Buchse mehr gehabt.

Ich habe nach einem halben Jahr mein Waschmittel der Wahl auf Frosch mit Aloe Vera (grün) umgestellt.

Korrelation?
Kausalität!

Sehr viel weniger Flusen in der Hosentasche sehr viel weniger Flusen für die Buchse.

Versuchs doch mal ein paar Wochen 👍🏼

Das kann ich Dir nicht sagen, denn ich stelle sie immer.

Mit der Buchse nach oben in die Buxe!

Hmm, sorry, ganz OT und auch nicht ganz ernst gemeint: Warum dann Energieschleudern wie Mac Pro benutzen statt z.B. einen Mac Studio?
(Klar gibt es Gründe, aber auch da ließe sich fragen, ob sie wirklich unüberwindlich sind)

Sollte man das nicht immer so machen, weil sich sonst das Display immer einschalten würde?

Ich trage das iPhone nicht in der Hosentasche, viel zu unbequem, aber in der Hemdtasche, und immer kopfüber, damit das Display dunkel bleibt.

Bitte keine Grundsatzdiskussion ! Mir ist etwas Bequemlichkeit nun mal wichtiger als mit einem Ladekabel das Weltklima zu retten und ich bezahle mit ehrlicher Arbeit in diesem Land die höchten Strompreise weltweit. Von daher, jedem das seine, es gibt genug andere Einspahrmöglichkeiten die weit mehr bringen

Isch abe gar keine Emd.

...nach dem Motto, das letzte Hemd hat keine Taschen. Dann brauchst du auch kein iPhone mehr...

Von dem Geflecht aus diversen Gründen, die individuell in so eine Entscheidung einfließen, einmal abgesehen, gibt es aus der Perspektive der Ökobilanz einen ganz prinzipiellen Unterschied zwischen diesen beiden Fällen:

Im einen Fall (Mac Pro) würde ein Gerät, das die gestellten Anforderungen bis auf eine (den Energieverbrauch) nach wie vor erfüllt, durch ein neues Gerät ersetzt. In eine korrekte Ökobilanz fließen hier der zukünftig verringerte Energieverbrauch, die Recyclingkosten (Kosten hier im ökologischen Sinne verstanden) des Altgerätes und die andernfalls völlig unnötigen Produktionskosten des Neugerätes ein. Obwohl mich das wirklich interessiert, kann ich hier und heute nicht sagen, was da unter dem Strich beim Wechsel von Mac Pro zu Mac Studio herauskäme; die Rechnung ist zumindest nicht trivial.

Im anderen Fall (kabellose Ladestation) ist hingegen vollkommen klar, dass es gleich doppelt zu (wiederum ökologischen) Mehrkosten kommt: das eigentliche Gerät (das iPhone) wird ja weiterverwendet und bleibt in seiner Funktionalität gleich, es wird aber durch ein weiteres Gerät ergänzt. Das heißt, es kommen die Produktionskosten des zweiten Gerätes hinzu, die aber in keiner Form ökologisch kompensiert werden, ganz im Gegenteil, dazu kommt jetzt auch noch ein aufgrund des weit geringeren Wirkungsgrades deutlich erhöhter Energieverbrauch.

Während also bei jeweils gleichbleibender Funktionalität im ersten Fall unklar ist, ob unter dem Strich ein Plus- oder ein Minuszeichen steht, ist im zweiten völlig eindeutig, dass darunter ein Minuszeichen steht; auf der Habenseite lässt sich nicht einmal eine Erweiterung der Funktionalität verbuchen (was ja beim Mac Studio wohl der Fall wäre), sondern lediglich ein Fitzelchen mehr Bequemlichkeit.

Das finde ich einen sehr großen Unterschied.

Klar, wer befürchten muss, auf der falschen Seite zu stehen, möchte Grundsatzdiskussionen natürlich vermeiden.
Habe ich verstanden. Ich halte eine derart ignorante Einstellung, was den Rest der Welt betrifft, nun mal für inakzeptabel. Jetzt wissen wir beide, woran wir miteinander sind.

(Wobei ich Apple als den Hauptschuldigen sehe – die hätten sowas niemals anbieten dürfen.)
Das mag ja sein, hat aber keinerlei Einfluss auf die Ökobilanz und ist insofern hier kein Argument.

Ein Argument wäre gewesen, hättest Du geschrieben, dass Du zusätzlich zu den ohnehin hohen Stromkosten freiwillig noch einen Aufpreis zahlst, um 100% Ökostrom zu bekommen. Da Du das nicht geschrieben hast, muss ich davon ausgehen, dass Du das nicht tust. (Ich tue das seit über 20 Jahren.)
Da hast Du Recht, was am Ende zählt, ist der gesamte ökologische Fußabdruck, den ein jeder von uns hinterlässt. Wenn Du daher an anderer Stelle fleißig sparst, sei Dir Deine kleine Bequemlichkeit auf Kosten der Allgemeinheit gegönnt.

Sonst nicht.

Wenn man keine Ahnung hat sollte man besser keine Unterstellungen aussprechen. Nur so als Info nebenbei, ich habe einen 100% Naturstromtarif aus Wasserkraft bei den örtlichen Stadtwerken. Nicht weil sich mein ganzes Leben nur um meinen ökologischen Fußabdruck drehst sondern weil dieser Tarif hier immer noch mit einer der günstigsten ist.

Genau, die „falsche Seite“, zum Glück gibts es ja bald Meldestellen, um Diejenigen zu melden, die vom linientreuen Kurs abgekommen sind. Schlimm, dass es noch immer diese „Leugner“ (Klima, Infektionskrankheiten, 16000 Geschlechter etc.) gibt, die immer aus der Reihe ausscheren. „Delegitimierungen“ und abweichende Meinungen müssen deutlich härter bestraft werden, sonst wird das nie was mit der „Transformation“ der Gesellschaft.

Und schon wird aus einer einfachen Frage nach einem Ladebuchsenverschlußnubsi eine Grundsatzdiskussion über die Rettung der Welt 🤮

Könnten sich die üblichen Diskutanten bitte in einen eigenen Thread verziehen und einer der Moderatoren die nicht zur Lösung dienlichen Texte bitte löschen!

Wie gesagt, nicht wirklich ernst nehmen, denn genaue Berechnungen kann ich nicht wirklich anstellen.
Aber ein kleiner Hinweis: ein induktives Ladegerät hat vielleicht an den Mehrverbrauch von 1-2 W im Verlauf von vielleicht 1 Stunde zur Folge. Ein Mac Pro hingegen dürfte auf ein mehr Verbrauch von deutlich über 100 W über viele Stunden des Tages kommen. Die Unterschiede in der Ökobilanz kann ich leider nicht berechnen, denn da kommen ja Fertigungskosten hinzu und das in Wh oder CO2 umrechnen kann ich nicht seriös.

Die Lösung ist ja nun gefunden, etwas besseres als einen Stöpsel für die Buchse wirst du nicht finden.

Was den Thread anbelangt, solltest du das der Beurteilung der Moderation überlassen, deren Entscheidung hier ist bindend und nicht an Zurufe gekoppelt; wie immer gilt, wem der Verlauf der Diskussion nicht gefällt, muss weder mitlesen, noch antworten, sollte an dieser Stelle geschlossen werden, ist das völlig in Ordnung, da ja, wie schon angemerkt, die Lösung gefunden wurde.

Ich habe das Flusenproblem auch, aber kein Problem, die Flusen wieder rauszubekommen, Zahnstocher sei Dank. Würde ich stets induktiv laden, wären mir die Flusen egal. Ist natürlich nicht praktikabel, wenn man doch mal das Kabel benötigt.

Das mit dem Waschmittel ist interessant. Ich nutze das nämlich mittlerweile auch und muss deutlich seltener zum Zahnstocher greifen. Hätte aber nie gedacht, dass das am Waschpulver liegt, sondern an neuen Hosen oder anderen Faktoren.

Vielleicht verklebt das neue Waschmittel die Flusen auch besser in der Hosentasche.

Ökostrom? Der deutsche Ökostrom wird mehrfach verbraucht und verkauft. Die deutsche Bahn verbraucht für ihre ICEs nur Ökostrom. Die Ökostromanbieter bieten nur Ökostrom an. Mein Anbieter bietet Ökostrom aus Island an - es gibt nicht mal eine galvanische Verbindung nach Island.
Fazit: alles gelogen. Jeder bekommt den deutschen Strommix mit 420 g CO2 kWh (Idealisiert), zahlt nur unterschiedlich viel.

Der prinzipielle Unterschied bleibt von konkreten Berechnungen ja weitgehend unberührt:

• Energiesparen durch eine Neuanschaffung (Mac Studio) hängt daran, dass diese Neuanschaffung machbar und sinnvoll ist – da können vielerlei Faktoren hineinspielen
• Energiesparen durch Unterlassen einer Neuanschaffung (induktive Ladestation) ist hingegen offenkundig nicht von irgendwelchen Voraussetzungen abhängig

Das stimmt so nicht. Laut Stiftung Warentest verbrauchte ein Testmodell aus dem Jahre 2013 10 Wh (60%) mehr, wenn es induktiv geladen wurde. Klar ist das in absoluten Zahlen minimal gemessen an anderen Schwankungen im eigenen Energieverbrauch. Es entspricht in etwa einer Stunde gedankenlos unnötig im Flur angelassenen (LED-)Flurlichts. Diese Gedankenlosigkeit würde man ja aber unter ökologischen Gesichtspunkten ebenso beklagen. Kleinvieh macht in der Summe eben auch Mist. Und das geschieht ja Tag für Tag bei, sollte sich das durchsetzen, Milliarden von Geräten.

Ich kann eben nicht nachvollziehen, dass man das für nichts als einen mikromalen Bequemlichkeitsgewinn in Kauf nimmt. Aber ich muss mir den Vorwurf gefallen lassen, dass es mir vielleicht mehr um die in dieser Gedankenlosigkeit oder aber Gleichgültigkeit zum Vorschein kommende grundsätzliche Haltung geht als um den konkreten Energieverbrauch in diesem spezifischen Fall.

Ja, das könnte Dir so passen. Mit Argumenten konfrontiert zu werden ist schließlich lästig.

Wir sind ein freies Land. Das bedeutet, dass Du die Freiheit hast, im gesetzlichen Rahmen so viel Energie zu vergeuden, wie Du möchtet. Andere haben aber dummerweise ebenso die Freiheit, Dich dafür zu kritisieren.

Freiheit beinhaltet nicht das Recht, für sein Tun nicht kritisiert zu werden. Das wird oft missverstanden.
Das ist ein grundlegendes Missverständnis von MacTechNews. Wir sind eine Community und kein bloßes Problemlösungsforum. Hier wurde noch nie ein Thread nur deshalb geschlossen, weil das ursprüngliche Problem längst gelöst war.

Wieviel Ahnung ich habe, liegt doch ausschließlich an Dir. Ich muss bei der Beurteilung Deines Verhaltens von den Informationen ausgehen, die Du mir lieferst oder eben nicht.
Fein.
Niemands Leben sollte sich nur um seinen ökologischen Fußabdruck drehen. Aber ein angemessener gedanklicher Anteil daran wäre schon wünschenswert.
Jetzt hast Du Dein schönes Argument mit dem Ökostromtarif selbst zunichte gemacht. 😳

Das ist ein völliges Missverständnis von Ökostromtarifen. Natürlich fließt durch das eine Netz überall derselbe Strom.

Mit dem Mehrpreis für Ökostrom finanzierst Du aber Erhalt und Ausbau des ökologischen Anteils am Strommix, von dem dann alle profitieren.

Wenn Du also gerne Trittbrettfahrer bist, kannst Du dich natürlich daran erfreuen, dass andere so blöd sind, für den ökologischen Anteil an dem Strom, den Du genauso beziehst, zu bezahlen.

Mit Lüge hat das nichts zu tun, nur mit Deinem Unverständnis des Konzepts.

Im Gegensatz zu dir brauch ich meine Ökobilanz nicht jedem bei jeder Gelegenheit unter die Nase reiben und ob ich aus finanziellen Gründen oder aus ökologischer Überzeugung einen Stromtarif habe kann dir herzlich egal sein solange ich für meine Rechnung selber aufkomme. Manch grüne Jugend mag vielleicht noch für deine Belehrungen empfänglich sein, in meinem Alter lebe und handle nur noch ich rein pragmatisch.

Ihr habt Probleme - du meine Güte - ich kann es nicht fassen, sieht fast nach "frühkindlicher Sandkastenspielerei" aus; Öko-Öko-Öko- und die Welt geht unter und die "Besseren" bleiben zurück, z.B. in der Ukraine werden durch Ukrainer in wenigen Wochen mehr Munition aller Art und Kaliber verschossen als die europäischen Waffenfirmen als Jahresproduktion herstellen können, und dann noch die Geschosse des Iwan - und da leiern wir mit Öko rum-lachhaft - oder?

Genau umgekehrt. Ob Du Deine Rechnungen bezahlst, kann mir völlig gleichgültig sein, Dein ökologischer Fußabdruck aber affiziert das Boot, in dem wir alle gemeinsam sitzen.
Was Du als rein pragmatisch bezeichnest, ist in Wahrheit mangelndes Abstraktionsvermögen.

Wenn Du aufgrund der Rauchschwaden bemerkst, dass soeben Dein Haus abbrennt, wäre es doch gerade durch und durch pragmatisch, alles stehen und liegen zu lassen, zu dem Haus zu eilen und alles zu tun, um den Schaden zu begrenzen und noch zu retten, was zu retten ist.

Wie kommt es dann, dass Du es pragmatisches Verhalten findest, unserem gemeinsamen Haus Erde nicht zu Hilfe zu eilen, obwohl es hier um viel mehr geht als nur Dein eigenes Haus?

Die einzige Erklärung hierfür ist, dass die Rauschwaden hier nicht unmittelbar sinnlich erfahrbar sind und Du dich dem Abstraktionsschritt verweigerst, der für Phänomene globalen Ausmaßes nunmal erforderlich ist.

Dabei ist die sinnliche Erfahrbarkeit durch Wetterphänomene in jüngster Zeit ja stark angestiegen; man kann das aber natürlich immer noch als örtlich und zeitlich begrenzte Wetterkapriolen abtun. Ansonsten gibt es die üblichen Verdrängungsmechanismen, um den eigentlich auf der Hand liegenden Abstraktionsschritt nicht zu vollziehen: die Wissenschaftler können sich irren, es wird schon alles nicht so schlimm werden, mein persönliches Verhalten ändert am großen Ganzen so gut wie gar nichts, ist nur Panikmache interessierter Gruppen, in meinem Alter erlebe ich die wirklich schlimmen Folgen sowieso nicht mehr.

Besonders letzteres Argument, angedeutet durch Verweis auf Dein Alter und die grüne Jugend halte ich für übel; so verstanden ist Pragmatik nämlich lediglich ein beschönigender Ausdruck für Egozentrik – was mich räumlich oder zeitlich nicht betrifft, ist mir egal. Findest Du es wirklich pragmatisch, dass Dir das Schicksal der nachfolgenden Generation vollkommen gleichgültig ist?

Mit dieser durch das Alter entschuldigten moralischen Demenz bestätigst Du exakt das Bild des alten weißen Mannes, das am Ende vielleicht doch kein Zerrbild ist.
Demokratie lebt von der argumentativen Auseinandersetzung der Bürger; wenn Du Argumente als Belehrungen missverstehst, hast Du entweder Demokratie missverstanden oder bist tatsächlich schon so alt, dass Du nur noch müde bist.

Ah, wieder ein Fred der von Kollege Weia künstlich aufgeblasen und am Leben gehalten wird und nur weil einer Fussel in seiner Lightningbuchse hatte.

Du auch; Ignorieren hilft nicht.
Gerade nicht; Kinder wären die einzigen, bei denen mangelndes Abstraktionsvermögen entschuldbar wäre.
Was ist daran lachhaft, dass zu einer katastrophischen Entwicklung nun noch eine zweite kommt? Galgenhumor?

Nö, nicht künstlich, sondern natürlich, und nicht wegen des Fussels, sondern wegen der Ladematte. Aber ansonsten stimmt’s schon.

• »Öko-Öko-Öko«: unpolemisch: Klimakrise.
• »die Welt geht unter«: Wo steht das, wer sagt das, kann das belegt werden? Meinst du mit »die Welt« den Planeten oder die Natur oder die Menschen/Menscheit?
• »die "Besseren" bleiben zurück«: Wo steht das, wer sagt das, kann das belegt werden?

Warum stellst du die Klimakrise und den Krieg gegenüber? Die finden gleichzeitig statt und sind Katastrophen. Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was daran lachhaft sein soll.

Hatte ich gar nicht gelesen. Aber schön, dass ich mit meiner Meinung nicht allein bin.

Tja die Stiftung, die trieft manchmal vor Fachwissen.
Kurze Rechnung: Mein iPhone 13 pro hat einen Akku mit einer Kapazität von 12 Wh.
Ich habe einen Belkin-Lader mal gemessen: Er braucht 7,5W und gibt mindestens 5,5W ans iPhone ab.
Der Verlust beträgt also 2W. Eine Volle Ladung braucht demnach 2,4h. Der unnütz verheizte Energieanteil
liegt dann bei 2W x 2,4h = 4,8Wh.
Bei mir hält eine Ladung mindestens drei Tage. Ich bin aber auch nicht pubertär und schaue Videos damit etc.
Sagen wir, typischerweise ist alle 1,5d eine volle Ladung fällig. Macht 365,25d / 1,5 = 243,5L/J.
Multipliziert mit den 4,8Wh ergibt das eine jährliche Energieverschwendung von 1,17kWh.
Der Mehrverbrauch eines Mac Pro gegenüber einem Mac Studio liegt in der gleichen Größenordnung. Pro Tag!
(klar - Neuanschaffung und Fußabdruck nicht berücksichtigt).

Was ich damit zeigen wollte ist, dass der Wind um eine einzige verschwendete Kilowattstunde nicht wirklich angemessen ist.

Ich kann auch mal eine Schätzung für den Fußabdruck eines Neukaufs eines Mac Studio versuchen:
Grob schätzen kann man das über die Masse des Geräts im Vergleich mit ähnlichen Geräten, bei denen der Fußabdruck bekannt ist.
1 Mac Studio ist etwa 3 kg schwer.
1 iPhone ist etwa 200 g schwer.
1 iPhone produziert etwa 50kg CO2 bei der Herstellung. Quelle:
Ergo wird die Herstellung eines Mac Studio rund 750kg CO2 freisetzen.
Wenn das halbwegs hinkommt, kann man das in Stromäquivalente umrechnen.

Bei deutschen Strommix fallen laut Umweltbundesamt etwa 0,42kg/kWh CO2 an.
Ergo ist die Herstellung eines Mac Studio dem Verbrauch von etwa 1800kWh äquivalent.

Verbraucht ein Mac Pro im Mittel gut 150W mehr als ein Mac Studio (Quellen: und ),
dann hat sich der Neukauf eines Mac Studio nach 1.800kWh / 150W = 12.000h CO2-mäßig egalisiert.
Das entspricht einem Betrieb von 12.000h / 8h/d = 1.500 Standardarbeitstage.
Pro Normalarbeitsjahr hätte sich der Gleichstand Mehrverbrauch|Neuanschaffung bei 1.500d / 230d/y nach 6,5 Jahren ereignet.
Wenn Du also so arbeitest, ist es fragwürdig, sich einen neuen Mac Studio aus Energiespargründen anzuschaffen. Da muss ich Dir also Recht geben.
Falls Du aber so ein Teil eher 10h/d an 6d/w laufen lässt und weniger Urlaub als ein Angestellter machst, dann ist der Gleichstand schon nach weniger als 4 Jahren erreicht. Das spricht dann bei langer professioneller Nutzung eher für Neuanschaffung.

Wie dem auch sei: Das eine kW des Mehrverbrauchs bei induktivem Laden eines Handys ist angesichts dieser Dimensionen wirklich vernachlässigbar.
Und hat man auch nur die kleinste Solaranlage wie ein Balkonkraftwerk am laufen, spielen niedrige Lasten mit 1kWh/y auch ökologisch keine Rolle mehr.

piik
Das stimmt theoretisch. Aber 1Watt bei 4 Milliarden Geräten weltweit ist eine eigene Größenordnung, die nicht vergessen werden sollte.

Danke, endlich habe ich die perfekte Begründung dafür, warum ich keinen Fernseher oder separaten Monitor benötige und die meisten Filme auf dem iPhone gucke. Jetzt muss ich niemanden mehr mit Energiebedarf unfreiwillig auf die Nüsse gehen.

Das stimmt so aber auch nicht; zum Am-Leben-Erhalten eines Threads gehören immer mindestens 2. Ich von mir aus hätte es bei dem Zweizeiler am 25.03.23 um 15:13 Uhr belassen, der lediglich eine Frage in den Raum stellte. Aber wenn sich daraufhin lauter alte weiße Männer empören …

Da ist natürlich was dran. Ich habe auf die Schnelle nichts anderes gefunden.
Wie misst Du Letzteres?
Das ist aber keine andere Größenordnung als 10 Wh und wären dann um die 30% Mehrverbrauch. Du hast natürlich recht, dass das insgesamt eine eher vernachlässigbare Größenordnung ist. Trotzdem: 30% erhöhter Energieverbrauch, weil ich zu faul bin, einen Stecker in eine Buchse zu stecken? Das übersteigt immer noch meine Vorstellungskraft auf einer prinzipiellen Ebene.
Das tut aber meiner zumindest nicht, der verbraucht ziemlich genau 150 W insgesamt (das kann ich ja nun einfach messen – hängt vermutlich von der Ausstattung ab, nur 1 CPU@3,33 GHz, nur SSDs). Da müsste der Mac Studio also 0 Watt verbrauchen.
… was bei mir sicher der Fall ist …Etwas mehr wird es aufgrund des faktisch geringeren Energieverbrauchs meines Mac Pro schon sein, sagen wir 5 Jahre. Hardore-Konsumenten kaufen da schon wieder den nächsten Rechner.
Irgendwann kommt die Zeit, schon klar.

Leute!
Der Bub hat doch nur nach einer Lösung bezüglich der Verschmutzung der Ladebuchse gefragt!
Der LADEBUCHSE!

Nö, das schaffst Du schon alleine, Du reagierst ja jetzt schon das zweite Mal auf meinen Post.

Damit ich darauf reagieren kann, egal wie oft, musst Du ihn aber zunächst verfassen.

q.e.d. 🤓

„Mit dieser durch das Alter entschuldigten moralischen Demenz bestätigst Du exakt das Bild des alten weißen Mannes, das am Ende vielleicht doch kein Zerrbild ist.“
Oh „Weia“-
Da geht es massiv abwärts in die unterste „Rassismus Schublade“ erinnert mich an Sachen die vor ca 90 Jahren in einem mitteleuropäischen Land vorkamen und dabei das ganze Weltgefüge erschütterte und manche Länder heute noch darunter zu leiden haben.

Solche Aussagen sind es nicht wert darauf zu reagieren denn wenn bei den grünen Weltverbesserern die Argumente nicht ausreichen um die "anderen" für ihre Sache zu gewinnen holen sie gerne mal die Rassismuskeule aus dem Schrank. Ein alter weißer Mann zu sein ist nichts wofür man sich schämen soll auch wenn andere es gerne einem einreden wollen.

Du scheinst keine Ahnung davon zu haben, was Rassismus ist. Und falls Dir selbst das nicht klar ist, moralische Demenz gibt es im klinischen Sinne natürlich nicht. Das war ein Bild für ein unglaublich ignorantes, mit dem eigenen Alter gerechtfertigtes Verhalten jungen Menschen gegenüber. Kritik an ignorantem Verhalten jungen Menschen gegenüber gehörte meines Wissens nicht zu den hervorstechendsten Merkmalen des Nationalsozialismus.

Wenn die Welt heute an etwas leidet, dann an der Ignoranz der Alten einer jungen Generation gegenüber, die sich existenzielle Sorgen um ihre Zukunft macht, und ganz sicher nicht an der Kritik daran.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

@Robby555: Weltverbesserer sind doch per se mal was Gutes, oder? Ist mir allemal lieber als Leute, die gegen die wettern, die wenigstens den Arsch hochbekommen und versuchen die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Nur weil sie selbst nichts auf die Reihe bekommen werden dann andere als "Gutmenschen" und ähnliches bezeichnet. Wie ich das verabscheue!