Ich würde gerne die exakte Höhe des Sichtbereichs oben vom neuen Studio Display wissen. In cm.
Nicht die Gesamthöhe des Displays (laut Apple: 47,8 cm Höhe), sondern Beginn/oberes Ende Sichtbereich.
Hintergrund: ich möchte die Höhe mit meinem aktuellen 27" Display vergleichen, um dann zu entscheiden, ob es das höhenverstellbare Studio Display sein muss.

Ich würde jetzt das 3D Modell von apple.com herunterladen und nachmessen

Abstand Schreibtisch - Unterkante Bild (variiert je Neigung)
Studio Display: ca. 13 cm
mit Höhenverstellung: bis 24cm
iMac 27": ca 16cm

Ist zwar jetzt nicht direkt die Antwort auf die Frage nach der Oberkante aber dennoch hilfreich. Ich finde es aber krass, wie tief das Bild bzw. die Unterkante liegt. Aktuell bin ich am iMac 27" und fand den schon grenzwertig tief (hätte ihn lieber noch 2 cm höher). Beim Studio-Display müsste ich dann definitiv entweder 400 Schnacken für das kleine Gelenk ausgeben oder einen ggf. weniger schönen Klotz unter den Standfuß setzen. Bei beiden Optionen hält sich meine Entzückung in starken Grenzen.

Hmm, man kann bei der Frage nach der Einwohnerzahl Chinas natürlich auch nach China gehen und selbst zählen. Oder sich an den Rat von Dieter Nuhr erinnern

Krypton Du hast völlig Recht. Geht mir auch so.
Dafür hat Apple ja auch den neuen Klotz entwickelt - zum drunter stellen.
Nennst sich macstudio Klotz

Interessant, mir geht es genau umgekehrt. Beim iMac 27" liegt die obere Kante des Bildschirms für meinen Geschmack zu hoch, das Studio Display ist da etwas besser.

Erhöhen lässt sich der Bildschirm ja recht komfortabel. Es gäbe auch so praktische Elemente zum drauf stellen, unter denen man dann zum Beispiel Tastatur und Maus oder andere Sachen verstauen kann. Die sind sicher günstiger als der höhenverstellbare Standfuß. Die Frage ist also eher, ob man gerne variiert, oder sich mit einer konstanten Höhe abfinden kann.

Na, so schlimm sieht ein Monitorständer, z.B. aus Bambus, auch nicht aus:

Na ja, zum Glück sind die Geschmäcker verschieden

smartandee

Hier die Lösung:

Cabilao

Danke, sehr hilfreich.

Doch gibt es dazu auch eine Legende?

Rot = iMac 27" (so weit, so klar)
Gelb = Studio Display, fix (meine Annahme, aber ist das so?)
Grün = Studio Display, höhenverstellbar (meine Annahme, aber ist das so?)

Ergonomie am Arbeitsplatz:

»Die oberste Bildschirmzeile sollte leicht unterhalb der waagerechten Sehachse liegen. «

Demnach sind fast alle Displays zu hoch und ich kann nicht verstehen, warum man noch was darunter stellen will.

Ich für meinen Teil möchte da halt nur ungern etwas stehen haben. Ich meine, das Problem der verschiedenen Monitorhöhen ist schon sehr sehr alt (den ersten 12" Grünmonitor, der damals am C=64 hing, konnte man ohne Erhöhung auch schlecht nutzen. Immerhin hatte er unten einen Plastikbügel, mit dem man ihn schräg stellen konnte). Da finde ich es halt etwas enttäuschend, wenn die Firma, die zumindest in der Werbung und medial aufgebauten Wahrnehmungsblase von sich behauptet, Geräte ideal für den Anwender und seine Bedürfnisse zu bauen, es seit fast immer nicht hinbekommt, einen Höhenverstellbaren Monitor als Standard anzubieten. Die dann angebotene Lösung (Ständer für über 400 kostet alleine mehr als Monitore inklusive Höhenverstellung von anderen Anbietern.
Als wäre das alleine noch nicht genug, ist jetzt der neue fixe Standard auch noch niedriger als die bisherigen Geräte.

Natürlich bin ich nicht der Maßstab. Wenn ich mich an die Zeiten bei meinem ehemaligen Brötchengeber zurückerinnere, hatten damals aber die Mehrheit der Mitarbeiter eine Erhöhung für die damaligen Cinema Displays 24". Da ich nichtmal zu den großen Menschen zähle, wirkt die neue Höhe für mich alt nicht optimal. Wird dann vermutlich auf nen Schwenkarm mit Wandbefestigung rauslaufen.

X-Jo
Das komm ja wohl zu einem wesentlichen Teil auch auf die Person an, die davor sitzt. Bitte begründe deine pauschale Antwort mit Fakten.

Moka's Onkel

Sorry! Aber ich dachte es erklärt sich auch so.
Deine Annahmen stimmen.
Die Zehntel mm Angaben habe ich mir gespart.

Zwischen meinem vorigen Post und jetzt traf hier im Büro gerade das Studio Display (normaler Standfuß) ein. Gesamteindruck: extrem brillante Farben!
Gefühlt ist es etwas tiefer als das 27" Thunderbolt Display, welches ich zu Hause nutze. Auch wenn ich relativ hoch sitze, ist es nicht unangenehm. Mangels Zollstock oder Bandmaß kann ich gerade nicht nachmessen.

Cabilao
Danke, ich war mir nur nicht ganz sicher.
Und Zehntel Millimeter könnte ich gar nicht messen

Sehr hilfreich, vielen Dank für die Grafik! Hat da noch ein 24" iMac Platz?

Moka's Onkel
Die wenigsten können mit einem "Zollstock" umgehen. Meistens nutzen sie einen Gliedermaßstab mit Zentimeter Skalierung.
Es gibt aber auch Messschieber / Schieblehren. Die zeigen u.a. auch 0,05 mm an.

Bei der Angabe zur obersten Bildschirmzeile stimme ich dir zu, das ist auch mein Vorhaben. Tatsächlich gehört zur Ergonomie aber auch der Rest.
Der Stuhl sollte etwa so hoch sein, dass bei Fußflächen auf dem Boden deine Oberschenkel fast waagerecht sind und nicht mit voller Last vom Stuhl abgestützt werden. Ebenfalls sollen die Arme von den Ellenbogen aus einen ca. rechten Winkel bilden.
Für meinen Körper habe ich damals den Schreibtisch mittels Säge so angepasst, dass ich die Arm und Beinhaltung perfekt hin bekomme. Mit diesem niedrigen Schreibtisch liegt meine Sichtlinie über der des 27" iMacs und damit deutich oberhalb der des Studio Displays. Und ich bin wie gesagt nicht der größte.
Meiner Ansicht nach sind aber fast alle Standard-Schreibtische zu hoch. Wenn ich sowohl im Bekanntenkreis als auch beim alten Arbeitgeber oder im neuen Großkonzern schaue, hat fast kein Mitarbeiter die Entspannte Handhaltung zur Tastatur oder erreicht sie nur mit höhenverstellbaren Schreibtischen oder hohem Bürostuhl + Fußstütze.

Dass «fast alle» Displays zu hoch sind, kann ich ebenfalls nicht sehen. Im Gegenteil sind fast alle aus dem PC-Bereich höhenverstellbar und lassen sich ausreichend anpassen. Nur Apple ist die (unrühmliche) Ausnahme. Und das, nachdem sie damals beim iMac G4 (Lampe) eine für mich perfekte Lösung hatten (Höhenverstellbar, Schwenkbar und damals mit LCD und DVD-Brenner konkurrenzlos günstig).


Bild von Cyberport

Es geht nichts über elektrisch-höhenvertellbare Schreibtische/Arbeitstische. Eine sinnvolle Einmalinvestition.
Meine Variante –DIGITUS DIGITUS DA-90390– ist von 74 cm bis 131 cm (Oberkante Arbeitsfläche) einstellbar und ich möchte sie nicht mehr missen.
Zusammen mit dem Aeris Muvman eine für mich feine Kombi.

Du meinst so einen Hartholz-Federglieder-Gelenkmaßstab? Alternativ auch Kunsstoff-Federglieder-Gelenkmaßstab. In unseren Breiten auch einfach Meter oder Doppelmeter genannt?

.... es gibt sicher selten so grosse (transportable) Messschieber. Denke ich zumindest.

Calibao
Na ja, mit einem Zollstock kann ich schon umgehen und auch eine Schiebelehre habe ich schon (mehr als einmal) in der Hand gehabt.

Aber da ich so zappelig auf meinem Schreibtischstuhl sitze, dass sich die Höhe meiner meine waagerechten Sichtachse ständig ändert und die Angabe im Ergonomie-Leitfaden von Cyberport ja auch eher ohne Zehntel mm steht, hab' ich die Zehntel genauso ernst genommen wie Du.

Das ist die allgemein anerkannte Standardregel in der Ergonomie. Warum sollte es dabei auf die Person ankommen? Deren Körpergröße wird doch bei der Regel durch die Angabe waagrechte Sehachse berücksichtigt.
Standards sind ihrem Wesen nach pauschal und ihre Zitation kann auch nicht mit Fakten begründet werden, sondern nur mit Verweis auf die entsprechenden Regelwerke.

Die Oberkante ist die Oberkante (minus ca 1,5cm Bezel) wie von Apple angegeben und zitiert, und dieses Maß variiert ebenso je nach Schrägstellung.
So gesehen ist die Frage schon komplett obsolet und sinnfrei

Wahrscheinlich schneller gemacht, als hier den Beitrag geschrieben 😉

Ich lerne ja gerne dazu. Wo bietet Apple denn ein 3D Modell zum Download an? Und welche Software verwendest du zum öffnen und Nachmessen des Modells?

Das 3D-Modell befindet sich auf der Produktseite unter AR



link zum Modell:

Ich zum Nachmessen würde ich Rhino 7 verwenden, dafür sollten aber auch andere 3D Programme wie SketchPp etc. genügen.

Ich hab’ mal Interessehalber Rhino und SketchUp runtergeladen (jeweils nach Account-Registrierung) und natürlich auch die USDZ bzw. die darin enthaltene USDC Datei gespeichert. Allerdings lässt sich die Datei weder mit Rhino noch mit SketchUp öffnen oder importieren.
Wie wäre denn das von dir empfohlene Vorgehensweise, die so schnell zum Ergebnis führt?

Hier heißt das Teil "Schmieche"

Schmieche ist auch schön Die Sachsen ...

Krypton
Die USDZ / USDC Dateien kannst du mit der Vorschau öffnen. Das USDZ wurde von Pixar entwickelt und von Apple auf der WWDC 2018 eingeführt. Das sind jedoch keine CAD Dateien.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das Apple die Konstruktionsdaten als DXF, 3dm oder anderen CAD Formaten frei zur Verfügung stellt.
Für Rhino gibt es scheinst eine Importmöglichkeit, allerdings nur für Windows:

Muss ich mal testen, ob das für mein Rhino 4.0 - Windows funktioniert.

Funktioniert erst ab Rhino 5.0 - 7.0 für Windows.

Es gibt neben Plugins auch online tools:

War das nicht dieser AfD-Komiker?

Zumindest das verlinkte Tool konvertiert OBJ-Dateien in USDZ. Eine USDZ haben wir ja schon, möchten aber gerne wie von dir vorgeschlagen die obere Bildschirmkante daraus messen.
Das war ja das von dir empfohlene Vorgehen, das ancheinend sogar schneller ginge als einen zweizeiligen Kommentar zu verfassen. Auf den Beleg, dass dem tatsächlich so ist und dass sich aus der Low-Poly 3D-Datei tatsächlich der gewünschte Wert ermitteln lässt, warte ich noch gespannt.

Öffnen lässt sich die Datei in Blender, allerdings ohne Textur, in welcher der Bildschirmrand abgebildet wäre. Man müsste also hier noch die Textur draufmappen, den angewinkelt positionierten Monitor am korrekten Pivot-Punkt drehen und versuchen, nachdem man beim Import eine Skalierung angeben musste, aus der gemappten Textur die Höhe zu ermitteln.

Vermutlich hast du aber einen viel einfacheren und schnelleren Weg. Bin gespannt!

du kannst auch ein usdz in ein obj etc umwandeln.

Nein. Rechte wie die AfD können kein Kabarett. Rechter Humor funktioniert prinzipiell nur ganz schlecht, die treten nach unten statt nach oben. Das kann nicht witzig sein.
Dass dem Nuhr diese Nähe unterstellt wird ist vielleicht innerhalb bestimmter Twitter-Blasen üblich, aber auch die zigtausendste Wiederholung macht die Aussage nicht wahrer.