Hi Leute,

suche ein Gebäude-Erstellungs-Tool. Also ein Tool, mit dem man Gebäude oder Objekte in 3D erstellen kann.

Gruss,

mac

Hmmm, kannst du das mal genauer beschreiben???

CAD bzw. einfache Visus?
3D-Modelle von bestehenden Ansichten bzw. Fotogrammetrie?
360°VRs?

Konkret gehts darum, daß ich ein paar Grafiken für ein Game entwickeln soll. Häuser und Flugzeuge, um genau zu sein.
Die müßten halt in 3D vorliegen und schon ein bisserl was hergeben. Sollen jetzt aber nicht animiert sein.

Cinema 4D.

Wie alfrank schon sagt, da wird es wohl recht schnell auf Cinema hinauslaufen ....

Sehr günstig und für den Anfang gibts auch noch Cheetah 3D http://www.cheetah3d.com/ ....

nein Cinema4D würde ich nicht dafür nehmen.
SketchUp ist DAS Programm für Architekurdesign am Mac!

http://www.sketch3d.de/product.htm

Das Haus das du unten siehst, hab ich in ungefähr 7 Minuten gemacht!

Arachnid: lies nochmal genau: Das sollen 3D-Modelle für ein Spiel werden, u.a. auch Flugzeuge !

Aber wenn du Flugzeuge etc. machen willst (also nicht nur Häuser)
würde ich Cheetah3D (http://www.cheetah3d.com/) nehmen,
oder wenns umsonst sein soll: Blender (http://blender.org/cms/Home.2.0.html)
oder wenn Geld keine Rolle spielt: Cinema4D (http://www.cinema4d.de/)

und für nur Häuser: SketchUp (http://www.sketch3d.de/),
für Landschaften ist : Terragen das optimale Programm ( http://www.planetside.co.uk/terragen/ )!

Hoffe das hilft dir etwas weiter!

Arachnid:

Wow, ich bin beeindruckt, sicherlich... .

Arachnid

Moin,
ist das eine Testversion?
Wenn ja: Kriegt man die auch, ohne sich vorher groß auf der HP registrieren zu müssen?
Oder hast du dir das Ding gekauft?

Direkt-D/L (37MB) http://download.sketchup.com/30ED6/InstallSketchUpM5.0.262ENA.dmg

also ich kann sketchup bislang nicht empfehlen. habe zweimal versucht gebäude damit zu visualisieren. einmal innenraum einmal aussenraum. habs jedesmal aufgegeben, da die formen nicht sauber gerendert wurden bzw. nicht zu bauen waren. anmerken möchte ich das ich kein blubs oder blobs oder dekonstruktive sachen baue, also keine grossen herausforderungen für 3d-software.

das konzept von sketchup ist klasse, deswegen habe ich es auch länger probiert, da ich mir nicht vorstellen konnte, dass sowas unausgegorenes verkauft wird. jetzt mache ich sowas wieder per pc mit form.z...

Gab es da nicht auch mal ne Software für Inneneinrichtungen und Pläne, bei der man auch Bäume usw. hinsetzen konnte?....

...also nix 3D, nur von oben runter (ich kann ja auch Illustrator nehmen...)

mauko

Bäume/Menschen/etc ... einfach in Pläne einsetzen???
Meinst du etwa Piranesi????
http://www.informatix.co.uk/piranesi/index.shtml bzw. http://www.computerworks.de/piranesi/inhalte/pira_neuerungen.htm

ks10: Dann, fürchte ich, hast Du zu früh aufgegeben mit SU.
Das Programm ist um Äonen schneller als jedes CAD und sehr viel präziser als als jeder Modeler.
NICHT ist es ein Renderer (mag vielleicht mit dem Namen zusammenhängen), aber mac_2006 ging es ja ums modelieren.

Zum grundsätzlichen Verständnis:
Modeler wie Cinema folgen etwa dem Vorgehen eines Bildhauers: Die Vorstellung einer Plastik wird in "virtuellem Ton2 geknetet.
SketchUp dagegen ahmt eher das Vorgehen eines Modellbauers nach: Ich fertige präzise Einzelteile und setze die wie Pappwände zu einem Modell zusammen.
Flugzeuge sind bestimmt etwas für Fortgeschrittene, aber Häuser (außer Hobbithöhlen oder Entwürfen von Zaha Hadid) sind genau das, was das Programm soll.

jk001
vielleicht raffe ich mich ja ein drittes mal auf, aber ich fürchte da muss schon viel zusammenkommen. wie gesagt vom ansatz der software bin ich ja auch begeistert, aber beim modellbau oder modellieren (die formulierungen sind mir nicht wichtig) sind immer einige segmente flöten gegangen. rundungen waren völlig daneben. die ausgabe (um nicht rendern zu sagen ) war nicht zu gebrauchen, da linien fehlten oder obskure linien die beim bauen nicht zu sehen waren, plötzlich mitten durchs bild zogen. schade, aber momentan bin ich mit form.z sehr viel schneller schneller.

Rundungen sind so eine Sache. Die Grundeinstellungén sind etwas grob, um vernünftige Ergebnisse zu bringen.

Warum Linien simultan erscheinenoder fehlen, ist so ins Blaue hinein natürlich nicht nachvollziehbar. Wende Dich doch mal an das SketchUp-Anwenderforum. Die sind sehr nett da. http://forum.sketchup.com/

jk001

Zaha Hadid? Hhhoouuaaaahhh!

In dringendem Verdacht habe ich MVRDV, mit SU zu entwerfen. Die Sachen sehen immer genau so aus, als wären sie mithilfe des Push-Up-Tools entstanden(devil)

Also mein Vater ist Architeckt und er+die ganze Firma benutzen ArchiCAD: http://www.graphisoft.de/produkte/archicad/
Das Programm ist SEHR Profesionell und nicht in 2 Tagen zu erlernen. Aber es ist sehr genau und kann eigentlich alles was so ein Programm können soll. Die Objekte werden 2D gezeichnet aber mann kann sie sich 3D anzeigen lassen.


Gruß
hansdieter

hansdieter
völliger blödsinn. das ist das einzige cadprogramm für architekten, das wirklich schon lange in 3d funktioniert und änderungen in jeder beliebigen ebene in die anderen überträgt. also fenster in der ansicht verschieben verschiebt auch das fenster im grundriss usw.
autocad konnte das nie und wenn, dann nur bei gebäuden in der größe einer hundehütte. heute sieht das sicher anders aus, aber da sollte immer noch ein vorsprung bei archicad sein. bei uns (100 planer) hab ich noch keinen getroffen, der 3d konstruiert mit autocad. bei den archicadlern aber schon.

und was machen die archicadler dann mit den 3d-daten? ob sich das lohnt die den gesamten planungsprozess mit sich rumzuschluren? am ende legen die haustechniker doch wieder ihre leitungen wo sie wollen, sprich denken nicht im raum. das kann einem auch eine 3d-fähige software nicht abnehmen. ansichten und abwicklungen mag ich doch lieber direkt entwerfen und mir nicht anzeigen lassen, wenn der grundriss gebaut ist (überspitzt ausgedrückt).

ja, die praxis besteht meistens aus schnöden 2d-daten. bei großen projekten klappte der 3d-kram wie gesagt sowieso nicht. ich vermute mal, dass der aufwand, dreidimensional zu zeichnen einfach noch in keinem verhältnis zum verwertbaren ergebnis steht. ich kenne das auch nur in zusammenhang mit wirklich guten entwürfen, wo der autor quasi immer eine onlinekontrolle dessen will, was er tut.
und das haustechniker meisstens nicht dreidimensional denken, erlebe ich ärgerlicherweise fast täglich, oft mit fatalen folgen.

nova.b<br>
wobei wirklich gute entwürfe nicht zwangsläufig einer 3d-software bedürfen. aber ich denke, das has du so auch nicht gemeint. welches büro meinst du, wenn du von 100 planern sprichst?

nova.b<br>
Sorry versteh nicht was du mir damit sagen willst, ich hab keine Ahnung was Autocad ist...
Es ist einfach so das heutzutage noch kaum ein Architeckt in 3D gebäude erstellt. Der Architeckt von heute gibt in irgndwelche Felder stupide x,y,z werte ein. Aber wie ich schon gesagt habe ist Archicad ein programm das sehr auf den Profesionellen bedarf ausgelegt ist, kostet nicht umsonst
8000€...
Man kann bei ArchiCAD natürlich auch 3D Objekte bearbeiten, das wird aber kaum einer machen. Guckt euch einfach die funktionen an: http://www.graphisoft.de/produkte/archicad/

Gruß
hansdieter

trw
Danke, es war was Anderes... Nur von oben (2D)
Hmmm.... Könnte ich jetzt gebrauchen, ich google mal...

hansdieter
autocad hat sich als quasistandard etabliert - das kleinere übel - die schnittstelle dwg aus autocad wird heute vorausgesetzt, weil sie dxf überlegen ist. autocad kommt vom maschinenbau und ist auch genau so strukturiert. die genauigkeit des maschinenbaus ist für hochbau natürlich völlig unbrauchbar. aber sie ist in dem programm allgegenwärtig..wollen sie wirklich? ja. sind sie ganz sicher? ja! wollen sie wirklich nochmal eine linie ziehen? ja!! ganz sicher? das ist dann die stelle, an der ich den rechner aus dem fenster werfe. seitdem zeichne ich wieder mit papier und füller. es ist ja auch wirklich skandalös, das ein architekt linien zeichnet. mich würde interessieren, wieviel lebenszeit in autocad für das beantworten sinnloser fragen vergeudet wird?

 nova.b: Und was ist mit ArchiCAD?