Wahrscheinlich eine dumme Frage, aber wenn ich mich in Windows bewege, verwende ich den Firefox. Irgendwo nervt mich nur eine Sache daran: immer wenn ich über dieses Suchfeld in Google suche, sucht der nur deutschsprachige Seiten und ich finde nie das was ich suche deswegen. Muß dann immer auf "Das Web" klicken und die Suche nochmal abschicken, damit ich keine deutschen Scheuklappen trage. Das ist mir sonst noch nirgends aufgefallen, nur beim Firefox.

Google-Einstellungen sind nicht per Cookie gespeichert, daran kann es nicht liegen.

Irgendeine Idee, außer auf die Suchfunktion in FF zu verzichten?

kann man die suchstrings nicht (wie zb in camino) editieren? dort einfach google.de in google.com ändern, dann sollte das doch gehen, oder? vielleicht via about:config, so als idee...

habs: about:config eingeben. der string lautet "browser.search.defaulturl"

dort alles, was "de" heißt, in "en" ändern. ferdich

Oder hier @@ (unter Punkt 14) US-Würgel hinzufügen. Oder gleich OnLinks @@ nehmen.

Danke! Bin halt FF nicht gewohnt

Pardon, sind die Mac-links, aber gibt's sicher auch für Win.

onlinks hier: @@
US-Google sicher auch irgendwo in den Tiefen der PlugIns

Hm, hat irgendwie nicht funktioniert. Habe in dem defaulturl alles von de auf en gesetzt, aber immer noch bekomme ich nur die blöden deutschen Ergebnisse. Frickelware...

Ties-Malte

Öhem... und was ist dieses ominöse onlinks? Wenn ich auf deren Webseite auf "Quick-Tour" klicke kommt nur "Comming soon". Genauso bei "Help". Was ist das, wozu ist das gut?

Ist eine neue Suchmaschine (ich meine, etwa seit einen Monat im Netz), die ich inzwischen (fast) nur noch nutze an Stelle von Google. M.E. die besseren Ergebnisse, und ohne die Daten-Krake zu füttern.

(@@

Hm, als Metasuchmaschine verwende ich Copernic Agent Pro, das habe ich noch aus meinen früheren Windows-Zeiten. Hat mich damals einige Zeit gekostet, bis ich für'n Mac mit DEVONagent etwas ähnliches gefunden hatte Eigentlich will ich ja nur, daß der blöde FF nicht eigenmächtig auf deutsche Suchergebnisse umschaltet

longdongsilver
Gell? Hey, ich krieg echt nen dicken Hals. Das mit der defaulturl funktioniert nicht, da kann man reinschreiben was man will und den FF neustarten solange man will, es kommen nur die blöden deutschen Sucherergebnisse. Habe gerade Opera ausprobiert Würde ja den nehmen, aber dann kann ich beim Werbeblocker wieder bei Null anfangen

Rantanplan, hast du's mal probiert über das Würgel-Suchfeld @@ Suche zufügen?

Ein Stückchen weiter bin ich jetzt: man muß im Suchstring das da löschen:

&meta=lr%3Dlang_de

danach sind die Scheuklappen weg. Das de auf en zu ändern bringt nix. Jetzt stellt sich nur die Frage: wie bringt man das dem blöden FF bei? Der defaulturl bezieht sich ja wohl nur auf die gerade ausgewählte Suchmaschine. Wenn man die mal umstellt ist danach bestimmt wieder der alte String drin.

Wenn ich mir überlege, wieviel Zeit mich alleine dieses Problem mit diesem Frickelbrowser gekostet hat, dann rentiert sich ein vernünftiger gekaufter Browser echt ruckzuck.

Rantanplan
Und den gibt es für Win?!

Ties-Malte

Hast recht, damit funktioniert es. Sorry, habe erst jetzt kapiert was du damit meintest

Nächste Frage: wie bekomme ich jetzt das überflüssige deutsche Google da raus? Rechte Maustaste tut nix auf dem Menüeintrag... Oh Mann. Ich glaube ich boote wieder OS X und nehme Safari oder OW

Ties-Malte
Tja... da hast du den wunden Punkt erwischt. Keine Ahnung, habe zuwenig aktuelle Erfahrungen mit Windows.

Aber langsam glaube ich zu verstehen, warum bei Windows die meisten Internet Explorer, Outlook Express, Word und Konsorten verwenden: die Alternativen sind ja noch schlimmer. Oder zumindest auch nicht besser. Jedenfalls kommt es mir in meinem Frust jetzt gerade so vor.

*gg*

Ich glaube, die voreingestellten Suchmaschinen sind in den Eingeweiden FiFos verborgen, zumindest sind sie in den üblichen FiFo-Ordnern nicht zu finden. Einfach ignorieren spart wohl den meisten Ärger, zumal die mit einem kommenden Update vermutlich eh wieder da wären (nur so'ne Vermutung).

*seufz* Ok, ich füge mich (vorläufig) in mein Schicksal.

leicht OT, aber ich kann diese euphorie um firefox auch nicht nachvollziehen. ok, wer gern frickelt, bittesehr. aber ansonsten nehme ich camino und gut ist. der tut wenigstens, was er soll und das komfortabler als firefox und weniger zickig als safari.

PS: und seit dem letzten nightly build geht sogar die rechtschreibprüfung in texteingabefeldern – jippieh

lol nur weil ihr euch nicht auskennt heisst das nicht, dass der Browser schlecht ist ^^

Entweder du gehst in den Ordner wo die Dinger drin gespeichert sind um die zu entfernen (s.o.), wobei es bei Win unter Dokumente und Einstellungen/user/ usw mein ich drin ist... oder du holst dir das Plugin dafür. Findest die Erweiterung auf der Firefox Seite... oder bei

...

c0caine

ich habe nicht gesagt, dass er schlecht ist, sondern für mich nicht benutzerfreundlich genug. das ist ein unterschied.

c0caine
Doch, genau das behaupte ich, schließlich bin ich genau aus diesem Grund zum Mac-User geworden: Benutzerfreundlichkeit, neudeutsch Usability. In diesem Punkt bin ich weniger verständnisvoll wie oliver: für mich ist die Benutzerfreundlichkeit genauso eine wichtige Funktion wie die Anzeige von Webseiten. Sich darauf herauszureden, daß man dann irgendwelche Dateien editieren soll oder in irgendwelchen Verzeichnissen herumstochern muß, ist für Linux akzeptabel, von dem erwartet man ja auch nicht mehr (mal abgesehen davon, daß die Settings dort an einem definierten Ort zu finden sind). Bei einem anständig entworfenen Browser erwarte ich, daß man die Funktionen in den Einstellungsdialogen oder Kontextmenüs findet.

Würde der IE die Webseiten richtig darstellen, bliebe ich bei dem, das sage ich ganz ehrlich.

Rantanplan
Ach Rantanplan, du bist schon eine selten übellaunige Flitschbirne - Frickebirne - oder kurz, einfach nur ein Idiot

"Bei einem anständig entworfenen Browser erwarte ich, daß man die Funktionen in den Einstellungsdialogen oder Kontextmenüs findet."
Also ob es einfach wäre, in Safari genau das gleiche umzustellen - wie üblich argumentierst du vollkommen frei von jedweder Fairness oder Logik - lass es doch einfach mit FF, hast ja schon zum X-ten mal darauf hingewiesen, dass du den nicht magst

P.S.

aronnax

Schon beim Schreiben dessen, woran du dich jetzt sinnloserweise aufhängst, kam mir in den Sinn, daß ich eigentlich besser einen Nebensatz einfügen sollte für die, die nicht nachdenken können. "Bei einem anständig entworfenen Browser - der die Konfiguration von Suchmaschinen als Feature anbietet - erwarte ich...". Genau, Herr Arronax, Safari hat kein konfigurierbares Suchfeld. Schon gemerkt? OmniWeb hat, demzufolge kann man das dann auch in den Einstellungen verändern. So gehört das.

@Rantanplan
Sorry - war unvollständig: Wie üblich argumentierst du vollkommen frei von jedweder Fairness, Logik dafür aber immer mit ungenauen Spitzfindigkeiten

Safari kann man doch konfigurieren - z.B. per Cookie die Sprache, siehe dein Beispiel - was natürlich kaum jemand weiß, ist ja auch nicht sonderlich durchschaubar - und per Safari Erweiterungen sowieso

Das was Omniweb hier anbietet, ist doch übrigens auch nur etwas für Leute mit fortgeschrittenen Kenntnissen - sollte man auch nicht gerade als Beispiel für Benuterfeundlichkeit anbieten.

sowieso egal - nimm doch was anderes - FF ist eben nichts für dich bzw. für übellaunige Flitschbirnen - ist mitunter das beste an FF

Bei Firefox gibt es genug Erweiterungen, die genau das bewirken. Übrigens KOSTENLOS ( OmniWeb).

Zum Thema "Usability" Kein anderer Browser gibt dir so viele Möglichkeiten Seiten nach seinen Vorlieben umzuändern, wie Firefox. Die richtigen Erweiterungen und du kannst jede Seite so verändern, wie du sie haben willst...das nenn ich Usability!

c0caine
Ich will aber keinen Baukasten, sondern ein vollständiges Produkt. Ein Produkt, bei dem sich die Erschaffer des Produktes Gedanken darüber gemacht haben, wie man es so effizient wie möglich für den Benutzer machen kann. Die Leute von OmniGroup machen sich viele Gedanken in dieser Hinsicht.

Was interessiert mich, ob die Erweiterungen oder FF kostenlos ist? Es kostet jede Menge Zeit aus der Unmenge von Erweiterungen diejenigen herauszupicken, die überhaupt einigermaßen gut durchdacht sind. Für mich ist Zeit Geld.

Dann hast du den Begriff Usability falsch verstanden. Was du beschreibst ist Anpassungsfähigkeit, Wandelbarkeit oder wie auch immer man das nennen will. Könnte man auf Featuritis nennen. Ich will keine Seite verändern, ich will sie - von Flackerwerbung mal abgesehen - sie so sehen wie sie der Erzeuger gedacht hat. Fertig.

Aronnax
Da irrst Du Dich. Mit OmniWeb geht das extrem einfach.

1. Die Seite der gewünschten Suchmaschine aufsuchen
2. In das Suchfeld klicken
3. Auf das kleine Lupensymbol klicken (siehe Screenshot)
4. Namen eingeben.
5. Fertig.

Und das ganze von Haus aus, ohne nachträglich irgendwelche PlugIns installieren zu müssen.

Leider argumentierst Du, wenn es um Deinen Lieblingsbrowser geht, genauso blindwütig, wie so mancher Nikon-Troll hier.

rantanplan

dann hat firefox doch alles richtig gemacht? 99% der deutschen Nutzer möchten auch gerne die deutsche Google Suche haben. Möchtest du die Englische haben, so fügst du sie einfach hinzu.

Und was du Usability nennst ist nicht Benutzerfreundlichkeit sondern Einsteigerfreundlichkeit und selbst die ist gegeben. Es dauert vielleicht 5 Minuten die Erweiterungen rauszusuchen, die man will. Einfach die Suche benutzen und fertig. Kannst hier weiter argumentieren, wie du willst, aber Benutzerfreundlichkeit ist, wenn man dem Benutzer die Möglichkeit lässt, sich seinen Browser so einzurichten, wie er ihn gerne hätte.

Rantanplan

sehe ich im prinzip genauso, allerdings ist mein motto: leben, und leben lassen. wer's mag, soll sich der frickelei aussetzen, wer nicht – es gibt bessere alternativen.

sonorman
Hier habe ich doch gar kein Argument für FF angebracht - wo ist was blindwütig? - habe nur darauf hingewiesen, dass Rantanplan wie üblich rumtrollt

übrigens - funzt hier nicht mit Omniweb - mit der aktuellsten Omniweb "sneaky peak" Version - ist das nur verfügbar wenn man den lizensiert?

Ich finde nicht, dass Rantanplan rumtrollt, nur weil er eine andere Meinung vertritt als Du.

Ob die Funktion in nicht lizensierten Versionen blockiert ist, weiß ich nicht (kann ich mir aber nicht vorstellen). Es funktioniert mit allen derzeit verfügbaren Versionen, einschließlich der Sneaky Peak.

sonorman
Sowas ist immer und überall trollen:
"..dem blöden FF" oder ".. mit diesem Frickelbrowser"
er will doch offensichtlich gar nicht Argumentieren u.s.w.

----

scheinbar funzt das nur mit einer lizensierten Versionen

Ich finde, "..dem blöden FF" oder ".. mit diesem Frickelbrowser" zu sagen, ist eher ein Ausdruck der Unzufriedenheit mit einer bestimmten Software, und keine Majestätsbeleidigung.

"Idiot" zu sagen, ist dagegen ziemlich eindeutig eine Beleidigung. Ein Zwinker-Smiley dahinter schwächt das nicht wirklich ab.

c0caine
Ich will nicht die englische Suche, ich will nur, daß die Suche nicht mit der Einschränkung "Seiten auf Deutsch" durchgeführt wird, sondern so, wie sie durchgeführt wird, wenn man sie (ohne Cookie-Einstellungen) von google.de aus ausführt - man könnte auch sagen: ich will sie so ausgeführt haben, wie Google-Deutschland das vorgesehen hat. Und nicht, wie FF meint, daß es zu sein hat.

Und wie bekomme ich jetzt die überflüssige deutsche Suche aus dem Menü weg? Ich habe in dem Verzeichnis Anwendungsdaten/... nachgesehen, da gibt es für die Sucheinträge ein Unterverzeichnis, aber da ist nur der neue Google-Eintrag drin, den ich hinzugefügt habe. Den deutschen Google kann ich so nicht löschen...

Na gut, ist mir ehrlich gesagt wurscht wie du das siehst. Ich bleibe bei meinem Standpunkt, daß FF - genauso wie das gesamte Windows und die meisten OpenSource-Programme - aus der Sicht der Softwareergonomie kein Vorbild darstellt.

Und nochmals: ich will nicht erweitern, ich will einstellen. Erweiterungen - nicht nur beim FF - verwende ich so wenig wie überhaupt möglich, schließlich schafft das nur zusätzliche Fehlerquellen und man muß noch einen Flohzirkus von Fremdsoftware hüten. Für mich ist ein Computer ein Werkzeug und kein Tamagotchi.

sonorman
Ach, es ist eben Trollsprache und ansonsten eben eine allgemeine Herabsetzung. Jemand der sowas sagt trollt und der verträgt dann ja sicher auch eine auf ihn persönlich gemünzte Herabsetzung bzw. Beleidigung - das Zwinker-Smiley sollte auch nicht das "Idiot" abschwächen - ist schon genauso gemeint

aronnax

Es ist richtig, ich bin mit dem FF nicht besonders zufrieden. Er ist nicht schlecht, aber das Grundproblem ist, daß er einen bestimmten Qualitätslevel von der Ergonomie/Usability nicht überspringt. Die gleiche Kritik übe ich nicht nur am FF, sondern auch an Thunderbird und vielen anderen OpenSource-Programmen. Meiner Ansicht nach ist das Grundproblem nämlich genau die Grundhaltung, die man von dir (und anderen OpenSourclern) kennt: es ist kostenlos, wir sind die großen Gönner, also friß was wir dir geben oder geh woanders hin. Der typische OpenSourcler schafft ein Programm, das aus seiner Perspektive gut ist. Dabei begeht er aber den Kardinalfehler, den die meisten Softwareentwickler machen: sie gehen von sich aus. Sie selbst kennen die Software, sie kennen ihren Aufbau und vor allem: sie kennen ihre eigenen Denkmuster. Nur funktioniert der Rest der Welt nicht so. Aber - das ist meine Kritik - das juckt sie nicht, denn es ist IHRE Software und SIE schenken sie der Welt, also hat die Welt gefälligst das zu würdigen und es so hinzunehmen wie es ist. Das ist ein Standpunkt den man einnehmen kann, nur darf man dann nicht erwarten, daß man dem Normalanwender damit ein rundes Produkt in die Hand gibt.

Falls interessieren sollte: ich habe FF in meiner Ausgangsfrage keineswegs als blöde Software bezeichnet. Das kam erst, als ich auch nach mehreren - gut gemeinten - Ratschlägen und diversen Google-Suchen immer noch keine Lösung meines eigentlich trivialen Problemes hatte. Ich bin nicht sehr langmütig in solchen Dingen. Daß du mich als Idioten bezeichnest ist mir persönlich ziemlich egal, ich weiß ja von wem es kommt und von dir habe ich auch nichts anderes erwartet.

Rantanplan
Richtig, das ist in FF nämlich fester Bestandteil, keine Erweiterung! (@@ sazanami)

Contents @@ MacOS @@ searchplugins Aber wie gesagt, dürfte mit dem nächsten Update wieder da sein, vermute ich.

Ein paar gute Statements findet man übrigens hier:

Ties-Malte

Danke. Ich werde es einfach so lassen. Habe jetzt zwei Google-Einträge drin - die übrigens gleich heißen und daher nicht unterscheidbar sind *ähem* - und ich möchte nicht mein ganzes Wochenende mit dieser Frage verbringen

hier wird ja auch recht scharf geschossen, huch...

ich wollt nur mal beisteuern, dass ich auch ff verwende, allerdings ausschließlich auf grund von manchen erweiterungen, die ich als ganz angenehm empfinde, und für einen wechsel zu einem anderen browser, der zumindest ähnliche features (mouse gestures, web developer, ...) bietet, bin ich um ehrlich zu sein zu faul...

rantanplan

die positive seite an open- source- projekten ist allerdings, dass die eingeschränkte perspektive des softwareentwicklers gott sei dank recht leicht von anderen korrigiert bzw. erweitert werden muss. klar, macht für den user ein wenig mehr mühe, um die erweiterung/verbesserung zu finden, dafür kriegt er/sie dann doch das, was gebraucht wird. aber ich versteh natürlich auch deinen standpunkt, aber mir persönlich is ein kostenloses produkt, das ich eventuell ein wenig pflegen muss, lieber als ein produkt, das ich mir nicht leisten kann...

Verständlich. Immerhin gewinnt Schweden gleich.

Und wen es interessiert, hier noch mehr zum Lesen und Nachdenken:

Rantanplan
Dieser Beitrag ist genau das beste Beispiel, warum man dich zurecht als Troll bezeichnen kann.
Du weißt doch ganz genau das OpenSource erstmal nur OpenSource bedeutet und nichts mit anderen Kriterien zu tun hat. Das Mac OS X besteht zum Teil aus OpenSource Safari und vieles mehr - hat das irgendeinen negativen Einfluss auf diese Software - wohl eher nicht. Warum deutest du an, dass allgemein OpenSource Programme Software von Neads für Neads sind?
Es gibt dort ebenso (bei den größeren Projekten zumindest und bei Mozilla auf jeden Fall) eine Qualitätskontrolle, Usabilityabteilung u.s.w.
Mozilla verdient übrigens, genauso wie Apple, Geld mit ihrer Software. Dementsprechend entwickeln sie, nach den gleichen Kriterien, ihre Software (wenn benötigt, kostenpflichtiger Support inbegriffen).
Das ist dir alles bekannt (zumindest das meiste davon), aber du ziehst es ja vor allgemeine Vorurteile aufzuwärmen - sowas ist schlicht unsachlich bzw. trollig.

Aronnax

"Versuche nie, eine Katze an Sturheit zu übertreffen!" - Robert A. Heinlein, Die Leben des Lazarus Long

aronnax

Es heißt Nerds, nicht Neads.

Lies die zwei verlinkten Texte, sofern du lesen kannst/willst. Dann kannst denen meinetwegen eine Mail schreiben und sie als Idioten und Trolle bezeichnen.

Mit Korinthenkackerei kommst du aus deinem Argumentationsabseits auch nicht raus. Ich hatte extra geschrieben, daß ich nicht an aller OpenSource diese Kritik übe. Aber etwa an FF, Thunderbird, Gimp und einigen anderen. Aber was soll's, an dir ist jedes Wort verschwendet.

Leb wohl.

dass @@rantanplan und meine wenigkeit – wie viele andere auch – nicht ganz unrecht haben sieht man am deutlichsten daran, dass sich das camino-projekt entwickelt hat. offenbar besteht bedarf an alternativen zu firefox. auf der gleichen codebasis wohlgemerkt.

wobei firefox ja doch ein ziemlich ambitioniertes projekt ist, dass ja eine größtmögliche anzahl an usern ansprechen möchte.

klar, es gibt noch unzulänglichkeiten, trotzdem ist der browser meiner meinung nach durchaus gut und seine stärke liegt eben vor allem in der erweiterbarkeit, meiner meinung nach ein punkt, der nie ein nachteil sein kann.

ich bin mir auch ziemlich sicher, dass in kommenden versionen die fehler beseitigt werden. und dann ist das projekt sicher ein vorzeige- open- source- programm...

es ging hier auch niemandem darum, firefox in grund und boden zu reden, sondern lediglich um die tatsache, dass einfach erscheinende aufgaben mit ihm oft nicht sonderlich intuitiv zu lösen sind. insofern kann ich den ärger @@rantanplans verstehen, auch wenn er bei der wortwahl dabei deutlich wurde.

mir wäre neu, dass das hier ein intellektueller konversationsclub ist, daher fallen eben auch mal deutliche worte. das recht gestehe ich jedem zu. was mir allerdings in der letzten zeit häufiger aufgefallen ist, ist die tatsache, dass vertreter anderer meinungen gern schnell als troll abqualifiziert werden, weil einem zur gegenargumentation entweder die fakten oder das hirn fehlt.

just my 2 cents

jösas, ich kann ja rantanplans reaktion nachvollziehen, wirklich.

und ich reg mich auch nicht über die worte auf...

wollt ja nur kurz meine meinung sagen

kekserl

du warst auch nicht der adressat meines beitrages

oliver
Camino gab es schon vor Firefox, ansonsten sind sie ja wie auch Safari in fast allen identisch - und übrigens auch zum Teil von den gleichen Leuten erfunden und entwickelt - und dazu mit der gleichen Intention .
Schon seltsam, dass man dann Useablitydefizite bei den einen entdecken will, obwohl es doch kaum Unterschiede gibt.
Das jemand nur tollen will, ist da schon die plausibelste Erklärung für diesen sonderbaren Umstand.