Planmäßig laut erscheint heute Firefox 3.0.9 bzw. steht seit kurzem zum Download u.a. hier und hier [url]ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/3.0.9/mac/de/[/url] bereit.

Viele haben das bereits registriert, sogar Macupdate: .

Die betreffenden Verlinkungen auf die Download-Ressourcen, angepasste/lokalisierte Release-Notes und die offizielle entsprechende Verlautbarung von Mozilla.org werden wohl in den nächsten Stunden erwartungsgemäß folgen. Es dauert halt immer ein bisschen, bis das alles nachgezogen hat, als Erstes werden halt immer die betreffenden FTP-Server befüllt bzw. für die Downloads fit gemacht.

Release-Notes und gefixte Bugs .

Ein planmäßiges Firefox 3.0.10 Release darf laut für den 19. Mai 2009 erwartet werden (also wie bisher ungefähr im Monatsrhythmus).

Derweil steht Firefox 3.5Beta 4 in den Startlöchern und wird laut Fahrplan ab morgen den 22.04. bzw. in den nächsten 2-3 Tagen released werden; der 24.04. ist dabei als Tag zum breiten Testen angesetzt.

*schulterzuck*

*augenbrauezuck*

*mitzuck*

*zusammenzuck*

"rucki zucki"

Bei mir weder osc noch win

MacOSX (de):
Win (de):

Mac OS (X)-unübliches DateiAblage-Menü endlich mal gefixt (zuckzuck)

(Ja, gehört halt einfach mal zur Anpassung des GUI auf ein deutsches Mac OS, wenn's nicht schon auf den ersten Blick nach einer Windows-Portierung anschauen soll, wenn man eh nicht schon Camino nutzt, was auch ansonsten weit besser angepasst ist. Bei Safari für Windows hat sich selbst Apple mehr Mühe gemacht, was die Pull-down-Menüs angeht, denn da gibt's unter Windows sogar einen Menüpunkt samt dem dort (nö, nur weil das auch bei manchen Linux-Desktops so heißt, ist das unter Mac OS (X) noch immer Ablage, so wie das etwa unter AmigaOS Projekt ist (und nicht "Datei") üblichen Ablage (der Rest soll sich ja bei Safari besser an Windows anpassen).)

Edit: (Das "Timeout" ist einfach viel zu kurz"!)

Mac OS (X)-unübliches DateiAblage-Menü endlich mal gefixt (zuckzuck)

(Ja, gehört halt einfach mal zur Anpassung des GUI auf ein deutsches Mac OS, wenn's nicht schon auf den ersten Blick nach einer Windows-Portierung anschauen soll, wenn man eh nicht schon Camino nutzt, was auch ansonsten weit besser angepasst ist. Bei Safari für Windows hat sich selbst Apple mehr Mühe gemacht, was die Pull-down-Menüs angeht, denn da gibt's unter Windows sogar einen Menüpunkt samt dem dort üblichen Ablage (der Rest soll sich ja bei Safari besser an Windows anpassen).)

(Nö, nur weil das auch bei manchen Linux-Desktops Windows-like auch so heißt, ist das unter Mac OS (X) noch immer "Ablage", so wie das etwa unter AmigaOS "Projekt" ist (und nicht "Datei"). Für X11-Apps ja OK, für Mac OS X-native Apps, die auch entsprechend lokalisiert sein wollen, absolut null, weil nicht konsistent zum restlichen GUI.

Der Mike:

Bist Du heute irgendwie auf Schaum?

Abgesehen davon finde ich das GUI von Firefox gelungener und als das von Camino, und es fügt sich für mein Empfinden auch besser in die Umgebung von MacOSX ein als Camino. Camino sieht irgendwie total anders aus. Die Buttons, die Bookmark-Folder, einfach viel zuviel ist/wirkt anders als gewohnt. Auch im direkten Vergleich mit Safari 3 (welcher bei Lichte betrachtet auch einige Schwachstellen in puncto konsequenter Beachtung der eigenen Apple UI Guidelines hat). Von der derzeitigen Safari 4b mal ganz zu schweigen, das bricht mit so ziemlich allem, was unter MacOSX bisher üblich ist und orientiert sich wohl eher an Googles Chrome anstatt an eigenen Gepflogenheiten und Guidelines...
Nein, aus genau diesen Gründen werde ich mit Camino bisher nicht warm. Wer Opera als Fremdkörper auf dem Mac-Desktop titulieren mag oder Googles Chrome -- Camino steht dem für mein Empfinden in nicht viel nach, Verwendung der betriebssystemeigenen Schlüsselverwaltung hin oder her. Da empfinde ich Firefox um Einiges angepasster (Optik) als Camino und deshalb angenehmer fürs Auge.

Der Mike:

Bist Du heute irgendwie auf Schaum?

Abgesehen davon finde ich das GUI von Firefox gelungener als das von Camino, und es fügt sich für mein Empfinden auch besser in die Desktop-Umgebung von MacOSX ein als Camino. Camino sieht irgendwie total anders aus: die Buttons, die Bookmark-Folder, einfach viel zuviel ist/wirkt anders als gewohnt. Auch im direkten Vergleich mit Safari 3 (welcher bei Lichte betrachtet auch einige Schwachstellen in puncto konsequenter Beachtung der eigenen Apple UI Guidelines hat). Von der derzeitigen Safari 4b mal ganz zu schweigen, das bricht mit so ziemlich allem, was unter MacOSX bisher üblich ist und orientiert sich wohl eher an Googles Chrome anstatt an eigenen Gepflogenheiten und Guidelines...
Nein, aus genau diesen Gründen werde ich mit Camino bisher nicht warm. Wer Opera als Fremdkörper auf dem Mac-Desktop titulieren mag oder Googles Chrome -- Camino steht dem für mein Empfinden in nicht viel nach, Verwendung der betriebssystemeigenen Schlüsselverwaltung hin oder her. Da empfinde ich Firefox um Einiges angepasster (Optik) als Camino und deshalb angenehmer fürs Auge.

sierkb: Hä? Wo wirkt Camino fremder als Firefox?!? Camino ist Pure-Cocoa (außer dem, was Gecko rendert), was die GUI angeht. Da die Plugins immer noch beim Firefox funktionieren, vermute ich mal, daß die GUI immer noch nicht Cocoa ist. Schlüsselbund, Proxy-Einstellungen (ich weiß, in diesem Punkt kann man sich drüber streiten, was besser ist. Ich mag den Camino-way der Proxy-Einstellungen), beides in Camino drin.

Was meinst du?!? Und nur, weil du die Toolbar-Symbole nicht magst... naja, ich finde sie nicht überragend, aber passt schon. Da gibt es schlimmeres. Außerdem kannst du die Icons ja durch gefälligere ersetzen.

Camino ist auf jeden Fall deutlich mehr OSX-like als Safari.

Aber zugegeben, Firefox schaut unter OSX seit der v3 wirklich gut aus, wirkt nicht mehr wie ein Fremdkörper.

(Camino-User seit 2002, damals Chimera)

Firefox scheint immer noch alle oder zumindest einige Widgets selbst zu malen. Schau dir mal die Tabs in den Einstellungen an. Bei Camino die echten Tabs, bei Firefox die nachgemachten 10.4-Style (oder war es noch 10.3?) Tabs.

Ich hab's ansatzweise beschrieben.

Ja. Firefox mittlerweile seit Version 3.0 aber ja wohl auch.

Falsch vermutet.

Siehe u.a. , ,

In Firefox werkelt u.a. plattformübergreifend XUL (welches früher auch viele Teile der Oberfläche abgedeckt hatte). Und dieses plattformübergreifende XUL ist entscheidend dafür verantwortlich, dass unter Firefox so eine große Vielfalt an Add-Ons zur Verfügung stehen kann, die mehrheitlich alle ohne weitere Anpassungen plattformübergreifend funktionieren und mal eben problemlos installiert bzw. wiederverwendet werden können. Camino hat das nicht bzw. hat XUL weitgehend rausgeworfen zugunsten Cocoa. Und genau deshalb sieht's bzgl. Add-Ons/Extensions bei Camino auch ziemlich Mau aus bzw. diese müssen extra für Camino neu erstellt werden. XUL ist einfacher zu lernen und zu beherrschen für die breite Masse der Add-On-Anbieter als extra dafür dann Cocoa zu lernen bzw. sich die Mühe zu machen, extra für Camino noch eine Extrawurst zu braten.
Und genau dieser Umstand, nämlich XUL und das Add-On-Universum von Firefox, sucht Seinesgleichen in der gesamten Browser-Welt. Camino fehlt diese Vielfalt dieses Add-On-Universums und die damit verbundene Unkompliziertheit. Und manchem Anwender und Entwickler auch. Mir auch. Auch deshalb bevorzuge ich Firefox gegenüber Camino.

Firefox wird das in Bälde übernehmen bzw. sich dem sehr annähern, eine noch stärkere OS-Integration gerade bzgl. Mac ist beschlossene Sache und findet bald statt (Stichwort: Firefox.next), siehe auch bzw.

ICH bin nicht derjenige, der hier dauernd irgendwas zum Herummosern findet...
Ich habe lediglich mal leise geäußert, warum ich Firefox lieber leiden mag als Camino...

Zum Basteln habe ich keine Lust. Und zum Themeing auch nicht.
Wieso verwendet Camino denn nicht dasselbe Default Theme wie Firefox? Um wenigstens annähernd gleich oder ähnlich wie Safari auszusehen... Immerhin scheint die sich vom Rest unterscheidende Bedienoberfläche auch der Hauptgrund zu sein, warum Opera es so schwer hat, in der mehrheitlichen Gunst der Anwender ganz vorne zu landen, obwohl's technisch und auch sonst ein hervorragender und vor allem schneller und doch recht schlanker Browser ist (weshalb John Hicks ja derzeit bei Opera auch für ein neues Oberflächen-Finish sorgen soll)...

Mir ist die Historie von Mozillas Browsern durchaus bekannt, ich habe sie schon benutzt, da hießen sie noch Netscape 2...

Scheint. Irgendwo habe ich mal eine technische Gegenüberstellung gesehen von Firefox 3 und wie dort gewisse Widgets gerendert werden und von Safari 3. In beiden Fällen verwenden beide Browser inzwischen gleiche oder ähnliche Mechanismen bzw. in dem einen oder anderen Fall greift Firefox sogar auf echte, native Cocoa-Routinen zurück, währendhingegen das im äquivalenten Fall bei Safari angeblich nicht der Fall sein soll...

Dafür gibt/gab es ein Programm, wo man ganz komfortabel neue Icon-Themes auswählen konnte. Ganz ohne gebastel.
Wozu? Reicht doch, wenn die Firefox-Leute so viel bei Camino klauen (wer es nicht weiß, Camino, respektive Chimera ist das ältere Projekt.)
Was? Wer will das denn? So hübsch ist Safari ja nun wirklich nicht. Ok, wirklich schlimm war Safari 1 und 2 (ich fand es sogar indiskutabel).

Ich fand das Icon-Set von Camino nie so schlimm, daß ich mir auch nur ansatzweise die Mühe machen wollte daran was zu ändern. Und davon mal abgesehen, sollte DAS ja nun nicht das Kriterium für "(nicht) Mac-like" sein, oder? Fakt ist: Camino nutzt mehr OSX-Features als Firefox. Und Camino ist das Projekt, was diese Cocoafizierung für Firefox vorleistet. Die Erfahrungen wandern dann von Camino direkt in Firefox. Und ich finde es auch gut so.

Im übrigen benutze seit Jahren ausschliesslich die Nightlies von Camino. Das lohnt sich immer. Bis auf kleine Ausreißer liefen die immer sehr stabil.

Was die Addons angeht: Alter Hut, unter Win hatte ich auch FF benutzt. Allerdings brauche ich auch keines der Plugins. Adblock hat Camino auch, ebenso wie eine einfache Cookie-Verwaltung und eine brauchbare Bookmark-Verwaltung. Darüberhinaus benutze ich Glimmerblocker (Filter-Proxy), was mir hervorragende Dienste leistet und dann mit JEDEM Browser des Systems funktioniert.

Wenn ich mich noch für Web-Basteleien interessieren würde, würde ich aber für derlei Zwecke ganz klar Firefox nehmen, weil DAFÜR gibt es wirklich klasse Plugins. Bei Camino vermisse ich für das alltägliche Surfen jedenfalls nichts. Und dafür benutze ich Browser zu 99,999%.

Mir ist übrigens auch klar, daß das Camino-Projekt überflüssig werden wird. Irgendwann hat FF alle Camino-Vorzüge und dann hat Camino seine Schuldigkeit getan und kann verdient in den Ruhestand. Davor graust es mir auch nicht, denn ich finde, es ist schon lange klar, daß Camino irgendwann die OSX-Spielwiese für das FF-Projekt geworden ist. Im wesentlichen fehlt mir bei FF noch der System-Schlüsselbund und die Möglichkeit die System-Proxy-Einstellungen zu benutzen.

Will ich aber nicht benutzen. Diese Phase habe ich hinter mir gelassen. Auch bei Firefox. Entweder das Standard-Theme gefällt, oder es gefällt nicht. Ständig das Theme nachzuregulieren, wenn sich am Browser was ändert durch Major-Updates, habe ich keine Lust (mehr).

Camino ist, wenn man es genau nimmt, ein Ein-Mann-Projekt bzw. wenn's hoch kommt, ein Experimental-Projekt eines 3-5-Mann-Teams, erwachsen und angegliedert an das Gecko/Mozilla/Firefox-Projekt. Wie lange es noch Bestand hat und von diesen Leuten bzw. diesem einen Mann getragen wird, ist wohl eher fraglich. Standardantwort: solange er Lust dazu hat. Und das ist mir einfach zu wenig. Brummen tut es im Kernprojekt bei Gecko und Firefox. Da werden inzwischen die Weichen gestellt. Und das, was Camino inzwischen bzgl. Cocoa-Integration erarbeitet hat, das fließt nun stückchenweise zu Gecko bzw. Firefox zurück bzw. wird dort aufgesogen. Und aufgrund der fehlenden Mannstärke hinkt Camino bzgl. dem wichtigsten Kernbaustein, nämlich bzgl. der Rendering-Engine Gecko immer schön hinterher gegenüber dem eigentlichen Frontprojekt Firefox. Und genau die ist aber verantwortlich dafür, wie und in welcher Qualität der Browser Webseiten und Webinhalte darstellt. DAS ist die Hauptaufgabe des Browsers. Die Hauptaufgabe des Browser ist nicht, sich möglichst schön ins MacOSX zu integrieren, das ist eher nebensächlich. Und ich möchte gerne einen Browser verwenden, dessen Rendering-Engine ganz vorne mit dabei ist bzw. mir die besten zur Zeit möglichen Ergebnisse bzgl. aktueller Webtechnologien anzuzeigen. Und da habe ich es eigentlich nicht so gerne, wenn die Rendering-Engine wie bei Camino da teilweise ein halbes oder dreiviertel Jahr hinter dem hinterher hinkt, was bei Firefox derzeit Sache und angesagt ist. Selbst die Camino Nightly Builds (welche auch ich mir täglich installiere -- wie auch die Nightlies der anderen nennenswerten und wichtigen Browser) hinken da immer noch deutlich hinterher und verwenden Gecko in der Version 1.9.0 (also gerade mal die Major-Nummer, die Firefox 3.0.x derzeit verwendet). Aktuell ist aber schon bald Gecko 1.9.2 mit seinen besseren Darstellungs- und Interpretationsmöglichkeiten von diversen Webstandards bzw. Webseiten, die davon Gebrauch machen...

Es geht mir nicht darum, sich an Safari zu orientieren, sondern eine gewisse Einheitlichkeit und gewisse Wiedererkennungswerte verschiedener Anwendungen zu erhalten bzw. zu pflegen. Selbst Safari 4b bricht mit diesem gerade von MacOSX-Nutzern so lange und gerade gegenüber Konkurrenten und anderen Betriebssystemen hochgehaltenen Mantra und "heiligem Gral". Ich finde das nicht gut.

Nein, da hast Du recht. Sollte es nicht. Aber das Auge isst mit. Auch meines. Und neben der fehlenden Aktualität der Rendering-Engine Gecko im Vergleich zu Firefox ist das mit ein Grund, warum ich Firefox gegenüber Camino bevorzuge.

Ja, das ist durchaus nicht schlecht. Fakt ist aber auch, dass hier mittlerweile eine Annäherung seitens Firefox erfolgt bzw. die Erfahrungen und Ergebnisse aus Camino in Firefox einfließen. Und damit schwinden die Unterschiede. Und zwar, wie es aussieht in zunehmendem Maße. Und irgendwann sind die Vorteile und Unterschiede von Camino einfach hinweggeschmolzen... Bleibt am Ende ein Ein-Mann-Team inkl. Zuarbeitern, die weiter einem Hobby frönen. Während sie u.a. weiterhin an Gecko und Firefox weiter mitentwickeln und dort ihre Erfahrungen einbringen.

Von Camino habe ich hier auch nur die Nightly-Version.
Und bzgl. Stabilität sieht's da sicher nicht anders aus als unter Firefox. Wenn's irgendwelche Probleme gibt, betreffen die meist beide Browser.
Abgesehen davon habe ich oben geschrieben, was mir von hoher Priorität ist: eine aktuelle und potente Rendering-Engine im Browser. Und keine, die ein halbes Jahr oder mehr hinterherhinkt. Ich will das Web durch meinen Browser betrachten und erfahren mit dem Besten, dessen ich habhaft werden kann. Um auch die besten Ergebnisse zu bekommen. Beim täglichen Surfen, beim Entwickeln und auch beim Testen. Für ältere Browser und ältere Betriebssysteme habe ich immer noch meine alten Testrechner bzw. meine VM.

Zustimmung.

Mir nicht. Im täglichen Erleben merke ich da eigentlich keinen großen Unterschied. Ich weiß, dass er da ist, aber ich merke ihn nicht bzw. nehme den jetzigen Zustand nicht als spürbare oder gar schmerzhafte Einschränkung wahr. Abgesehen davon steht ja auch das auf der unbedingten Todo-Liste für Firefox ab Version 3.5, wenn ich mir so durchlese.

Ach nööö, von Camino kommt sicher nichts in Firefox rein.
Bei der Firefox GUI z.B. wird ja XUL mit Cocoa kombiniert .. und Camino macht es alles per Cocoa.
Da kann man so also gar nichts übernehmen.

Bei der Rendering Engine .. kommt sowieso alles von FF.


war es nie .. wird es nie

---
offensichtlich benutzt niemand FF 3.1 bzw. 3.5 ... damit geht es nun.

--------

Ach ja,
Camino ist kein Ein-Mann-Projekt.
Es sind schon ein paar mehr

Ach da fällt mir ein, dass mit dem Schlüsselbund war schon auf der 3.0 Liste
Nur weil es auf der 3.6 Liste steht .. bedeutet es also noch lange nicht, dass es wirklich kommt

Wenn's nicht direkt Code ist, dann wenigstens bestimmte Erfahrungen der an den betreffenden Projekten beteiligten Entwicklern. Oder?

Abgesehen davon teilen beide in manchen Bereichen gleichen Code. Auch wenn für Camino nicht-relevanter Code teilweise immer noch in Camino schlummert und erst so nach und nach entfernt wird (wenn ich mir so die letzten Einträge in den Nightly Changelogs anschaue)...
Und in Firefox ist nicht eine Zeile Code, die zuvor irgendwie bei Camino war?
Das wird bei Firefox alles komplett neu geschrieben bzw. implementiert, um die Systemintegration zu verbessern bzw. gleiche/ähnliche Systemintegration zu erlangen wie Camino? Kann ich fast nicht glauben. Möglicherweise dauert es aber genau deswegen bei der einen oder anderen Sache etwas länger...

Stimmt. Sagte ich ja bereits.

war es nie .. wird es nie

Doch, ich.

Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Habe mein Augenmerk da wohl auf andere Dinge bisher gelegt als auf sowas. Der Hinweis dürfte hier so manchen beruhigen.

Dann sind's 'ne Handvoll. Jedenfalls deutlich weniger als bei den Hauptprojekten Gecko resp. Firefox...

Das ist zwar richtig, und die jetzige Liste hat ja immer noch offiziell und unübersehbar "Draft"-Status (also Entwurfs-Status), doch steht diese Liste bzw. Firefox.next ja wohl eindeutig unter dem Stern, u.a. die OS-Integration insgesamt noch zu verbessern. Und zwar speziell unter WinVista -- und MacOSX. So deutlich wie hier wurde dem Thema bisher noch keine Priorität eingeräumt, und so deutlich wie hier wurden bestimmte ToDos bzgl. Schlüsselbund und Co. unter MacOSX noch nicht in eine ToDo-Liste aufgenommen bzw. dort thematisiert und in einen Plan/Zeitplan eingebunden, der dann auch noch größere Aufmerksamkeit erhalten hat, als er öffentlich bekannt wurde. Finde ich jedenfalls. Von daher ist der selbst gesetzte Handlungs- und Erfolgsdruck, diese Dinge nun bald auch mal endlich erfolgreich umzusetzen, wohl schon sichtbar höher als bisher. Oder?

Die eine oder andere Zeile ... also das bestimmt

Wenn man z.B. mal die Aqua-Buttons als Beispiel nimmt.
Die hatte Camino ja lange vor FF.
Aber für FF wurde nicht der Code von Camino übernommen, sondern alles komplett neu erstellt und dann wurde der neue Kram von FF wieder in Camino übernommen. Gebaut von jemanden, der Vollzeit bei Mozilla arbeitet und nebenbei aber auch einer der Chefentwicker von Camino ist, oder war. (Monate war er damit beschäftigt)

Soll heißen, es sind teilweise die gleichen Leute ... und wenn es sehr aufwendig ist .. kommt es sowieso von FF Entwicklern.

Und nebenbei ... in der FF 3.5 Beta 4, in ein paar Tagen, wird man z.B. sehen können, dass diese Aqua-Buttons nun deutlich verbessert sind.
In Camino wird man das Gleiche aber erst nach der 2.0 Version sehen .. also Monate oder gar Jahre später.

Nöö, es stand auf der 3.0 Liste, genauso wie es nun auf der 3.6 Liste steht.
Der einzige Unterschied ist, dass nun diverse wichtigere Dinge fertig sind .. und nun auch sowas dran kommen kann ... und das Mozilla nun viel mehr Entwickler hat.

Die Wahrscheinlichkeit ist also schon sehr groß.

Ich hoffe es sind nun endlich die Lags beim Fensterwechsel gefixed. In der 3.0.9 Beta war es noch sehr deutlich. Unter Windows schlimmer als unter Mac OS X.