Ich brauche eure Empfehlung zu einer HDD.

Ich benötige eine 10 bis 12 TB große Festplatte für meine Multimediasammlung. Sie wird nicht dazu verwendet um Videos mit FCP usw. zu bearbeiten (das übernimmt bereits eine SSD) sondern nur als Ablageort für fertige Dateien. Ich möchte mir eine von G-Technology zulegen, und hier benötige ich eure Empfehlung ob: G-Drive oder G-Raid.
Die G-Raid hat natürlich durch Thunderbolt 3 eine höhere Geschwindigkeit, bringt aber nur Vorteile wenn man die für FCP verwenden würde.
Die G-Drive gibt es wohl mit USB-C mit 5400rpm / 195Mb/s, mit USB 3.0 7200rpm / 245Mb/s und mit Thunderbolt 3 7200rpm 250Mb/s.
Und hierbei fängt mein Kopf an zu brennen (ich werde alt)
Ich will nicht unnötig Geld für etwas ausgeben, was ich eigentlich nicht benötige.
Jetziger Mac: 5K 27" 2017

Ich danke euch für eure Antworten

Ich habe noch etwas vergessen: alternativ würde mich noch Lacie 2Big interessieren. Leider finde ich keine Vergleiche zu G-Technology und Lacie die meine Entscheidung beeinflussen würden.

Für deinen Einsatzzweck halte ich die Thunderbolt Lösung mit dem RAID auch für überdimensioniert. Das Ding ist ja auch, das Teil will ja bestimmt auch mal gesichert werden (RAID != Backup). Ich persönlich würde mir 2x das USB-C Teil holen. Das hätte auch den Vorteil, dass du "Ersatzteile" hast, sollte dir mal das Gehäuse/der Controller über den Jordan gehen. Preislich wärst du dann im Rahmen eines G-RAID Gerätes.

wie wichtig ist dir deine MM Sammlung ?
wenn unwichtig, dann nur eine externe HDD
wenn wichtig, dann ein NAS / DAS mit einem Raid, wo auch mal 1-2 FP sterben können

wenn es eine reine Ablage ist und du auch nicht hohe Geschwindigkeit benötigst, dann reicht auch ein Drobo o.ä. oder eben auch eine langsame Schnittstelle völlig aus

Ich besitze mehrere G-Drive und auch ein Lacie. G-Drive seit vielen Jahren und Lacie seit nun mehr drei Jahren. Mit Lacie habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Erste Platte DoA (Dead on Arrival). Beim Ersatz läuft der Lüfter nicht, was ich aber erst nach einem Jahr gemerkt habe, weil das massive Gehäuse auch ohne Lüfter ausreichend kühlt und die Platte mit 4 TB relativ klein ist. Außerdem läuft sie Nur nur als Time Machine. Mit G-Drive bin ich bis jetzt gut gefahren. Bei beiden Laufwerken ist das Netzteil so schwach, daß es den hohen Strombedarf für den Hochlauf nicht decken kann. Das ist unschön aber nicht lebensbedrohlich. Mit einem G-Raid habe ich keine Erfahrung.

Ein Raid benötigst Du, wenn Du sonst kein Backup hast, aber eigentlich eins brauchst. Ansonsten würde ich Dir ein G-Drive mit 7200 rpm an USB 3.0 empfehlen. Thunderbolt 3 ist für rotierende Speicher ein Overkill.

Für die Sicherung habe ich bereits vorgesorgt. Diese Aufgabe übernehmen 2 je 8TB externe HDDs.
Thunderbolt macht auch erst dann Sinn wenn Raid in Frage kommt, denn die einfache G-Drive mit Thunderbolt hat wiederum nicht so interessante Geschwindigkeiten. Oder denke ich da falsch?

Meine große Musiksammlung, Familienvideos und Fotos sind extrem wichtig.
Gekaufte iTunes Filme möchte ich schon gesichert haben, wer weiß ob die Filme mit der Zeit nicht aus dem Store fliegen. Und es gibt noch Dateien die nicht so wichtig sind. Die Sicherung übernehmen die 2x8TB externe Festplatten. Es gibt also bis zu 2 Kopien.

Jaronimo

Zwei Backuplatten, abwechselnd betrieben, das ist löblich. Den Backup würde ich -- jeweils, wenn nötig -- mit CCC machen. Da kannst Du dann, wie bei der TM auch, mal eine Version rückwärts gehen. TM ist mit der Terminierung für Deine Zwecke viel zu starr. Aber wie auch immer: Ein versionierter Backup nimmt mehr Platz ein als das Original. Deswegen reicht die Anschaffung einer 8 TB großen Festplatte völlig aus. Es sei denn, Du möchtest dort zusätzlich etwas ablegen, das keinen Backup benötigt. Ein NAS macht nur Sinn, wenn Du mehrere Macs und ein VPN betreibst. Bei einem NAS -- und erst recht in Verbindung mit einem VPN büßt Du erheblich an Geschwindigkeit ein.

Der limitierende Faktor sind hier aber die Festplatten nicht die Schnittstelle. Selbst mit den USB3.0 Anschlüssen des iMac, die 5Gb/s unterstützen, sollte man eine HDD ohne Geschwindigkeitseinbußen betreiben können.

Ich würde dir bei einer HDD daher zu einem USB-3.0 (USB-A) Gehäuse raten. Dafür spricht auch, dass die Kabel deutlich günstiger sind und auch länger sein können (ich habe mir 3m Kabel besorgt und die Platten unauffällig verstaut).

Generell würde ich bei deinem Szenario darüber nachdenken ob nicht eine 4TB SSD als Mediencache ausreicht. Eine HDD am Rechner braucht immer ein paar Sekunden bis sie aufwacht, sie macht Krach (besonders im externen Gehäuse) und ist generell langsamer als eine SSD.

Mit 4TB SSD komme ich leider nicht aus.
Da fehlen mir noch 2,5 und bis Ende des Jahres werde ich, wenn restlichen Projekte fertig sind, die 8 TB erreichen.
Danach wird nicht mehr viel dazukommen, vielleicht hin und wieder ein paar neue Songs, Fotos und Filme. Somit würde ich mit 12TB genug Reserve haben.
Das ist aber mit den Festplatten wie mit den Macs. Am Ende landet man bei der größten Kombination damit man lange Zeit Ruhe hat

Eine andere Frage am Rande:
Bei den Raid-Systemen sind die Festplatten vorgeschrieben was um den Hersteller geht? Als Beispiel, G-RAID verbaut WD-Platten, kann man bei einem Defekt auch Platten von Seagate nehmen?

Ich leider auch. 2 von 4 Einheiten sind kaputt. Sind meine allerersten externen HDDs gewesen. Fand das Design damals sehr ansprechend und dachte die "Premium"-Teile sind bestimmt ihr Geld wert und qualitativ hochwertig. Pustekuchen.

G-Drive ist Hitachi und Hitachi HDDs sollen wohl sehr gut sein.

Ansonsten habe ich seit Jahren WDs. Die letzten Einheiten sind alle Reds und würde weiterhin Reds bzw. jetzt Red Plus (wegen CMR) kaufen. Zumindest kann ich derzeit nichts negatives über die berichten.

aufpassen bei WD Red aktuell !!
die Platten BIS 6TB sind nicht sinnvoll, weil die eine neue, aber eigentlich "unbrauchbare" Technik verwenden (SMR )
nimm also dann bitte >8TB

Danke für den Hinweis.

Das ist ein schwer aufgebauschtes Thema. Die WD RED SMR HDDs machen nur in leistungsfähigen NAS System Probleme, und auch nur dann, wenn es zu einem Rebuild kommt. Zudem erkennt man die Platten sehr wohl an der genauen Typenbezeichnung. EFRX für die PMR und EFAX für die SMA Variante.
Die Disks sind an sich nicht unzuverlässig.

Zum Eingangsthema, wenn man große Datenmengen zuverlässig speichern möchte, kommt man einem NAS kaum vorbei. Das NAS sollte über 4 Schächte verfügen, ein NAS mit 2 Disks kann die Daten spiegeln, wirklichen Schutz hat man nur wenn man eine Hot Standby Disk hat.
Eine alternative Budget Lösung ist, sich 2 externe Festplatten zu kaufen und die immer wieder manuell abzugleichen. Dafür gibt es Tools, sogar kostenlose wie FreeFileSync.

Inzwischen gibt es die WD Red 2-6TB auch wieder ohne SMR, sie heißt dann WD Red Plus. Mit Lacie hatte ich hervorragende Erfahrungen bis sie von Seagate gekauft wurden. Danach gab es schon ab und zu Ausfälle. G-Drives waren immer zuverlässig, sind aber teuer (nur meine Meinung). Design ist besser als bei WD, ob sie viel zuverlässiger sind kann ich nicht sagen, weil ich bei beiden (120 drives in der Firma) keine Ausfälle hatte.

Es sind sehr viele interessante Informationen, doch es wird nicht unbedingt für mich einfacher.

Meine vorläufige Entscheidung:
Auf jeden Fall G-Technology, und ich tendiere zu der G-Drive Thunderbolt 3 mit 14 TB.

Wie find ich heraus welche Festplatte in in der G-Drive Thunderbolt 3 14TB verbaut ist (SMR, CMR usw). Auf der Herstellerseite finde ich solche Informationen nicht.

für die normalen HDDs ist TB 3 "übertrieben", da reicht USB 3.0 völlig aus

14 TB gibt es gar nicht ins SMR von WD. Selbst USB 3 ist mehr als doppelt so schnell wie die HDD TB3 kann das also nicht schneller.

Also würde ich in Geschwindigkeit investieren, die keine normale HDD erreichen kann?

die Geschwindigkeit der Festplatte, ja, ist zu langsam, das sie USB 3.0 ausschöpfen würde ... deshalb könntest du ein günstigeres Gehäuse nehmen, da TB wesentlich teurer ist

Die erwähnten Festplatten 2x8TB, die ich zur Zeit nutze sind von Lacie. Sie sind über über USB 3.0 verbunden doch die Schreibgeschwindigkeiten von 90-100 MB/s sind etwas müde. Somit überlegte ich in eine neue zu investieren mit etwas mehr Platz und Speed, und die Lacie's würde ich erstmal als Archiv nutzen. So wie es aussieht habe ich dabei etwas verkehrt gedacht, zumindest was meine gewünschte Geschwindigkeit angeht.

Vielen Dank an alle die mir geantwortet haben

Ich hatte bzw. habe WD RED Pro vor SMR (FFWX) im Einsatz, und auch die machen insgesamt reichlich Probleme. Von vier vor knapp vier Jahren verbauten RED Pro sind inzwischen drei ausgefallen (und auf Garantie ersetzt worden, wobei eine der Ersatzplatten DOA war), die vierte loggt bad sectors und wird dann wohl auch bald das Zeitliche segnen.

Das einzig gute an den Dingern sind die fünf Jahre Garantie.

Beim endgültigen Ableben werden sie wohl durch andere Platten ersetzt. Im Moment tendiere ich zu den WD Datacenter-Platten (Ultrastar), die, wenn mich nicht alles täuscht, ursprünglich von Hitachi stammen, das sich WD ja einverleibt hat.