Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Erklärung gefunden und offiziell bestätigt!

Erklärung gefunden und offiziell bestätigt!

Rosember14.11.2319:10
Es geht um diesen Thread , den viele Teilnehmer inzwischen nicht mehr angucken mögen. Deshalb hier die Erklärung des Geschehens, die meinem letzten Post in dem Thread entspricht:

Ursache bestätigt:
Ich habe gerade eine E-Mail des OWC Chief of Support erhalten mit folgendem Eingangssatz:
OWC Support
Dear [Rosember],
I was asked to assist. this turns out to be a MacOS kernel issue. Yes, SoftRAID and the MEPQ is triggering it, so I am not passing the blame.

Es scheint somit tatsächlich ein Bug in macOS Sonoma im Zusammenspiel mit SoftRAID hinter den Crashs und Datenverlusten zu stecken (wie ja auch von mir vermutet).
Die Mail kam übrigens nach 6+ Wochen ca. 2-täglicher Kommunikation mit einer Support-Mitarbeiterin, die keinerlei Zusammenhang mit SoftRAID oder dem OWC Mercury-Gehäuse erkennen wollte (und sehr freundlich war und zugewandt, aber mich offensichtlich nur verarscht hat). Das Problem ist OWC (dem Hersteller von SoftRAID) schon seit längerem bekannt. Tatsächlich ringen Sie dann auch noch die Frechheit auf, mich um weitere aufwendige Testläufe zu bitten und darum, das Problem beim Apple Support dringlich zu machen, da die Apple-Ingenieure auch für sie (sic!) schwer zu erreichen seien.
Ich habe geantwortet, dass sie sich lieber freuen sollten, wenn ich sie nach diesem Geständnis und der vorangehenden Irreführung nicht auf Schadenersatz verklage.

Fazit:
1. Schuld ist macOS im Zusammenspiel mit SoftRAID.
2. OWC wird aus meiner Liste für verlässliche Hersteller gestrichen.
3. Apples Software ist in keinem guten Zustand, auch wenn zumindest die Datenverluste unter 14.1 ff nicht mehr auftreten.

Und ich wäre froh, wenn ich hier und in anderen Threads nun nicht schon wieder als blöder Vollhonk hingestellt würde.
-29

Kommentare

Baergolas
Baergolas14.11.2319:13
Reicht es nicht, das ganze in einem Tread "breit" zu treten?
+23
Rosember14.11.2319:35
Baergolas
Reicht es nicht, das ganze in einem Tread "breit" zu treten?
Sicher! Vielleicht interessiert dieses Ergebnis aber eben auch die Leute, die den anderen Thread grundsätzlich nicht mehr öffnen. Denen wollte ich hier eine Möglichkeit bieten, zu erfahren, was am Ende herausgekommen ist (denn mangelndes Interesse war es nicht, was sie vermutlich vertrieben hat). Wir können diesen Thread hier aber genre auch schließen, weil alles gesagt ist. Ich weiß nur nicht, wie das geht.
-8
Baergolas
Baergolas14.11.2319:38
@Rosember: Ohne die "Vorgeschichte" zu kennen, macht das hier von Dir gepostete Fazit wenig Sinn, weil "das Warum" unklar bleibt.
+13
Düsseldorfer9514.11.2319:43
Den Versuch mit der Klage auf Schadenersatz würde ich mal gerne sehen 😂
+5
Rosember14.11.2319:47
Düsseldorfer95
Den Versuch mit der Klage auf Schadenersatz würde ich mal gerne sehen 😂
Natürlich werde ich das nicht machen, um es noch einmal explizit zu formulieren.
-7
Quantas14.11.2323:07
Mal suchen nach: ""USB DAS" what is meant by", wenn "Reddit" dabei ist, die angezeigten Themen durchlesen.
+1
ela15.11.2308:30
den Titel des Threads würde ich evtl. noch ändern, damit klar ist, dass es hier um ein Problem mit SoftRAID geht?
+7
bernddasbrot
bernddasbrot15.11.2310:05
Oder einen neuen Thread aufmachen, den keiner liest, der aber nur verständlich ist, wenn man den alten Thread liest. Bloß keinen konkreten Titel, sonst liest es ja keiner ...
ela
den Titel des Threads würde ich evtl. noch ändern, damit klar ist, dass es hier um ein Problem mit SoftRAID geht?
+11
MikeMuc15.11.2310:27
Tja, bei der Verwendung von Softraid fragen Sie zuerst hren Arzt oder Apotheker. Das konnte schon immer schwere Nebenwirkungen zeigen, besonders bei „neuen“ Systemen. Aber auch bei älteren. Das war, soweit ich mich erinnern kann, schon immer so weil es halt sehr tief ins System eingreift und das es auch hier die wahrscheinlichste Ursache war, habe auch alle sofort geschrieben, als du den Einsatz selbigen beschrieben hast. Leider nicht explizit im Ersten Post.

Gab es eigentlich einen Grund, warum du Softraid und nicht die Raidfunktion aus Apples Festplattendienstprogramm nutzt? Oder wurde das von Apple inzwischen gestrichen?
+6
Rosember15.11.2310:43
MikeMuc
Gab es eigentlich einen Grund, warum du Softraid und nicht die Raidfunktion aus Apples Festplattendienstprogramm nutzt? Oder wurde das von Apple inzwischen gestrichen?
Ja, den gab und gibt es: Apple unterstützt nur RAID 0 und 1, nicht RAID 5.
0
Smallersen15.11.2310:49
Danke sehr für die Aufklärung, hilfreich.
Dritt-Treiber oder Software fehlerfrei am Laufen zu halten steht bei Apple schon seit langen ganz weit hinten auf der Agenda.
Jedes Systemupdate ist deshalb ein richtiges Risiko für Leute, die vor allem auf das Funktionieren von Software und Dritthersteller-Hardware angewiesen sind. Sonoma scheint da noch schlimmer zu sein als Ventura.
+1
Rosember15.11.2311:07
Smallersen
Danke sehr für die Aufklärung, hilfreich.
Dritt-Treiber oder Software fehlerfrei am Laufen zu halten steht bei Apple schon seit langen ganz weit hinten auf der Agenda.
Jedes Systemupdate ist deshalb ein richtiges Risiko für Leute, die vor allem auf das Funktionieren von Software und Dritthersteller-Hardware angewiesen sind. Sonoma scheint da noch schlimmer zu sein als Ventura.
Das sehe ich auch so – allerdings begannen die Probleme be mir schon unter Ventura und Sonoma 14.1 hat zumindest die Datenverluste im Zusammenhang mit den Crashs beseitigt.
0
MikeMuc15.11.2311:12
Rosember
Ja, den gab und gibt es: Apple unterstützt nur RAID 0 und 1, nicht RAID 5.
Ja, das stimmt, das geht mit dem FDP nicht. Nur wenn ich RAID 5/6 brauche, suche ich mir dafür externe „Gehäuse“ die das selber machen und meine Mac damit nicht behelligen. Das kann zwar auch Probleme machen, aber wenigsten nicht auf dem eigenen Rechner
+12
Rosember15.11.2312:25
MikeMuc
Rosember
Ja, den gab und gibt es: Apple unterstützt nur RAID 0 und 1, nicht RAID 5.
Ja, das stimmt, das geht mit dem FDP nicht. Nur wenn ich RAID 5/6 brauche, suche ich mir dafür externe „Gehäuse“ die das selber machen und meine Mac damit nicht behelligen. Das kann zwar auch Probleme machen, aber wenigsten nicht auf dem eigenen Rechner
Richtig. Und ich habe mich umgeschaut und bin eben auf OWC gestoßen, eine häufig gelobte Firma, wie man hier im Forum schnell feststellen kann ...
-2
DSkywalker15.11.2312:36
Rosember
MikeMuc
Rosember
Ja, den gab und gibt es: Apple unterstützt nur RAID 0 und 1, nicht RAID 5.
Ja, das stimmt, das geht mit dem FDP nicht. Nur wenn ich RAID 5/6 brauche, suche ich mir dafür externe „Gehäuse“ die das selber machen und meine Mac damit nicht behelligen. Das kann zwar auch Probleme machen, aber wenigsten nicht auf dem eigenen Rechner
Richtig. Und ich habe mich umgeschaut und bin eben auf OWC gestoßen, eine häufig gelobte Firma, wie man hier im Forum schnell feststellen kann ...
OWC war mal DAS nonplusultra ins Sachen Speichererweiterung... Aber das ist lange her....
+2
MikeMuc15.11.2317:01
Rosember
Richtig. Und ich habe mich umgeschaut und bin eben auf OWC gestoßen, eine häufig gelobte Firma, wie man hier im Forum schnell feststellen kann ...
Da hast du mich wohl falsch verstanden oder dir ein falsches Modell bei OWC rausgesucht (Softwareraid contra Hardwareraid).. Ich wollte mit meinem Post zum Ausdruck bringen, das der Mac das externe Speichermedium als reine „Blackbox“ sieht. Ob da eine, 5 oder 10 Platten drin sind, ob die als RAID 0, 1, 10, 5, oder 6 oder sonstwas laufen, geht den Mac nix an. Du dagegen hast dir ein Gerät rausgesucht, welches du erst mit eine zusätzliche Software auf dem Mac so betreiben konntest, wie du es wolltest.
Und um eventueller Haarspalterei vorzubeugen: oft sind Hardwareraids intern auch nur „Softwaerraids“, das allerdings bekommt der angeschlossene Rechner nicht mit. Der sieht nur ein großes Speichermedium.
+1
crazyjunk15.11.2317:13
und was hat das jetzt mit synology zu tun?
-5
ruphi
ruphi15.11.2317:24
Rosember
Ich freue mich echt für dich, dass du das Problem gefunden hast, und auch die vielen Unkenrufe („das Problem sitzt vor dem Computer“) nun definitiv widerlegt sind.

Danke auch, dass du für die Lösung dieses Mammutproblems einen neuen Thread aufgemacht hast - wie du richtig vermutet hattest, habe ich den alten nicht mehr verfolgt.

Einziger Kritikpunkt: Dem Head of Support gegenüber hättest du dich doch etwas freundlicher benehmen können. Du kannst weiteren Zeiteinsatz deinerseits gerne mit Bestimmtheit ablehnen. Aber bei solch einer Antwort wird der wohl in Zukunft kein Schuldeingeständnis mehr abgeben.
Vielleicht lässt sich das ja mit einer hinterhergeschicktem Email geradebiegen („Nerven durchgegangen - Danke für Bestätigung - möchte aber keine weitere Zeit investieren“).
-2
Rosember15.11.2317:28
crazyjunk
und was hat das jetzt mit synology zu tun?
Vermutlich gar nichts. Der Zusammenhang bestand nur, weil der erste Datenverlust eben meine Synology betraf und ohne Erklärung blieb. Inzwischen hat sich allerdings von Sonoma 14.0 auf Sonoma 14.1 geändert, dass ich – wenn auch auf dem OWC-RAID – keine Datenverluste mehr durch die Crashs erlitten habe. Was für mich, wenn man den ganzen Zusammenhang betrachtet, darauf hinzuweisen scheint, dass es einen Fehler in macOS gegeben haben könnte, der bei Crashs zum Verlust der während der laufenden Sitzung geschriebenen Daten geführt haben könnte(!) und durch 14.1 behoben wurde. – Und bevor hier wieder große Diskussionen ausbrechen: Das ist eine rein empirische Schlussfolgerung, die ich weder theoretisch begründen kann noch will. Es ist einfach das, was ich beobachtet habe. Und insbesondere die Rückmeldung des OWC-Supporters bestätigt ja durchaus Schwierigkeiten mit macOS. Wenn jemand eine theoretisch überzeugendere Erklärung findet, immer her damit!
-4
LoMacs
LoMacs15.11.2318:15
Dümmster Thread-Titel EVER™️
+13
dam_j
dam_j15.11.2318:40
LoMacs
Dümmster Thread-Titel EVER™️

Aber der Inhalt machts wieder wett...
„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“
+2
Rosember15.11.2318:56
ruphi

Einziger Kritikpunkt: Dem Head of Support gegenüber hättest du dich doch etwas freundlicher benehmen können. Du kannst weiteren Zeiteinsatz deinerseits gerne mit Bestimmtheit ablehnen. Aber bei solch einer Antwort wird der wohl in Zukunft kein Schuldeingeständnis mehr abgeben.
Vielleicht lässt sich das ja mit einer hinterhergeschicktem Email geradebiegen („Nerven durchgegangen - Danke für Bestätigung - möchte aber keine weitere Zeit investieren“).
Nach sechs Wochen intensiver Kommunikation über die Probleme und dem Zurückweisen, dass diese irgendetwas mit OWC zu tun haben durch andere Mitarbeiter, finde ich, darf mir schon mal der Hut hochgehen, finde ich, wenn der Typ dann einräumt, sie würden das Problem schon länger kennen. Das ganze hat für mich einfach sehr grundlegende Bedeutung was die Nutzung von Computern betrifft. Außerdem habe ich 100GB ungesicherter Daten verloren, weil einer der Crashs doof dazwischen kam.
Aber keine Sorge, wir kommunizieren noch (und ich bin jetzt auch wieder viel freundlicher ). Ob er tatsächlich der Chef des Supports ist, weiß ich nicht mehr so sicher. Er bezeichnet sich selbst als OWCs Experten für Kernel panics. Wahrscheinlich habe ich seine Berufsbezeichnung anfangs falsch interpretiert.

Hier noch der interessanteste Teil seiner letzten Mail von vor 1h:
OWC-Mitarbeiter
In fact, in reviewing your last panic, it is a problem in an IO controller in Apple Silicon. Let me query internally, whether we want to capture this enclosure for reporting to Apple. However, we may need the data intact, so it can be replicated. I have not seen this crash on USB, and we spend a year+ fixing the prior issue with Apple.
Wenn das stimmt – und dafür spricht u.a. dieser Bericht samt Diskussion auf MTN – muss die Zusammenarbeit mit Apple für externe Entwickler wirklich schrecklich sein.
-1
KoGro16.11.2309:05
Vielleicht hab ich da was nicht ganz verstanden, aber warum genau muss Apple die Treiber und Software von "Dritten" am Laufen halten? Wäre das nicht deren Aufgabe? Wozu gibt es sonst das umfangreiche Developerprogramm, in dem Schnittstellen und Standards (zugegebenermaßen nicht immer ausführlich) dokumentiert sind, so dass jeder Hersteller "seine" (Software-)Produkte pflegen könnte?
Smallersen
Danke sehr für die Aufklärung, hilfreich.
Dritt-Treiber oder Software fehlerfrei am Laufen zu halten steht bei Apple schon seit langen ganz weit hinten auf der Agenda.
Jedes Systemupdate ist deshalb ein richtiges Risiko für Leute, die vor allem auf das Funktionieren von Software und Dritthersteller-Hardware angewiesen sind. Sonoma scheint da noch schlimmer zu sein als Ventura.
+4
Quantas16.11.2309:13
"warum genau muss Apple die Treiber und Software von "Dritten" am Laufen halten?", das muss Apple sicher nicht, allerdings hat Apple die Pflicht, alle "Parameter" der eigenen Hardware Schnittstellen bekannt zu machen. Weil erst dann kann man auch Treiber anpassen.
+3
Marcel Bresink16.11.2309:50
KoGro
Wozu gibt es sonst das umfangreiche Developerprogramm, in dem Schnittstellen und Standards (zugegebenermaßen nicht immer ausführlich) dokumentiert sind, so dass jeder Hersteller "seine" (Software-)Produkte pflegen könnte?

Treiber und kernel-nahe Software sind hiervon ausgenommen. Die Entwicklung solcher systemnaher Produkte wird von Apple ausdrücklich bekämpft. Seit dem Umstieg von PowerPC auf Intel werden die enstprechenden Schnittstellen auch nicht mehr offengelegt. Die zugehörigen Teile im Source Code von Darwin sind mit viel Arbeit herauszensiert. Die Entwickler von Drittherstellerprodukten müssen oft mit Reverse Engineering und Schnittstelleninformationen arbeiten, die sie aus dem Quellcode von Mac OS X 10.5 gerettet haben, als das System noch größtenteils Open Source war.

Und all das hilft nicht weiter, wenn der Fehler im Kern von macOS selbst liegt, Apple dies weiß und den Fehler aus Kostengründen nicht behebt.
+6
vta16.11.2311:28
Baergolas
Reicht es nicht, das ganze in einem Tread "breit" zu treten?
Ohne den Thread bis jetzt im Detail gelesen zu haben:
Wieso soll der Threadersteller das nicht machen?
Weil das "geliebte" Apple schlecht wegkommt?
Ich kannte den anderen Thread nicht und bin erst durch diesen Thread aufmerksam auf das Thema geworden.

Anstatt Probleme in der Apple Welt unter den Tisch zu kehren, sollten man verstärkt darauf hinweisen. Und leider läuft (teilweise schon immer) in der Apple Welt einiges falsch.
-3
ruphi
ruphi16.11.2312:51
Rosember
Nach sechs Wochen intensiver Kommunikation über die Probleme und dem Zurückweisen, dass diese irgendetwas mit OWC zu tun haben durch andere Mitarbeiter, finde ich, darf mir schon mal der Hut hochgehen, finde ich, wenn der Typ dann einräumt, sie würden das Problem schon länger kennen.
Da hast du absolut Recht – dafür, dass sie erst 6 Wochen später mit der ihnen bekannten Infro rausrücken, kannst du mächtig wütend sein. Nur dafür, _dass_ er es überhaupt zugegeben hat, solltest du ihm nicht eines überbraten. Aber gut, dass der Kontakt jetzt ohnehin wieder in produktive Bahnen gefunden hat.
+1
tolved16.11.2313:17
vta
Baergolas
Reicht es nicht, das ganze in einem Tread "breit" zu treten?
Ohne den Thread bis jetzt im Detail gelesen zu haben:
Wieso soll der Threadersteller das nicht machen?
Weil das "geliebte" Apple schlecht wegkommt?

Es geht nicht darum, dass Apple dabei schlecht weg kommt, sondern, dass die ganze Geschichte etwas anstrengend ist.
Genau genommen haben wir immer noch nichts belastbares, von der Aussage eines Drittherstellers mal abgesehen, der die Ursache dem anderen Hersteller zuweist.
Natürlich kann es sein, dass Apple den Fehler zu vertreten hat, aber bestätigt ist das nicht.

Respekt an den Support von OWC.
Obwohl, wenn die es ernst meinen, müsste sie jetzt eigentlich vor ihrer eigenen Software warnen.
+2
Rosember16.11.2313:31
tolved

Respekt an den Support von OWC.
Obwohl, wenn die es ernst meinen, müsste sie jetzt eigentlich vor ihrer eigenen Software warnen.
Um das noch einmal klarzustellen: OWC schiebt die Verantwortung NICHT ausschließlich Apple zu – siehe Zitat im Eingangspost: „So I am not passing the blame.“

Ich find dieses Eingeständnis auch sehr bemerkenswert und bin ein wenig wieder mit dem Support versöhnt, da zumindest hinterfragt wird, warum es so lange gedauert hat, den Fall an den Experten für Kernel Crashs weiterzuleiten.
Bisher scheint auch OWC nicht genau zu wissen, wo die Ursache liegt. Heute wurde ich gebeten, einen Core dump an OWC zu schicken, was mich echt in eine Zwickmühle bringt, denn eigentlich möchte ich nicht ohne meine Rechner herumsitzen und warten, bis der nächste Crash erfolgt, um die Dateien dann weiterleiten zu können, sondenr endlich wieder zu regelmäßiger Arbeit zurückkommen (und die notwendigen Backups sind schon erstellt – und ich habe das OWC-Gerät seit gestern abgeschaltet). Andererseits wüsste ich natürlich ebenfalls gerne ein wenig mehr über die Hintergründe. Vielleicht also gebe ich noch einen Tag dran. Wenn ein erneuter Crash erfolgt, ist alles gut, wenn nicht, habe ich es zumindest versucht. Aber dagegen rebelliert mein Bedürfnis, einfach den ganzen Sch… endlich hinter mir zu lassen.
Wie sehen denn die Experten das hier? Kann ein solcher Core dump wirklich neue Aufschlüsse bringen?
-1
Weia
Weia16.11.2314:00
Rosember
Bisher scheint auch OWC nicht genau zu wissen, wo die Ursache liegt. Heute wurde ich gebeten, einen Core dump an OWC zu schicken, was mich echt in eine Zwickmühle bringt, denn eigentlich möchte ich nicht ohne meine Rechner herumsitzen und warten, bis der nächste Crash erfolgt, um die Dateien dann weiterleiten zu können
Das verstehe ich jetzt nicht – was wurde Dir denn vorgeschlagen, um an den Core Dump zu gelangen? Ich kenne nur die Methode, einen zweiten Mac im lokalen Netzwerk über Terminal-Befehle so einzustellen, dass er im Augenblick des Crashs den Core Dump des ersten empfängt.

Dazu brauchst Du ersichtlich einen zweiten Mac, kannst aber an dem ersten weiterarbeiten wie immer. Im Gegenteil, das musst Du vielleicht sogar, falls der Crash durch irgendwas getriggert wird, was Du des öfteren tust.
Wie sehen denn die Experten das hier? Kann ein solcher Core dump wirklich neue Aufschlüsse bringen?
Meines Wissens ist das bei einer Kernel Panic die einzige Methode überhaupt, herauszufinden, was tatsächlich passiert. Alles andere ist Spekulation.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Rosember16.11.2314:15
Weia:
ich habe die folgende Anleitung bekommen, die nur einen Mac benötigt, wenn ich nichts überlesen habe:
Kernel-Dump-Anleitung
Before you start:
1) Make sure you have a full and current backup. I don’t think anything will go wrong, but I want to make sure you are protected.

2) In the process of configuring your Mac to collect a core dump file, you will be disabling SIP (System Integrity Protection). This is one of Apple’s technologies for preventing malware infection. Therefore, please disable all network interfaces before you disable SIP and re-enable them only after you re-enable SIP. I have included steps for this in the instructions.


Setting up your Mac to capture a kernel core dump file:

1) Disable your network interfaces. I usually just remove the Ethernet cable from my Mac or dock and turn off WiFi.

2) Shutdown your Mac.

3) Press and hold the <Command> and ‘R’ keys

4) Press the power button once to start your Mac - keep holding down the <Command> and ‘R’ keys

5) When you see the grey window which says “macOS Recovery”, you can release the <Command> and ‘R’ keys.

6) Select your startup volume and click the “Next” button

7) Select your user and click the “Next” button

Select “Terminal” under the “Utilities” menu

9) Type: csrutil disable
This is the command which disables SIP. This change will not take effect until you restart your Mac.

10) Select “Restart” from the Apple menu

11) Once your Mac has restarted, confirm that SIP has been turned off by opening Terminal and typing: csrutil status
If everything is good, you should see the following output:
standing@Yu ~ % csrutil status
System Integrity Protection status: disabled.

12) In Terminal, type: sudo nvram boot-args=“debug=0xC44”
You have just set the boot variable which tells the Mac to create a core dump file when a panic occurs rather than just restarting. This change will not take effect until you restart your Mac.

13) Restart your Mac.

14) Open Terminal and type: nvram boot-args
If the boot-args variable is set correctly, you should see the following output:
standing@Yu ~ % nvram boot-args
boot-args debug=0xc44

15) Go through the steps that cause the kernel panic.

16) When your Mac kernel panics, the behavior will be different than you are used to. Instead of restarting, the mouse will freeze as will everything on the screen. Once you notice this, wait an additional 2-5 minutes. This is just to ensure the all of kernel memory has been written to the kernel core dump file.

17) Press and hold the power button to turn off your Mac. Then press and let go to startup your Mac.

18) Open Terminal and type: ls -l /var/tmp/kernel_panics
You should see output like this:
standing@Yu ~ % ls -l /var/tmp/kernel_panics
total 559592
-rw-r--r-- 1 root wheel 286501419 Dec 8 15:54 2022-12-08-155410.kernel.core.gz
-rw-r--r-- 1 root wheel 7916 Dec 8 15:54 2022-12-08-155410.kernel.core.log

19) In the Terminal window, type: open /var/tmp/kernel_panics
This will open a Finder window of this folder and allow you to copy these two files to your desktop.

20) In the Terminal window, type: sudo sysdiagnose -f ~/Desktop/

This will generate a sysdiagnose file which I need to attach to the bug report along with the kernel core dump file. Once sysdiagnose has finished, it will generate the output file to the Desktop.

21) Select System Settings in Ventura (apple menu), click the "About tab, and scroll to the bottom. You will see the System Report button there.)

22) Select “Save” from the “File” menu in System Information and save the system report file to the Desktop.

23) You need to get these files to me. You should have four files total:
- The .core.gz file which is the actual kernel core dump file
- The .core.log file which is the panic log describing why your Mac panicked
- The .spx file which is the system report generated by the System Information application
- The sysdiagnose……tar.gz file which is the output from the sysdiagnose command.
- A current SoftRAID technical support file.

Our recommendation is place them all into one folder: the Core dump, System Diagnose and tech support file and a current SoftRAID technical support file, with all disks connected. You can compress them into an archive if you want.

Use WeConnect to create a link to the files. (You can use any sharing method you prefer, but it cannot be any sharing method that requires us to log in, so make sure open permissions)
go to the url:
wetransfer.com
Click the button that says "I Agree".
Click the "Add your files" button and select the Sysdiagnose file.
Click the ... Button.
Select the "Get transfer link" button.
Click the large "Get a Link" button.
After a short period of time, the wetransfer site will give you a link.
Send that link to us.


Restoring your Mac to normal operation:

1) Open Terminal and type: sudo nvram -d boot-args
This will remove the boot configuration variable which enables capturing kernel core dump files. This change will not take effect until after you restart.

2) Restart your Mac

3) Open Terminal and type: nvram boot-args
If the boot-args variable is deleted, you should see the following output:
standing@Yu ~ % nvram boot-args
nvram: Error getting variable - 'boot-args': (iokit/common) data was not found

4) Shutdown your Mac.

5) Press and hold the <Command> and ‘R’ keys

6) Press the power button once to start your Mac - keep holding down the <Command> and ‘R’ keys

7) When you see the grey window which says “macOS Recovery”, you can release the <Command> and ‘R’ keys.

Select your startup volume and click the “Next” button

9) Select your user and click the “Next” button

10) Select “Terminal” under the “Utilities” menu

11) Type: csrutil enable

12) Select “Restart” from the Apple menu

13) Once your Mac has restarted, confirm that SIP has been turned back on by typing: csrutil status
If everything is good, you should see the following output:
standing@Yu ~ % csrutil status
System Integrity Protection status: enabled.

14) Now it is safe to re-attach your Mac to the network (i.e. reconnect your Ethernet cable or turn WiFi back on).
Ich bereite gerade den Rechner darauf vor und werde dann die OWC wieder anschließen und hoffen, dass sich bald ein Crash ereignet. Maximal bis morgen.
0
Weia
Weia16.11.2314:43
Rosember
ich habe die folgende Anleitung bekommen, die nur einen Mac benötigt, wenn ich nichts überlesen habe
Ah, OK, das ist dann eine alternative Methode, wo ins NVRAM des Macs geschrieben wird. Ist aufwändiger zu konfigurieren, benötigt aber dafür keinen zweiten Mac.

Die kannte ich nicht, weil ich immer einen zweiten Mac zur Verfügung hatte, der statt dem NVRAM die Core-Dump-Daten speicherte.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
KoGro16.11.2317:34
Ich kannte bisher auch nur Methode per kdumpd auf einem anderen Mac, insofern finde ich das gerade ganz spannend.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der core tatsächlich "ins NVRAM" geschrieben wird, das hieße ja im schlimmsten Fall, dass der Platz mindestens so groß sein müsste wie der Hauptspeicher, falls da ein Komplettabzug erfolgt.

Eher halte ich für möglich, dass früher einfach nicht auf die Platte geschrieben werden sollte, um nicht das System "aus Versehen" kaputtzumachen und dass das jetzt durch die abgesperrte Systempartition nicht mehr vonnöten ist, weil das System eh nicht verändert werden kann. Aber vielleicht kann da auch Marcel oder einer der anderen Experten ein bisschen Licht ins Dunkel bringen...
Weia
Ah, OK, das ist dann eine alternative Methode, wo ins NVRAM des Macs geschrieben wird. Ist aufwändiger zu konfigurieren, benötigt aber dafür keinen zweiten Mac.

Die kannte ich nicht, weil ich immer einen zweiten Mac zur Verfügung hatte, der statt dem NVRAM die Core-Dump-Daten speicherte.
+2

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.