Selbstverständlich noch keine Entscheidung, aber doch schon sehr brenzlig... Googles Geschäftskonzept, die Leistung anderer umsonst herzugeben, bekommt doch immer mehr Watschn.

Artikel: (Englisch)

Ich weiss nicht, wo du "Googles Geschäftskonzept, die Leistung anderer umsonst herzugeben" in diesem Fall siehst. Es geht um eine Umsetzung in Code, wo Microsoft meint, sie hätten ein Patent drauf, und wo Google meint, das wäre nicht so. Wer ist noch mal auf die idiotische Idee gekommen, Patente für Software zu verteilen?
Allgemein: Google ist eine Suchmaschine, verdammt, sie hilft beim Suchen von "Daten von anderen, die diese frei ins Netz stellen". Insofern verbietet Bing und Altavista und co, die machen ja das Gleiche, die bösen Jungs.

Unabhängig davon finde ich diese ganze Klagerei und Rumstreiterei nur noch nervig. Es geht nur noch drum, den Gegner möglichst mit Klagen zu behindern, mit Innovation und guten Produkten hat das alles schon länger nichts mehr zu tun. Es ist eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Juristen. Die hätten sonst ja nichts mehr zu tun, die armen Leut.

Das erklärt auch warum Apple so viele Fehler in Karten eingebaut hat. Da würde keiner darauf kommen, dass sie damit ein Patent verletzen.

Wenn ein beliebiger, ehrlicher Geschäftsmann, egal in welchem Gewerbe, etwas verkauft, was eventuell anderen gehört... dann klärt er das vorher. Google ist der einzige Konzern weltweit, dessen Geschäftsmodell darauf beruht, sich das geistige Eigentum von Anderen erstmal einzuverleiben... und dann abzuwarten, was passiert. Schön, dass Du keine Juristen magst, ohne Google bräuchte man weniger davon.

Wer würde sich schon hinsetzen und hunderte von unbezahlten Überstunden machen, wenn das, was dabei entsteht, einem nicht einmal gehört? Warum gibt es ein Urheberrecht auf Bücher, Musik, Filme? Natürlich, und aus gutem Grund, gibt es Patente auf Software. Fraglich ist die Möglichkeit Ideen oder nackte Konzepte zu patentieren. Aber darum geht es hier nicht. Google bedient sich wiederholt der Arbeit Anderer und selbst wenn jeder Mitbewerber Lizenzen zahlt, sie tun es immer erst, wenn sich kein anderer Ausweg mehr anbietet.

Naja, diese Fehler würde ich dann doch eher einer gewissen Unfähigkeit anlasten. Ansonsten hat Apple mit MS sehr weitreichende Querlizenzierungsabkommen für praktisch Alles. Rechtliche Querelen zwischen Apple und MS sieht man praktisch nicht mehr.

Einzuverleiben??? Sie verlinken darauf.
Google ist eine Suchmaschine, ihr einziger Daseinsgrund ist es, Daten von anderen zu finden und darauf zu verweisen. Sie tun sich diese Daten nicht "einverleiben". Sie zitieren und verweisen auf das Original. Wenn ich schon den Begriff "einverleiben" lese, dann wundere ich mich doch echt ob derjenige, der das verwendet eigentlich weiss, wie das Internet funktioniert.
Nö, gibt keinen Grund für Patente auf Software. Das Urheberrecht reicht hier völlig. Und ich gebe dir insofern recht, dass wenn ich einen Code in mühevoller Arbeit zusammengebaut habe, dieser Code nicht einfach so 1 zu 1 von einem Konkurrenten übernommen werden darf. Wer das aber macht, tut eh gegen das Urheberrecht verstoßen, also hin und verklagen. Ich sehe aber nicht ein, wenn ein Konkurrent sagt, hey, die Idee ist klasse, wir schreiben so was ähnliches und verbessern das noch mal, dass ich einfach so hingehen kann und den verklagen, weil er meine Idee geklaut hat. Da ist immer schnell rumgeschrien und ich kann behaupten, der hätte meinen Sourcecode geklaut, ob das aber so ist bleibt fraglich. Softwarepatente sind aber gerade letzteres, sie verhindern Innovation und Verbesserungen.

Und Google hat den Code seiner Suchmaschine schon selbst geschrieben. Inwieweit Sie Code von Microsoft für Android geklaut haben, kann ich nicht nachvollziehen, aber ich gehe davon aus, dass Google genügend talentierte Programmierer hat, die so was nicht brauchen.

Dir ist schon klar, dass:

- Android keine Suchmachine ist und tonnenweise Patente verletzt
- Google Maps keine Suchmaschine ist und Patente verletzt
- Googles Indizierung und Reproduktion von ganzen Büchern (ohne auch nur einen Vertrag mit den Inhabern der jeweiligen Urheberrechte) eine einzige Urheberrechtsverletzung ist (eine gute Idee, zugegeben, aber eben völlig rechtsfrei)
- Googles großartiger offener VP8/WebM Video Codec mehrere Patente (hauptsächlich des LA/MPEG Konsortiums) verletzt und arglistig Browser-Hersteller veranlasst hat, tatsächlich frei verfügbare Codecs zu ignorieren
- Google all diese Eskapaden aus einer marktbeherrschenden Stellung im Online-Anzeigenmarkt finanziert und all diese Abenteuer komplett defizitär sind? Dies ist das Schulbuch-Beispiel für Missbrauch einer marktbeherrschenden Position.

Von der Suchmaschine, die ja eigentlich völlig OK ist, redet hier keiner.

Mal abgesehen davon, was mit den Daten von Millionen Usern gemacht wird. Z.B. durch Google Analytics. Schau mal nach, wohin die Daten weitergegeben werden....

Tja, Geiz ist geil, oder? Zahlen wollen wir nichts für Dienstleistungen im Internet aber o weh und wie böse, unsere Daten werden kommerziell verwertet. Kopfschüttel

Dieses unreflektierte Googlebashing ist ja nicht zum aushalten. Erklärt mir doch bitte wie und vor allem durch wen in den letzten Jahrzehnten Innovation im Internet vorangetrieben wurde und wie die für die heute selbstverständlichen und kostenlosen Dienstleistungen milliardenteure Infrastruktur finanziert werden soll? Sicher nicht durch Patenttrolle, die genau das gegenteilige bewirken.

Und das geht dann gleich einher mit dem Neid, dass es einige Unternehmen auch geschafft haben dammit ordentlich Kohle zu machen. Böse, böse.

Just my few cents.

Woher kommt denn die Geiz ist Geil Mentalität ?
Google klaut sich alles zusammen und macht daraus kostenlose Dienste, ist doch kein Wunder das wir jetzt alles kostenlos haben wollen ... aber so langsam bekommt Google dafür die Quittung. Sicher ist der User am Ende der Dumme. Ändert aber nichts an den Geschäftspraktiken von Goole!

Ihr seit lustig mit eurem Geiz ist Geil Argument.
Ich würde mal gerne den Springer Verlag hören, wenn Google jetzt für seine Dienstleistung "Gefunden werden" Geld verlangt.

Mir ist ausserdem auch klar, dass Android keine Suchmaschine ist. Google Maps ist im weitesten Sinne auch eine Suchmaschine.

und zu vp8. Wenn die mpeg-la wirklich wasserdichte Patente hat, wäre Google sicherlich schon verklagt. Komisch dass das noch immer nicht der Fall ist. Noch komischer, dass Google jetzt mit der mpeg-la (siehe news) ein nicht weiter bestimmtes Abkommen geschlossen hat. Google hätte sicherlich die Klage bis zu Ende durchgezogen, und ich bin mir nicht sicher, ob die mpeg-la da so gut dabei rausgekommen wäre. Ich bin aber zugegebenermaßen hier kein Experte, das zu beurteilen, es fällt mir nur auf, dass da trotz großem Tamtam und Trommeln der mpeg-la verdammt wenig passiert ist. Es kann mir niemand erzählen, dass die mpeg-la eine halbe Ewigkeit braucht, um ihre Patente gegen Google einzusetzen.
Schlußendlich ist das eine gute Übereinkunft und vernünftig, denn jetzt braucht sich der Endkunde endlich nicht mehr fürchten, verklagt zu werden, nur weil er ein Videocodec verwendet.