Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Beta von HD Photo

Beta von HD Photo

MoreliaV
MoreliaV22.08.0713:33
Der Installer funktioniert nicht, obwohl CS 2 installiert ist, kommt die Meldung das das Plug-In nicht installiert werden könne, da CS2 nicht installiert sei?
„95% aller Computerprobleme befinden sich zwischen Stuhl und Tastatur.“
0

Kommentare

sonorman
sonorman22.08.0713:51
Ich hatte es in den Newskommentaren schon erwähnt:

Die Installation funktioniert nur, wenn der Photoshop-Ordner im Verzeichnis Programme liegt!

Aber bevor jetzt wieder die hämischen Kommentare kommen: Das ist bei einigen Apple Apps (z. B. Safari Beta 3) auch so.

Liegt es in einem anderen Ordner, kann man bei der Installation kein Laufwerk wählen. Steht aber auch in der Readme.
0
MoreliaV
MoreliaV22.08.0713:56
sonorman


„95% aller Computerprobleme befinden sich zwischen Stuhl und Tastatur.“
0
sonorman
sonorman22.08.0714:05
Okay, wenn's dann immer noch nicht geht, weiß ich nicht was los ist.

Bei mir war's das. Nach dem Verschieben in "Programme" konnte ich Installieren. Danach habe ich den PS-Ordner wieder dahin zurückgeschoben, wo ich ihn haben will.
0
grekey22.08.0714:28
ist eben von M$

0
Since1984
Since198422.08.0714:39
Auf dieses Dateiformat hat die Welt gewartet.
0
sonorman
sonorman22.08.0715:10
Ich verstehe echt nicht, warum grundsätzlich immer alles schlecht gemacht wird, was nicht von Apple kommt. Und ganz besonders die Dinge, die aus Redmond kommen. Sind denn wirklich so viele Apple-User indoktriniert? Da muss man sich ja schämen, selbst ein Apple-User zu sein!

Das Format eine ganze Reihe bestechender Vorteile. Microsoft hält zwar ein paar Patente darauf, hat das Format aber quasi freigegeben, so dass niemand Lizenzgebühren bezahlen muss. Und es wird von der Joint Photographic Expert Group unterstützt.

Das immer als Gegenpart aufgeführte JPEG2000 hat nicht die gleichen Fähigkeiten, wie HD Photo. Die Leistung bei der Kompression hängt dabei natürlich auch vom verwendeten Encoder ab, wodurch die Qualität schwankend ist. Auch bei JPEG2000. Offenbar muss JPEG2000 auch noch andere Nachteile haben, denn es muss ja irgend einen Grund dafür geben, dass es sich in 7 Jahren (oder wie lange es schon existiert) nicht im geringsten durchgesetzt hat. Also warum sollte man JPEG XR, wie HD Photo heißen wird, wenn es fertig ist, nicht zumindest eine Chance geben?
0
sonorman
sonorman22.08.0715:18
Übrigens: JPEG2000 ist NICHT Lizenzfrei! Das nur am Rande.
JPEG 2000 is by itself not license-free, but the contributing companies and organizations agreed that licenses for its first part — the core coding system — can be obtained free of charge from all contributors.
The JPEG committee has stated:
It has always been a strong goal of the JPEG committee that its standards should be implementable in their baseline form without payment of royalty and license fees … The up and coming JPEG 2000 standard has been prepared along these lines, and agreement reached with over 20 large organizations holding many patents in this area to allow use of their intellectual property in connection with the standard without payment of license fees or royalties.[3]
However, the JPEG committee has also noted that undeclared and obscure submarine patents may still present a hazard:
It is of course still possible that other organizations or individuals may claim intellectual property rights that affect implementation of the standard, and any implementers are urged to carry out their own searches and investigations in this area.[4]
Because of this statement, controversy remains in the software community concerning the legal status of the JPEG2000 standard.

Quelle: Wikipedia, english
0
Since1984
Since198422.08.0716:49
Also,

für Internetbilder komprimiert, verlustbehaftet, gibts jpeg,
für Internetbilder komprimiert, verlustfrei u. transparent, gibts png,
für Bilder im Prepressbereich komprimiert, verlustfrei, gibts tiff,
für Bilder im Prepressbereich komprimiert, verlustbehaftet gibts jpeg/pdf
für Bilder im Prepressbereich mit transparent gibts Ebenen-tiffs.

Warum also ein neues Dateiformat erfinden das versucht
in allen Nischen Fuß zu fassen. Vor allem bis das Standardisiert ist
und von jeglicher Software unterstützt wird, ist es schon wieder veraltet.

Erklärt mir einer hiervon bitte den Sinn?
0
sonorman
sonorman22.08.0716:59
Since1984
Erklärt mir einer hiervon bitte den Sinn?
[/quote]

Der Sinn darin ist, dass HD Photo sämtliche der von Dir genannten Eigenschaften beherrscht, und nicht nur einzelne davon.

Im Gegensatz dazu hat jedes der von Dir genannten Formate Limitierungen, die irgendwann mal störend sind und eine Konvertierung erfordern.

Erkläre Du mir mal den Sinn darin, warum man ein und dasselbe Bild in X Formaten vorliegen haben sollte, wenn technisch gesehen auch ein einziges reichen würde.
0
lex
lex22.08.0716:59
Warum Flugzeuge bauen?
Für bis an den Rand des Festlandes gibts: Zug, Auto, Bus, Fahrrad, Motorrad...
Übers Meer gibts dann das Schiff.

*protestaktionstart* Weg mit den Flugzeugen!


</ironie>

es tut mir ja wirklich leid, aber die Technik entwickelt sich nunmal weiter! Warum sollen wir auf MTN2 warten? MTN1 tuts ja auch... mit dieser konservativen einstellung wunderts mich erst recht, dass du nicht bei deinen wintelkisten geblieben bist.
0
Since1984
Since198422.08.0717:50
OK ihr habt ja Recht.

Aber in 10 Jahren, wenn die Dateigröße keine Rolle mehr spielt,
gibt es sowieso nur noch das Ultimate-File-Format (.uff).

Dieses Speichert die Originaldaten in deren Maximalqualität und
gibt sie dann entsprechend dem Ausgabemedium optimiert aus.
0
MoreliaV
MoreliaV23.08.0717:20
Aber wieso der Installer nicht funktioniert weiss ich immer noch nicht....
„95% aller Computerprobleme befinden sich zwischen Stuhl und Tastatur.“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.