Liebes Forum,

nun stehe ich vor der Herausforderung, für unser Büro nach neuen Monitoren zu suchen, die die derzeit noch von uns verwendeten Thunderbolt Displays von Apple beerben.

Unsere Anforderungen, bzw. unsere "Wunschvorstellung":

- mind. 27", am besten eher größer
- mattes Display
- integrierte Webcam
- integriertes Laden unserer MacBooks
- integrierte Ethernet Schnittstelle

So, nun zu den Details:

Vorab wichtig zu erwähnen ist, dass wir hier im Büro - bis auf mich - keine Tekkies haben. Daher muss der Nachfolger "einfach funktionieren".

Als Laptops nutzen wir teilweise MBAs (2017) und MBP (2018 - das Modell mit Touch Bar und 13" und daher nur USB-C). Neuanschaffungen (mit Apple's M chips ist erstmal nicht geplant). WLAN ist bei uns im Büro sehr schlecht und nicht gewünscht, daher die Ethernet-Anbindung.

Es sollte nach Möglichkeit eine einfache Plug&Play Lösung sein, also möglichst nur ein Kabel in den Mac, der dann alles verbindet (so wie derzeit eben beim Thunderbolt Display).

Für was wird der Monitor genutzt: 99% Textverarbeitung. Kein Coding, keine Graphik und keine Fotographie. Er sollte daher ein angenehmes "Lesen" ermöglichen. 5K ist wohl over, 4K reicht vermutlich "dicke" und die Auflösung des Thunderbolt Displays sollte es allermindestens haben.

Wie sehen die aktuellen Set-Ups ansonsten aus: ich bin der einzige der 2 Thunderbolt Displays über Daisy-Chain angeschlossen hat, alle anderen nutzen nur einen Monitor. Diejenigen die nur einen nutzen, sind aber nicht abgeneigt, eines dieser Wide-Screen-Displays einzusetzen (mich eingeschlossen, der am liebsten auf ein 49" Wide-screen wechseln würde).

Ich habe schon ein wenig recherchiert. Die aktuellen Displays von Apple scheiden aus, da zu teuer. Interessant wäre das Huawei MateDisplay. Nadelöhr dürfte wohl die integrierte Webcam bzw. Ethernet Schnittstelle sein. Wenn es daher nicht anders möglich ist, dann würden wir über den Einsatz einer externen Webcam nachdenken. Da - wie gesagt - hier aber viel Wert auf Plug&Play gelegt wird, muss es am Ende mit einem Kabel am jeweiligen MB anschließbar sein.

Wenn man ein Display ohne integrierte Webcam und Ethernet Schnittstelle erwirbt, sind wir einer Lösung über ein Adapter/Dongle nicht versperrt, wenn dieser dann ermöglicht, Ethernet und PD zu liefern und die Webcam beim anschließen am MB sofort erkennt. Man wird sicherlich in den Systemeinstellungen festlegen können, dass als Kamera stets die dann externe Webcam verwendet werde soll, oder?

Ich habe mir auch die anderen Einträge zu ähnlichen Themen im Forum mal angeschaut. Interessant, aber eine o.g. Adapterlösung verlangend wäre das HP Z27k G3.

Also, falls Ihr mir hier helfen könntet, wäre ich euch sehr dankbar, denn das googeln nach Monitor Mac etc. überwältigt mich schlicht...

Beste Grüße!

Mini DisplayPort-Kabel vom MBA an Wacom, Wacom USB-C an Monitor USB-C. Und Steckdose/USB-C an Wacom.
Dann hast Du Bild auf dem Monitor, alles andere wie Webcam, Hub funktioniert nicht, da nur das DisplayPort-Signal übertragen wird - was Du aber sonst erst recht nicht hinbekommst, weil das MBA vermutlich kein DP 1.4 Alt kann (passende Kabel alleine reichen nicht).

So, ein kleines Update, nachdem hier intern gestern noch ein wenig über das Thema gesprochen wurde:

Für unsere MBPs wird es wohl einmal ein HPE34m G4 und einmal ein Philips 499P9H, sofern dem Kollegen das Format zusagt, andernfalls wohl auch der HP.

Für die MBPs schwanken wir derzeit zwischen dem o.g. Philips und einem LG 49" Ultrawide (49WL95C), bzw. ein Huawei MateView 28". Für den Philips spricht, dass wenn in den kommenden Jahren die MBAs gegen aktuelle MBAs getauscht werden, man schon einen Monitor hat, der die hier bevorzugte PnP Lösung mit nur einem Kabel unterstützt.

Die MBAs müssen dann - soweit konnte ich jedenfalls nichts anderes im Netz finden - mit einer externen Webcam und einem USB-A auf Ethernet Adapter Vorlieb nehmen. Oder kann mir jemand sagen, wenn ich einen Monitor mit eingenbauter Webcam per DP auf mDP anschließe und zusätzlich den Monitor mit einem USB Kabel mit dem MBA verbinde, ob dann die eingebaute Webcam laufen wird? Wenn das gehen sollte, dann müssten ja über die separate USB-Verbindung auch das Hub und ggf. der RJ-45 Port im Monitor nutzbar sein, oder?

Letzte Frage: falls jemand den o.g. HP, LG oder Philips Monitor nutzt, könnt ihr eure Erfahrungen berichten? Klar, gerade die Bildqualität ist immer recht subjektiv...

Hier fehlt einen wichtige Information - Welche Auflösung wird den gewünscht?
Und welche Anwendung? Ich finde im beruflichen Umfeld 27" eher als das Minimum. Ich arbeite viel mit Excel und habe 2x27" im Büro und hätte dafür lieber einen Monitor der > 27" ist

Der Vollständigkeit halber möchte ich auf einen Monitor hinweisen, der die "Wunschvorstellung" erfüllt (das Thunderbolt-2-Problem bleibt im Folgenden unberücksichtigt) und bisher noch nicht erwähnt wurde:

HP Z40c G3 100,8 cm (39,7") Curved-Monitor

mind. 27", am besten eher größer
39.7"
mattes Display
matt (non-glare), Härtegrad 3H
integrierte Webcam
Webcam (13.0 Megapixel, neigbar, versenkbar)
integriertes Laden unserer MacBooks
Thunderbolt Power Delivery (100W)
integrierte Ethernet Schnittstelle
1x Gb LAN (RJ-45)

hier bei HP: https://www.hp.com/de-de/shop/product.aspx?id=3A6F7AA&opt=ABB&sel=MTO
hier bei Geizhals: https://geizhals.de/hp-z40c-g3-3a6f7e9-a2682979.html?hloc=at&hloc=de

Der HP-Monitor ist der einzige Monitor mit WUHD-Auflösung (5120x2160, wird auch „5K2K“ genannt) am Markt, der eine integrierte Webcam hat.

Das Panel (genauer: die aktive Fläche des Panels) hat die gleiche Höhe wie das eines 32“-Monitors ist aber um 1/3 breiter.

Der Monitor taucht in der von athlonet verlinkten Filter-Liste offenbar nicht auf, weil Geizhals nicht berücksichtigt, dass jede Thunderbolt-Schnittstelle eine USB-C-Schnittstelle ist. Wenn man nach USB-C Power Delivery filtert, enthält die Ergebnisliste nicht die Geräte mit Thunderbolt Power Delivery [Fehler beim Subsumieren].

Mit gleichem Displayformat (vermutlich auch mit gleichem Panel von LG) - aber ohne integrierte Webcam - gibt es auch Geräte von Dell, Lenovo und LG:
- Dell UltraSharp U4021QW
Es gibt eine „Dell UltraSharp Webcam“. USB-Ports zum Anschluss der Kamera sind am Monitor vorhanden.
- Lenovo ThinkVision P40w-20
Lenovo bietet als Ergänzung die Webcam „ThinkVision MC50“ an, die für die dauerhafte Befestigung an einem Gitter des Monitors passend konstruiert wurde und mit einem Kabel an einem USB-A-Port des Monitors angeschlossen werden kann.
Ein Vorteil soll sein, dass alte Rechner, die nur DP 1.2 haben, den P40w-20 immerhin noch mit 50 Hz bei maximaler Auflösung ansteuern können sollen, während beim Dell dann nur noch 30 Hz möglich seien. Es ist aber unklar, ob das mit Macs geht:
https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/comments/th6jjh/dell_u4021qw_ultrasharp_vs_thinkvision_p40w20_for/
- LG 40WP95C-W und LG 40WP95X-W
Den beiden LG-Monitoren fehlt nicht nur die integrierte Webcam. Die könnte man wie beim Dell mit einer aufsteckbaren USB-WebCam nachrüsten. Sie haben darüber hinaus auch keine Ethernet-Schnittstelle. An der zweiten TB-4-Buchse, die u.a. fürs Daisy-Chaining gedacht ist, sollte sich ein Ethernet-Adapter anschließen lassen können.
Es gibt noch mehr Unterscheidungsmerkmale wie z.B. KVM, TB3 vs. TB4, HDR usw., denen ich hier aber nicht nachgehen möchte, weil sie für die in der „Wunschvorstellung“ genannten Kriterien keine Rolle spielen.

Die 39.7"-WUHD-Monitore findet man bei Geizhals hier: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_39%7E11940_40%7E14591_51202160

Außer Werbevideos auf den Herstellerseiten sind auch einige „Unboxing“- und „Review“-Videos auf YouTube (am meisten zum „LG 40WP95C-W“, das ist der ältere der beiden LG-Monitore) von Tony „HighTechCheck“ LaManna und anderen zu finden, in denen u.a. die Vor- und Nachteile des Betriebs dieser Monitore am Mac vorgeführt werden. Im HighTechCheck-Video kann man ab ca. 00:21:50 eine aufgesteckte WebCam sehen. LaMannas Argumentation, dass das Bild des Monitors im Vergleich zum 32“-4K-Monitor wegen „higher resolution“ schärfer sein soll, scheint mir allerdings fehlerhaft zu sein, denn die dpi müssten eigentlich bei beiden Monitoren gleich sein, weil die 5K ja ausschließlich durch den Breitenzuwachs des Monitors zustande kommen. Sowohl „TheMikeWat“ als auch Johnny McClung bemängeln das „user interface scaling“ des Mac-GUI. Die Schriftgröße der vom Betriebssystem bereitgestellten Bedienelemente könnte bei nativer Auflösung als zu klein empfunden werden. Hier müsste eigentlich Apple für verschiedene Punktdichten je optimale Skalierungen bereitstellen. Dieser Kritikpunkt betrifft allerdings auch viele 4K-Monitore und wurde schon an anderer Stelle im MacTecNews-Forum erörtert.

Eigene Erfahrungen habe ich mit den 39.7"-WUHD-Monitoren nicht, sondern gebe hier nur Ergebnisse meiner Netz-Recherche wieder.

Für Situationen, in denen man zwei oder mehr Textquellen und einen zu erstellenden Text gleichzeitig vor Augen haben möchte, scheint mir das 39.7“-WUHD-Format gut geeignet zu sein.

Von den veranschlagten 500 – 700 € sind die Preise dieser Monitore alle weit entfernt. Wenn es um den Ersatz von zwei Monitoren durch einen breiten geht, wirken sie schon preiswerter. Im Vergleich zum matten (mit „Nanotexturglas“) Apple Studio Display sind sie erheblich günstiger und bieten mehr Arbeitsfläche.

Ich habe mich bewusst nicht zur Auflösung geäußert, da diese für unsere Zwecke vermutlich eher nachrangig ist und wohl alles besser sein wird als unsere aktuellen Thunderbolt Displays. Insbesondere ob 4K oder 5K dürfte bei der Nutzung von Office Produkten zu 99% nicht von Bedeutung sein.

Die Auflösung ist sogar sehr wichtig! Es ist entscheiden wieviel Informationen ihr auf dem Monitor braucht. Hat mal gar nichts mit der 'Schärfe' zu tun.

ja, da bin ich bei dir, dass die Auflösung dafür entscheidend ist, wie viel auf einem Display auch dargestellt werden kann. Allerdings lässt sich meiner Meinung nach, die Frage nicht einfach so beantworten, da die Auflösung eines Displays von vielen Faktoren des Displays selbst abhängig ist. Denn z.B. 4K sagt zB nichts über Bildseitenverhältnisse aus. Daher wollte ich vermeiden, dass bei einer Angabe von 4K es zu keiner Empfehlung von Monitoren im Format 32:9 kommt...

Unsere TB Displays lösen derzeit mit 2560x1440 auf. Weniger sollte es daher nicht sein.

die auflösung hat eben sehr viel mit der schärfe zu tun. ich hab hier sowohl thunderbolt displays als auch LG 5k. beide sind auf gleiche auflösung skaliert. und die schrift des 5K ist viel klarer und ruhiger als beim thunderbolt. man sollte sich das mal im vergleich anschauen. man hat 5k nicht um möglichst viel auf den bildschirm zu quetschen. dann wäre jeder text viel zu klein, dto die menüs etc.

grad für schriftkram ist ne hohe auflösung des displays sichtbar. das bedeutet ja nicht dass man die maximale skalierung nutzt. aber jeder wie er mag.

Absolut korrekt - aber nicht nur.

So, kurzes Update,

wir werden es hier jetzt einmal mit folgenden Monitoren testen:

HP E34m G$

Philipps P 499P9H

Sobald die Monitore da sind und wir ein bisschen getestet haben, werde ich berichten!

An dieser Stelle noch einmal großen Dank an eure zahlreichen Tipps, Vorschläge und Beiträge!

Ich bin gespannt, wie ihr damit klar kommt. Aus meiner Sicht wäre die geringe Pixeldichte von 109 bzw. 110 ppi im Büro ein ergonomisches/gesundheitliches No-Go; erst recht für eine Neuanschaffung.

Nachdem ich zuhause mit dem 27" Studio-Display arbeite, welches ich sehr empfehlen kann, fliegt die Tage mein fast neuer EiZO ColorEdge CS2740 in der Firma raus. Der ist zwar kaum preiswerter als das Apple-Display, aber im Vergleich ist die Bildqualität vom StudioDisplay halt so viel besser. Und je älter ich werde und je schlechter die Augen werden, umso mehr merke ich, dass ich auf Retina-Auflösungen nicht mehr verzichten kann und will.

Ja, ich konnte mir keines der Geräte hier in Hamburg mal "live" anschauen. Sollte das Bild, bzw. dessen Darstellung nicht akzeptabel sein, gehen die Geräte wieder zurück. Wir haben hier an einem Arbeitsplatz "günstige" Liyama Monitore ohne 4K Auflösung. Von denen sind alle schon alleine deswegen Hin und Weg, weil sie matt sind...

Pixeldichte definiert nicht die Bildqualität (alleine). In der Bildqualität (Retina ausgeklammert) dürfte der Eizo dem Apple eher überlegen sein, zumindest nicht schlechter.

Bildqualität beim CS 2740: https://www.prad.de/testberichte/test-eizo-cs2740-4k-monitor-fuer-kreative-ueberzeugt/3/#Bildqualitaet

Für mich persönlich wäre das Apple StudioDisplay ein großes Downgrade aufgund der Limitierungen, das man nur einen Mac anschließen kann (und nicht mehrere Rechner gleichzeitig). Dann müsste ein dritter Monitor auf den Tisch und das möchte ich nicht (wären wiederum weitere Kosten). Mit dem Glossy würde ich auch nicht arbeiten wollen (und der Aufpreis für matt ist heftig).

Der Eizo ist ein gutes Stück günstiger, wenn du bedenkst, dass du nur ein Jahr Garantie bei Apple hast (und bei Eizo 5).

So, einmal ein kurzes Update:

heute sind beide Monitore angekommen. Der HP ist ein wirklich guter Monitor und kein Vergleich zu unserem Thunderbolt Display. Spannend: Monitor angeschlossen von DP auch mini DP und zusätzlich ein USB-C (Monitor) auf USB-A (MacBook Air) und man kann das komplette Hub des Monitors, die Netzwerkbuchse und auch die Webcam nutzen. Ich hatte hier schon befürchtet, dass man hinsichtlich des Ethernet auf einen separaten Adapter angewiesen ist.

Nun zum Philips:

Schöner Monitor, nur leider scheint es so, als wenn unsere MacBook Airs nicht die maximale Auflösung unterstützen. In der Höhe ist leider bei 1080p Schluss..... Breite liegt dann bei 3048 oder so.

Übersehe ich was, oder schafft die onboard Graphic des MBA nicht mehr? Lf. der Sec Seite von Apple soll in der höhe max. 1440 unterstützt werden.

Nun aber etwas noch kurioseres: unsere beiden MBP 13" aus 2019 (Modell mit nur 2x Thunderbolt 3 und der Intel Iris 645) funktioniert hier gar nicht. Anschlossen von USB-C auf USB-C und man hat nur Konfetti, kann keine Aufösungeseinstellungen vornehmen usw. Scheint mir, als wenn die GraKa des MBP mit der Auflösung des Monitors überfordert ist und nicht runter in die nächst kleinere wechseln kann, oder was meint ihr? Getestet mit 2 Kabeln und zwei unserer MBP... Habt ihr damit Erfahrung?

Die MacBook Air aus 2020 können eigentlich 6016 x 3384 Pixel bei 60 Hz; das 2019er-Modell immerhin 5120 x 2880 Pixel bei 60 Hz. Auch das MacBook Pro von 2019 kann 5120 x 2880 Pixel bei 60 Hz. Deshalb würde ich das Problem eher beim Monotor suchen.

Schau mal nach, ob es am Monitor in den OSD-Einstellungen eine Wahl der verwendeten DisplayPort-Version gibt; das ist auch bei anderen Monitoren häufiger ein Problem und es sollte sich umschalten lassen auf z.B. DisplayPort Version 1.2.

In den OSD Einstellungen werde ich noch einmal schauen. So wie ich es gesehen habe, konnte ich da nur die Quellen, bzw. Eingänge wählen…

Wir nutzen ein MBA aus 2017….

EasyRes oder SwitchResX schon versucht?

Vielleicht hilft das weiter ...

Das kann auch bis zu 3840 x 2160.

gibt's bei Ventura nicht mehr, oder?
Unter Ventura tut's ein Rechtsklick auf eines der Icons

Ja, aber der Philips Monitor löst in der Breite ja mit 5120 auf und in der Höhe dann mit 1440. Ich habe die Befürchtung, dass eben in der Breite max. die 3840 unterstützt werden und das Bild dann so skaliert wird, dass die gesamte Breite genutzt wird.

Bin morgen wieder im Büro und werde dann weiter schauen, ob ich sowohl das MBA als auch das MBP am Philips zum laufen bekomme...

Als "work around" habe ich bei Mac Rumors gelesen, dass man den Monitor auch im Modus PbP betreiben kann und die Anordnung der Bilder dann so optimiert, als hätte man 2 Monitore... werde das auch mal testen.

So, nächstes Zwischenfazit, für die die es interessiert:

Der Philips wird retourniert. Auflösung mit unseren derzeitigen MBA nicht oberhalb von 1080p in der Höhe möglich. Lt. Apple Techniker kann auch keine Garantie abgegeben werden, dass z.B. das aktuelle MBA M2 den Monitor in voller Auflösung unterstützt. Ein Anschluss unserer MBPs (Modell von 2019 in 13" mit 2 Thunderbolt Anschlüssen) geben erst gar kein Bild aus. Reines Konfetti (= überforderter Grafikchip) zu sehen.

Daher haben wir uns hier sämtlich für den HP E34M G4 entschieden. Läut tadellos, sowohl an unseren MBAs als auch an den MBPs. Besonderheit bei den MBAs: Es reicht, den Monitor mit 2 Kabeln am MBA anzuschließen (DP auch mDP Kabel für Video und USB-C auf USB-A für sämtliche Anschlüsse und Features im Monitor wie Webcam, Hub und Ethernetport). Finde ich stark...

Das Bild des HP ist um Längen besser als das des bisherigen Thunderbolt Displays...

ich kann den u32 4k her von hp empfehlen. aber Achtung, keine webcam, kein ethernet.
ansonsten viele Schnittstellen, top bild. läuft bei mir über usb-c an einem mbpro von 19 mit 3200 x 1800.
3840 x 2160 läuft auch gut, ist mir aber zu klein.