Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

KGI: Kein Umstieg auf USB-C beim iPhone

Anfang der Woche sorgte ein Bericht des Wall Street Journal für Aufsehen. Demnach plane Apple noch in diesem Jahr einen erneuten Wechsel des wichtigsten Anschlusses am iPhone. Sehr viel schneller als erwartet wäre Lightning damit auch schon wieder Geschichte, stattdessen solle USB-C zum Einsatz kommen. Lightning hatte 2012 den betagten Dock Connector abgelöst und nach neun Jahren einen Übergang vom breiten zum kompakten Stecker markiert. Apples damalige Prognose lautete, man habe an einem neuen Abschluss für die nächsten zehn Jahre gearbeitet. Aussagen wie diese trifft Apple nicht ohne Bedacht, denn ein Wechsel des Anschlusses hat große Konsequenzen für den gesamten Zubehörmarkt.


Kein Umstieg geplant, so Cuo
Ming-Chi Kuo von KGI zufolge sind derlei Berichte aber falsch und zumindest in diesem Jahr strebe Apple nicht an, Lightning in Rente zu schicken. Die Umstellung auf USB-C erfolge nicht, stattdessen bleibe Apple dem Lightning-Anschluss treu. Verbesserungen seien aber dennoch zu erwarten. Durch neues Power Management lasse sich das kommende iPhone-Modell sehr viel schneller aufladen. Ein theoretischer Vorteil, der sich mit einem Wechsel zu USB-C ergeben hätte, sei damit auch für Lightning umzusetzen.

Vorteile von USB-C kaum praxisrelevant
Laut Kuo würden sich zwar tatsächlich manche Vorteile bieten, wäre das iPhone mit USB-C bestückt, allerdings seien die möglichen Verbesserungen nicht weitreichend genug, um die aufwändige Umstellung vorzunehmen. USB-C ermöglicht schnelleren Datendurchsatz - was aber den allermeisten iPhone-Nutzern eher egal sein dürfte. Lightning ist für Apple außerdem finanziell interessanter, denn Apple kassiert im Rahmen des MFi-Programms Lizenzgebühren von Zubehörherstellern. Dies wäre mit USB-C nicht mehr der Fall. Außerdem lautet Apples Device immer, so kompakt wie möglich zu bauen. USB-C benötigt allerdings mehr Platz als der kompakte Lightning-Anschluss. Lediglich die Vereinheitlichung der Anschlusswelt wäre ein sehr starkes Argument, auch das iPhone mit USB-C zu versehen, so wie es im Notebook-Bereich der Fall ist.

Kommentare

coffee
coffee02.03.17 17:33
MTN
... ein Wechsel des Anschlusses hat große Konsequenzen für den gesamten Zubehörmarkt.

Nee... Echt jetzt?
Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)
-1
Waldi
Waldi02.03.17 17:35
Gestern war Faschingsmontag! 🏈
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
Waldi
Waldi02.03.17 17:37
Waldi

Vorgestern. 🙃
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
johnnybpunktone02.03.17 17:40
Ich wünschte sie würden umstellen, ich befürchte, sie tun es nicht...
0
coffee
coffee02.03.17 17:41
Waldi

Macht nix. Hauptsache lustig!
Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)
-2
OpDraht
OpDraht02.03.17 17:41
Chance vertan konsequent auf ein Steckerformat zu reduzieren, aber Apple sind die Lizenzeinnahmen über Lightning einfach zu wichtig.

Solang pro Abzock und contra Nutzervorteil entschieden wird bleibts beim Kaufverzicht.
-2
kkmac02.03.17 17:45
MTN
Apples Device
...Apples Devise... ?
+2
coffee
coffee02.03.17 17:47
Der Lightning-Anschluss folgt konsequent Apples Maxime, die (insbes.. iOS-) Geräte so dünn wie irgend möglich zu bauen. Mit USB-C geht das aber nicht in dem Maß.
Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)
0
coffee
coffee02.03.17 17:54
MTN
Apples damalige Prognose lautete, man habe an einem neuen Abschluss für die nächsten zehn Jahre gearbeitet.

10 Jahre ohne neuen Abschluss? Also Stagnation..?
Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)
-1
Lefteous
Lefteous02.03.17 18:10
Natürlich hat das keinerlei praktische Auswirkungen - natürlich nicht
Abgesehen von superschneller Übertragung, wenn man Thunderbolt 3 darüber macht oder allen möglichen Geräten, die man theoretisch direkt anschliessen könnte. Braucht man alles nicht. Bitte gehen sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen.
0
Markim
Markim02.03.17 18:16
Das Lightning-Kabel hat zwei Enden (und nicht nur die Wurst! ). Meine Prognose: Das eine Ende bleibt ein Lightning-Anschluss und das andere wird zum USB-C.
+5
Siganomas
Siganomas02.03.17 18:38
Markim
Das Lightning-Kabel hat zwei Enden (und nicht nur die Wurst! ). Meine Prognose: Das eine Ende bleibt ein Lightning-Anschluss und das andere wird zum USB-C.

Ich lade mein iPhone oft direkt am USB-Port eines PCs.
Und genau da liegt ja das Problem...

Wenn Apple nach und nach alle Macs auf USB-C umstellen würde , wäre es sinnvoll das genau so zu machen wie Du schreibst.
Denn am neuen MBP kann man ein iPhone heute schon nicht mehr laden.

Egal wie ein Ladekabel in Zukunft aussieht, irgend jemand kann sein iPhone nicht laden. Lightning auf USB-C ist schlecht für die User mit "alten" Macs, bei USB-A sind es die mit den neueren Geräten.

Die Lösung? Adapter!
Ich werde mich diesem verbrecherischen Missbrauch nicht beugen.
0
Eventus
Eventus02.03.17 19:20
Laut Kuo würden sich zwar tatsächlich manche Vorteile bieten, wäre das iPhone mit USB-C bestückt, allerdings seien die möglichen Verbesserungen nicht weitreichend genug, um die aufwändige Umstellung vorzunehmen. USB-C ermöglicht schnelleren Datendurchsatz - was aber den allermeisten iPhone-Nutzern eher egal sein dürfte. Lightning ist für Apple außerdem finanziell interessanter, denn Apple kassiert im Rahmen des MFi-Programms Lizenzgebühren von Zubehörherstellern. Dies wäre mit USB-C nicht mehr der Fall. Außerdem lautet Apples Device immer, so kompakt wie möglich zu bauen. USB-C benötigt allerdings mehr Platz als der kompakte Lightning-Anschluss.

Kuos Argumente kommen mir bekannt vor:
Eventus
Weil es für ein iPhone keine bis zu wenige Vorteile bringt, um die Nachteile eines Umstiegs (zeitlang uneinheitliche Anschlüsse bei iOS-Geräten, dickerer Stecker, keine Lizenzgebühreinnahmen, Umstellungsärger bei den Kunden usw.) einzugehen.

Zudem will Apple eh weg von Kabeln. Einzig das Aufladen ist noch ungelöst, aber das kann USB-C nicht besser als Lightning.
Live long and prosper! 🖖
0
Retrax02.03.17 19:47
Siganomas
Wenn Apple nach und nach alle Macs auf USB-C umstellen würde , wäre es sinnvoll das genau so zu machen wie Du schreibst.
Denn am neuen MBP kann man ein iPhone heute schon nicht mehr laden.
Nicht ganz.
Apple führt doch bereits ein Lightning auf USB-C Kabel im Shop.

Apple könnte dieses den iPhones beilegen sobald alle Macs auf USB-C umgestellt sind. Zusätzlich könnten sie noch einen Adapter Lightning auf USB-A beilegen.

Wie auch immer. Es gibt genug Möglichkeiten.
0
Dante Anita02.03.17 20:24
Retrax
Siganomas
Wenn Apple nach und nach alle Macs auf USB-C umstellen würde , wäre es sinnvoll das genau so zu machen wie Du schreibst.
Denn am neuen MBP kann man ein iPhone heute schon nicht mehr laden.
Nicht ganz.
Apple führt doch bereits ein Lightning auf USB-C Kabel im Shop.

Apple könnte dieses den iPhones beilegen sobald alle Macs auf USB-C umgestellt sind. Zusätzlich könnten sie noch einen Adapter Lightning auf USB-A beilegen.

Wie auch immer. Es gibt genug Möglichkeiten.

Ja eh, aber "beilegen" tut Apple meist nur gegen Einwurf von Münzen. Leider.
0
Retrax02.03.17 20:28
Dante Anita
Ja eh, aber "beilegen" tut Apple meist nur gegen Einwurf von Münzen. Leider.
Ja, aber irgendein Kabel müssen sie beilegen. Und wenn alle Macs auf USB-C umgestellt sind was vielleicht bis zum iPhone Release dieses Jahr schon der Fall sein wird, dann wird Apple sicher ein Kabel beilegen welches zu den neuen Macs passt, also Lightning auf USB-C...

Den Adapter für Alt-Macs gibts dann für 29,99 im Shop. Du weisst ja wie schnell Apple in solchen Fällen alte Macs "vergisst".
0
R-bert02.03.17 22:10
Die Zielsetzung, keine elektrischen Kontakte mehr nach außen zu führen, wird es sehr wahrscheinlich schon lange vor Lightnings 9. Geburtstag im Laden geben. Warum also nochmal die Pferde wechseln?
0
flyingangel02.03.17 22:11
Retrax

Oder man verwendet das alte Kanel weiter! 🙄
0
Siam02.03.17 22:26
So sehr ich mir USB-C wünschen würde, es hätte mich auch gewundert!

Hier sind eigentlich alle Aspekte angesprochen.
+2
Retrax02.03.17 22:52
R-bert
Die Zielsetzung, keine elektrischen Kontakte mehr nach außen zu führen
Nochmal zum Verständnis:

Meinst Du dass es die Vision ist die iDevices nicht mehr kabelgebunden mit den Computern zu verbinden?

Also, dass die komplette Datensynchronisation über das heimische WLan geschehen soll?

Und das in 5-7 Jahren?
Ist das realistisch wenn man z.b. 70 GB Musik auf das iPhone übertragen will?
0
high-and-fly
high-and-fly03.03.17 07:43
OpDraht
Chance vertan konsequent auf ein Steckerformat zu reduzieren, aber Apple sind die Lizenzeinnahmen über Lightning einfach zu wichtig.

Solang pro Abzock und contra Nutzervorteil entschieden wird...
Dies ist seit 5 Jahren Apple's Maxime...
0
gegy03.03.17 08:26
coffee
Der Lightning-Anschluss folgt konsequent Apples Maxime, die (insbes.. iOS-) Geräte so dünn wie irgend möglich zu bauen. Mit USB-C geht das aber nicht in dem Maß.

So weit ich das sehe ist USB-C dünner als Lightning.
0
Sonoir
Sonoir03.03.17 08:37
gegy
So weit ich das sehe ist USB-C dünner als Lightning.

Du siehst falsch. Wenn du beides nebeneinander legst, erkennst du genau den Größenunterschied, auch wenn er fürs Auge minimal ist.
0
firstofnine03.03.17 08:45
"Vorteile von USB-C kaum praxisrelevant" - sehr witzig. Wenn Geschwindigkeit, Alltagstauglichkeit und der Wegfall von Adaptern nicht praxisrelevant sind, was denn dann?

Ach ja, ich vergaß: Das liebe Geld. Das ist ist natürlich praxisrelevant....für Apple.
Wann man nichts ändert, dann ändert sich nichts!
+1
Walter Plinge03.03.17 08:46
gegy
So weit ich das sehe ist USB-C dünner als Lightning.

Nein, siehe und , bzw. den ganzen Thread: .
0
R-bert03.03.17 11:35
Retrax
Nochmal zum Verständnis:

Meinst Du dass es die Vision ist die iDevices nicht mehr kabelgebunden mit den Computern zu verbinden?

Also, dass die komplette Datensynchronisation über das heimische WLan geschehen soll?

Und das in 5-7 Jahren?
Ist das realistisch wenn man z.b. 70 GB Musik auf das iPhone übertragen will?

Die Frage ist, wie oft man wohl 70 GB Musik übertragen will und ob das nicht über Nacht laufen kann? Aber wenn sie an Laden via Induktion, d.h. ohne elektrischen Kontakten arbeiten, sind alle Kontakte ersetzbar. Üblicherweise schneiden sie alte Zöpfe ab.
0
Siam03.03.17 11:56
Da es wohl bei Lightning bleibt, sollte Apple wenigstens auf der anderen Seite USB-C verwenden und Quick-Charge unterstützen.
Sonoir
gegy
So weit ich das sehe ist USB-C dünner als Lightning.

Du siehst falsch. Wenn du beides nebeneinander legst, erkennst du genau den Größenunterschied, auch wenn er fürs Auge minimal ist.

So viel dünner ist Lightning aber nicht. Das iPhone kann nicht so dünn werden, dass einUSB-C Anschluss nicht mehr reinpassen würde. So ein dünnes Smartphone wäre schlecht in der Hand zu halten, von der Stabilität mal ganz zu schweigen.
0
pa-peter03.03.17 16:27
Walter Plinge
Nein, siehe und , bzw. den ganzen Thread: .
Na ja, die Lightning-Buchse hat AUSSENliegende Kontakte, die USB-C Buchse INNENliegende Kontakte. Den echten Größenvergleich wird mal nur mit 3D Modellen oder mindestens Datenblätter der beiden Buchsen vornehmen können.
+1

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.