schlißem mcih auch der menge an, nur ne besser garfikkarte wäre was feines, denke aber, ich werde mir das ding zum c4d-rendern holen!
ist halt schon merkwürdig, dass ein kleines book nen 6 monate alten imac abzieht...:-D

Im Vergleich zu einem iMac G5 kann es wenigstens HD-DVDs abspielen, ohne, dass es ruckelt...
Geht echt nicht mit dem iMac G5!!! (sick)

Wieso sagt keiner was über das Display? DAS ist das eigentliche Manko.

Was ist daran ein Manko? Daß es gestochen klare Farben hat oder einen unerreichten Kontrast? Oder das es bedeutend heller ist als das des iBook G4?

Eben. Ich hab für "andere Gründe" gestimmt. Das Display ist das k.o_Argument. Wenn das nicht wäre hätte ich schon ein MacBook.

pssst...:-|

malique

Das ist immer Ansichtssache! Die bisherigen Displays waren immer schon deutlich dunkler und meist schlechter ausgeleuchtet als die Konkurrenz. Das bisschen Spiegeln stört maximal draußen oder in nicht gleichmäßig ausgeleuchteten Räumen - dafür hab ich endlich Brillianz und Kontrast auf meinem Display...

Die Grafikkarte und das Display sind die einzigen Gründe, warum ich mich nicht ärgere, ein MBP 1,83 gekauft zu haben.

Für mich würde sich bzgl. der GraKa nur eine Frage stellen, ist sie schnell genug um in der nativen Display-Auflösung WoW mit allen Einstellungen auf Maximum oder nahe dem Maximum flüssig zu spielen?

Dahingehend hätte ich gerne eine Praxis-Aussage, ich fürchte aber die wird nicht gut ausfallen.

Wie laufen keine aktuellen Spiele ... laufen werden sie mit Sicherheit aber dann eben nicht mit 30 FPS in voller Auflösung sondern vielleicht nur mit 18.

Da ich kein Powergamer bin ist mir dass dann auch egal, für hin und wieder mal ne Runde irgendwas ist die Grafik (für mich) absolut ausreichend.

Zweierlei dazu:

1. Also wer über die MacBooks meckert (GraKa, Display) erwartet doch eigentlich, dass Apple das MacBookPro ab sofort zum halben Preis anbietet!

2. Über das Display jammern finde ich verfrüht, wenn noch keinerd er hier anwesenden das Display gesehen hat.

Es gibt ja durchaus ersntzunehmende Berichte, dass dies gar nicht so übel und durchaus besser als die matten Displays sei. Statements von Apple selber besagen ja, dass das neue Display nicht mit den spiegelnden Displays anderer Hersteller vergleichbar sei (spezielle polarisierenden blabla-Beschichtung).

RAM war schon immer in allen )Apple-)Rechnern zu wenig, PC-Card-Slots hatten immer nur die Pro-Modelle.

Und nun kriegt euch wieder ein - die Spezifikationen sind deutlich über dem, was erwartet werden konnte!

Cool das alle schon mal vor dem Ding gessen haben und wissen das sie GFX mist ist und das das Display so ein Sony Müll ist und und und ...

ein bis zwei Wochen warten und in echt an schauen ...

Gruss neo

PS: Im Moment finde ich das Keyboard häßlich.

Arekhon num muss ich mal fragen, ist dir dass Display dann nicht zu klein zum zocken?

Ich sitze grade an einem 15 Zoll Bildschirm, hier würde das wohl grade noch gehen aber viel kleiner sollte es dann beim Spielen wirklich nicht sein.

Warum man alle Einstellungen am Maximum haben will kann ich aber nicht so recht nachvollziehen, ist aber wohl jedem persönlichen Empfinden nach anders.

(Ich zumindest möchte ein Spiel dass auch mit weniger toller Grafik noch Spass macht)

@crissi: Ich spiele WoW auf meinem Desktop-Rechner in 1600x1200 auf einem 20" TFT, alle Einstellungen auf Max, Script-Speicher für Add-Ons auf 128MB und der Rechner hat 2GB-RAM, vorher habe ich es auf einem iBook G4-800 gespielt. Wenn ich es auf dem NoteBook spiele interessiert mich Auflösung, Darstellungsqualität und die Performance nicht die physikalische Größe des Bildschirms, denn ich sitze dann ja sowieso näher am Schirm. Wenn ich primär ein großes Bild wollte würde ich das MacBook an unseren Epson EMP TW600 Beamer anschließen und auf 3m Bilddiagonale spielen.
Ich habe mich an die maximal-Einstellungen bei der Grafik gewöhnt, wenn ich hier signifikante Abstriche machen müßte kommt es nicht in Frage.

Das MacBook wäre nicht der primäre WoW-Rechner, aber es würde mich interessieren wie gut es darauf laufen würde.

Gerade jetzt, wo es kritisch mit dem Mac Spiele Markt werden könnte, sollte man auf sonn Grafik-"Scheiß" verzichten!
Ich benutz mein Mac zu 50 - 75 % zum spielen...

 neo: Um über die Grafikleistung bescheid zu wissen, braucht man wirklich nicht davor zu sitzen! Einfach mal die traurigen Benchmark-Ergebnisse im PC-Bereich das Intel GMA 950 ansehen, bzw. die des Mac minis!

 bernddasbrot: Zu 1: Nein, das stimmt nicht, keiner erwartet eine High-End X1600 Grafikkarte, aber sorry, die 9550 im Vorgänger Modell war schon wesentlich besser, und normalerweise geht die IT-Entwicklung nicht rückwärts, scheint nur bei Apple der Fall zu sein... Schön für dich, dass du die Grafikleistung nicht brauchst, ich spiele zwar auch nur ab und zu, aber dann sollte das auch ordentlich machbar sein!
Ebenso leidet Core Image/Video deutlich darunter, toll dass man mit einem Apple-Gerät die Apple-Software dann gar nicht ordentlich nutzen kann.

Und andere Hersteller schaffen es auch, in einem <1000$ Notebook eine dedizierte Grafikkarte einzubauen, es braucht ja nix tolles sein, etwas in der Klasse einer 64 MB Radeon 9600 wäre schon vollkommen ausreichend gewesen und das Macbook wäre ein Spitzen - Gerät geworden!

Dafür kann auch gerne beim Prozessor etwas gespart werden, ein Duo 1.66 hätte es auch locker getan. So wäre das Gerät wesentlich ausgewogener gewesen, und da man die Grafik nicht austauschen kann, ist das eben für viele ein Problem.

Von dem Glossy-Display habe ich keine Ahnung, das muss man sich einfach mal ansehen.

Ebenfalls mies finde ich den preis-Aufschlag für die schwarze Farbe. Dann €1.500,- zahlen zu müssen, für ein Notebook ohne echte Grafikkarte ist schon hammer-saftig!

Wenn man keine Ahnung hat, ...

Die Vorgängerkarte war nicht besser. Auch wenn viele das immer glauben.

myPod ja - und dein schönes gesichtchen zeigt dir das verspiegelte display auch die ganze zeit, oder die finger auf der tastatur, oder das fenster im rücken, oder....:-&

...in ein paar monaten gibt es auch die basisversion des macbook in schwarz...

Hallo zusammen,

steht eigentlich zu erwarten, dass die MBPs in der vermutlich ab August neuen Revision, dann ausschließlich mit diesem Glossy-Display ausgestattet sind? Zumal es ja schon optional wählbar ist. Gibt es irgendwelche Hinweise oder Gerüchte dieser Art (MTN-Redaktion)?
Oder wird jetzt erst einmal Feldforschung betrieben, bezüglich der Kundenresonanz?

"Ebenso leidet Core Image/Video deutlich darunter, toll dass man mit einem Apple-Gerät die Apple-Software dann gar nicht ordentlich nutzen kann."

ich habe aber Tests im Kopf vom mini, da schneidet der CoreDuo mit IGMA950 bei dem CoreImagetest unter Imaginator 4x(!)besser ab, als der Mini G4 mit Radeon 9200.
siehe hier:

Man kann das MacBook also sehr wohl unter OSX und CoreImage ordentlich nutzen

Ich glaube nicht, dass die 9550 so viel besser in diesem Punkt sein wird. Vielleicht testet barefeats das ja die nächsten Tage....

Unter 3d-games hat die GMA950 aber den starken Nachteil, dass die keine Shader hat. Also kann man diese Optionen zB. auch nicht unter WoW anwählen!!

Arekhon: damit ist Deine Frage beantwortet. Wow mit der GMA950 kannste vergessen, da keine Shaderoptionen anwählbar!!!

Für Spieler ist das MacBook absolut nix!!
Wartet auf die nächste Revision. Die MBP´s bekommen den Merom in ein paar Monaten und dann gibt es sicherlich auch noch im Herbst (spätestens bis Ende des Jahres) neue MacBooks mit neuem Boarddesign und dedizierter Grafik.

Für alle anderen ist das MB auch heute schon ein tolles Gerät(!)

Ich versteh das auch nicht mit dem Macbook das es so schlecht ist! Das selbe Problem habe ich mit meinem A-Klasse Benz, warum bietet er mir nicht die Beinfreiheit, Stauraum, Ausstattung und Leistung der E-Klasse? Nach einigen Unbeantworteten Mails an Mercedes-Benz werde ich wohl meinen Anwalt einschalten.
gähn… und wow!

Ihr seid einfach die FALSCHE Zielgruppe die Apple mit dem Gerät anpeilt...Gefragt sind nicht-zockende , dafür paukende Studenten...

Was heisst denn "NORMALES ARBEITEN" ????

Soll das heissen, das die Dual Core Wunder Kiste doch die Geschwindigkeitsbremse namens Emulation ausgleichen kann ?????

Super Logik :

Ich fahre mit ausgeworfenen Treibanker und bin stolz dank meiner 2 Motoren genauso schnell zu sein, wie ein zig Jahre älteres Gefährt, was dieses Hindernis nicht hat ????

amp;:-&:-&:-&

Aber der Bootsverkäufer hat mir RECHNERISCH bewiesen, dass der neue Kahn schneller ist, als der alte....:-y

Stefab
Sehe ich auch so. Das MacBook ist sehr unausgewogen. Wird wahrscheinlich superknalleheiß, aber wenn man die Power wirklich benötigt, braucht man meistens auch eine gute Grafikkarte.
Im OpenGL-Cinebench hat ja die 9200 noch besser abgeschnitten als die GMA950. Ja, wofür in aller Welt braucht man einen Dualcore 2GHz im iBook? Ist doch total überflüssig bei der 5€-Grafik.

Wenn früher die Diskussionen über preiswerte PC-Notebooks hieß es immer: Ja, aber die haben Shared Memory. Das bremst das komplette System aus. Jetzt haben wir den Mist und die Leute reden es sich schön. Aber Hauptsache es ist ein Apfel drauf

@Danyii:
jaja, immer schön nachpappern...
Der Cinebench Rendertest bei Barefeats (seht mal in meinen Link in meinem letzten Posting/2hoch) sagt was ganz anderes: da sieht man wofür man den CoreDuo brauchen kann. Der Mini mit CoreDuo ist ebenfalls etwa 4x schneller als der G4-Mini mit Radeon9200. Und ein iMac CD mit dedizierter Grafikkarte ist nur unwesentlich schneller.

Also bitte schiebt doch nicht alles auf die Grafikkarte!!! Als wenn heutzutage jede 0815-soft eine HighEnd-Graka benötigen würde... Wovon träumt Ihr Nachts? Die bringt nur richtig was bei 3D-Games und HighEnd Profi-Soft im Grafik/Videobereich. Aber das MacBook ist doch nicht für diese Klientel gedacht. Ihr verwechselt das immer!
Ihr wollt immer das MacBook als billigen Ersatz für das MacBookPro sehen. Ist es aber doch definitiv nicht!!
Andersgesagt: Ihr wollt das MacBookPro für die Hälfte des Preises!! Sicherlich tut Apple Euch den Gefallen, Ihr müßt nur etwa 1 Jahr warten...