die Koreaner können wohl vor europäischen Gerichten nichts reißen, die Richter wollen nämlich iPhones und keinen Korea-Müll. So einfach tickt die Welt

Nein, so einfach ticken Simples wie du.

Tja Samsung möchte eben gerne doppelt kassieren

Verträge lesen hilft oft, aber wohl auch nicht immer wie man hier sieht.

Na ja, denke Verträge interessieren Samsung nicht, denn versucht wird alles.
Egal, ob da ein Vertrag existiert oder nicht. So etwas weiss das Gericht ja nicht immer vorher. Hauptsache man hat es versucht hehe

Wenn das mit den Verträgen stimmt, dann stellt sich schon die Frage, weshalb diese Klagen angestrengt hat. Das sieht nach einem kindischen Rachefeldzug aus.

Hätte mich auch überrascht. Gerade Frankreich hat eher hohe Anforderungen. Auch Apple ist ja in Frankreich mehrmals gescheitert. Merkwürdig, dass es die Unternehmen doch immer wieder in F versuchen.

Leider ist der Artikel nicht ganz vollständig. Das iPhone4s nutzt Qualcomm Technik, frühere Geräte scheinbar nicht. Bedeutet: Nur das 4S ist von Lizenzzahlungen ausgenommen, nicht jedoch frühere Geräte. Die Klage auf Lizengebühren beim iPhone 4 und früheren Geräten bleibt bestehen.

Was sich schon in früheren Fällen mit Crosslizenzen gezeigt hat: Es wäre sinnvoll, wenn sich die Unternehmen melden würden, wer gerade für welche Gerät bestellt hat. Samsung erhält ja nicht die Kundenliste von Qualcom. Wobei dies auf der anderen Seite auch klar ist, Samsung und Qualcom sind teilweise ja auch Konkurrenten.

Das aber Samsung die Klage gegen das 4S nicht zurückgezogen hat, nachdem klar war, dass Qualcomm Chips drin sind, bzw ausschliesslich Qualcomm.. Eine Zeitlang stand ja noch im raum, ob Apple zwei Zulieferer hat. ... Naja, hauptsache den Gegner ärgern. Macht ja Apple auch so. Die 100`000 Aufwandsentschädigung dürfte ja auch nicht mal annähernd die tatsächlichen Kosten, welche Apple hatte, ausgleichen.

Die 100`000 kann Apple dann wohl gleich mit der Schadenersatzzahlung, welche in Australien anstehen dürfte, gegenrechnen. Wobei dort wohl einige Nullen hinten dranhängen dürften.

In Italien dürfte es wohl ähnlich für Samsung ausgehen. Und in D erwarten Beobachter, dass das Verkaufsverbot gegen Samsung anfang Jahr aufgehoben wird, und dass sich das Gericht, ähnlich wie die Gerichte in den Niederlanden, den USA, Frankreich und Australien, das AppleDesign Patent nicht annerkennen wird.

Aktuell schaut es dannach aus, dass keines der Unternehmen zu den Gewinnern zählen dürfte. Wobei der Spaß für Apple, allem Snschein nach, erheblich teurer kommen dürfte als Samsung.

@Thunderbolt
Qualcom meldet Samsung ja nicht, wer die Kunden sind, und welcher Kunde wofür welche Chips bestellt. Wieso ist auch klar: Die beiden Unternehmen stehen ja teilweise in Konkurrenz.
Auch war eine weile unklar, ob ausschliesslich Qualcomm verwendet wird. Wir erinnern uns, dass es Anfangs zeitweise die Diskussion gab, ob es zwei iPHone4s mit unterschiedlichen Chips gab. Jetzt wissen wir, dass die Unterschiede Softwarebezogen sind.

Natürlich stellt sich die Frage, wieso Samsung die Klage nicht zurückgezogen hat. Nun ja... etwas Hoffnung bleibt wohl immer Und um den Gegner zu ärgern reichts wohl aus.

Lesens- und nachdenkenswert:

Thomas Baekdal (section opinion): Apple never designed the iPad - they undesigned it:

Boha, langsam wird das öde mit Apple und Samsung. Kanns nicht mehr lesen!

sierk

Im Nachhinein ist alles ganz einfach und liegt förmlich auf der Hand.

Hehehe, die haben es einfach nicht drauf bei Samsung - schon wieder ne Klatsche gekriegt

sierkb
ach ne das ist eher langweilig....
Ist ja schon klar das Apple das minimal notwendige an Design macht. Eigentlich ist das dann ja gar kein Design, weil es einfach nur Notwendigkeiten sind!

Ich finde schon das man auch ohne Apples "Anleitung" tolle Designs machen kann die aufregender sind als die von Apple. Apples Design mit den runden Ecken und zentriertem Bildschirm sieht gefällig aus und ist praktisch, aber es sieht auch stinklangweilig aus.

Ich glaube, wenn Ferrari seine Autos in dem Stil der Apple Produkte Designern würde, würde die kaum jemand kaufen.

Diese ganze Verklagerei macht die beteiligten Firmen nicht interessanter. Es langweilt nur noch.

@thunderbolt

Sorry, aber ich tu erst garnicht so als müsste man sich über dieses kindergartenthema wirklich ernsthaft unterhalten. Und es ist wie es ist, in Europa kommen die Asiaten nicht weit mit ihren Klagen, warum auch? Denkst du Gerichte sind unabhängig? In welcher Traumwelt lebst du?

jveith:

Nicht nur im Nachhinein. Zumal Samsung seiner diesbzgl. eingeschlagenen Design-Linie (die sie seit Jahren unbeanstandet! und als Gegenstand einiger ihrer Elektronik-Produkte) einfach nur treu bleibt und Apple diese Design-Linie zufällig auch für sich entdeckt hat und hier nun meint, daraus einen Alleinvertretungsanspruch ableiten zu können und anderen diesbzgl. Vorschreibungen machen zu können und zu dürfen.

Nebenbei bemerkt warte ich hier mal langsam auf das Erscheinen der Meldung, die auf anderen News- und Apple-News-Seiten seit gestern schon längst aufgeregt ventiliert und diskutiert wird (nur MTN lässt diese News mit Sprengstoffwirkung wohl noch kalt): so wie es derzeit aussieht, darf Apple in China sein iPad nicht unter dem Namen iPad verkaufen, weil ihnen dort der Name nicht gehört bzw. sie dort die Namensrechte nicht besitzen. Das ist jetzt höchstrichterlich entschieden worden. Und als wäre das nicht genug, läuft dort aus dem Grund und als Offensive des Namenseigners auch noch ein diesbzgl. Verkaufsverbotsverfahren gegen Apple...
Da wird Apple wohl tief in die Tasche greifen müssen, um diesen Disput und diese aufgestellten Hürden aus dem Weg zu räumen, damit sie ihr iPad auch in dem nicht ganz so unwichtigen Land China weiterhin verkaufen dürfen.

@peter
Ja hoffe mal weiter.. um 100.000 Dollar zu verlieren reicht es wohl, locker..
Der der sich ärgerte, wird dabei aber eher Samsung sein.

Ich persönlich warte ja ganz gespannt, auf eine Abmahnung in Millionenhöhe von der EU Kommission, für Samsung natürlich Darauf können wir dann anstoßen.

o.wunder:

Eben. Unterhalte Dich mal mit einem Patentanwalt (der nix mit Samsung und nix mit Apple zu tun hat, auf dem Feld aber genug weiß, um ein Urteil abgeben zu können). Der wird Dir das bestätigen.

+1

Und vor allem: es bremst und behindert wirkliche Innovationen. Vor allem die der kleineren Firmen und Innovatoren (zu denen sowohl Apple als auch Microsoft ja auch einmal gehört haben: zu den Kleineren; damals haben sie sich auch noch ganz anders, nämlich vor allem dagegen, zu Patenten und Software-patenten geäußert als heutzutage). Apple und Microsoft sind einfach ZU groß, ZU fett, ZU mächtig geworden. Denen geht's ZU gut. Dann werden solche Allüren an den Tag gelegt bzw. dann gebiert das solche Auswüchse.

Mein Gott, die sollen sich endlich wieder darauf konzentrieren gute Produkte zu bringen anstatt sich gegenseitig mit Klagen zu überhäufen die Ohnehin alle abgeschmettert werden.

sierkb
Zu schade, dass MTN diese "News mit Sprengstoffwirkung" noch nicht gebracht hat. Ich wette, du hast schon längst Dutzende super-wichtige Links gehortet, die unbedingt der Menschheit offenbart werden müssen. Wie traurig. :'(

Im übrigen ist das, was du prosaisch als "höchstrichterlich entschieden" deklarierst, nichts weiter als ein erstinstanzliches Urteil eines Gerichtes in Shenzen. Apple kann also selbstverständlich in Berufung gehen.
Was die anderen beiden Klagen in Sachen eines vermeintlichen Schadenersatzanspruches gegenüber Apple bzw. eines ev. Verkaufsverbotes des iPads betrifft, da noch überhaupt nichts entschieden.
Also eigentlich kein Grund jetzt schon zu hyperventilieren.
Andererseits...das is'n freies Land, also tu dir bloss keinen Zwang an.

@ sierkb

Guter Artikel... keine Frage... denn weglassen hat tatsächlich gewisse Grenzen.
Allerdings ist er deutlich zu polarisierend und im Fazit schlicht falsch.

z.B.

Gibt es wirklich keine andere Rechteckige Form für ein Tablett?
Natürlich gibt es die, Verschiedene Seitenverhältnisse, bis hin zum Quadrat sind immer möglich. Er wählt aber (zufällig?) das gleiche Seitenverhältnis, welches das iPad hat.

Gibt es wirklich keine Alternative zum Rand?
Doch... keinen Rand... Das Tablett müsste dort ja nur nicht berührungssensitiv sein, bzw. den Rand bei Bedarf einblenden.
Und natürlich gibt es auch für Ränder unzählige Möglichkeiten. So muss er ja weder aus Glas bestehen (eine Gummierung fänd ich z.B. gar nicht übel), noch genau den Appletypischen Durchmesser haben. Er könnte z.B. ergonomisch geformt sein... oder oder oder...

Muss der komplette Rand wirklich schwarz sein... quatsch... warum sollte er? Auch wenn man ein einfaches Design wählt kann er durchaus, grau, weiß oder Naturfarben sein. Ein schmaler schwarzer Rand zur Kontrastanhebung würde durchaus reichen.

Müssen die Ränder auf jeden Fall Rund sein... wieder ein klares nein.... Abgerundet... ja... aber kreisförmig? Quatsch...

Ich könnte das hier so fortführen... denn in weiten Teilen beweist der Autor einfach keine Phantasie...

Es gibt zahllose Alltagsgegenstände die zeigen, dass es auch bei einfachen Designvarianten unzählige Unterschiede geben kann...
Schaut Euch mal Türklingen, Steckdosen, Besteck. Geschirr, Fenster, etc. etc. an... das Märchen vom ultimativen Design ist halt nur ein Märchen.

Jakobus69:

Schau Dir mal an, wie Samsung seit JAHREN, schon lange bevor es das erste iPad überhaupt in den Regalen gegeben hat, seine elektronischen Bilderrahmen und diverse TFT-Monitore gestaltet hat: genau so -- flach, abgerundete Ecken, schwarzer oder zuweilen auch silberner Trauerrand drumherum, Display genau mittig. Haargenauso, wie ein iPhone, ein iPad von vorne aussehen. Schon Jahre vor Apple hatte Samsung dieses Design.

Apple hat dieses Design bzgl. iPhone und iPad erst Jahre später gehabt (völlig egal, von wann deren umstrittenes und alles und nichts umfassendes Geschmacksmuster nun datiert ist). Nenne mir einen einzigen vernünftigen Grund, warum Samsung nun von seiner eigenen und seit Jahren unbeanstandet im Markt erfolgreich etablierten Designlinie abweichen sollte und sich nun, da Apple offenbar sehr ähnliche Designvorstellungen zu haben scheint, da den Diener vor Apple machen und von eben dieser so klaren, minimalistischen Designlinie abweichen sollte, nur damit Apples eigenwilliges Ego in puncto Alleinstellungsmerkmal befriedigt wird?

Nebenbei bemerkt, spricht's wohl dafür, dass Samsung offenbar gute Designer in seinen Reihen sitzen hat mit Geschmack und einem Sinn für das Wesentliche, wenn die schon Jahre zuvor ein Design auf den Markt bringen, das dann ein paar Jahre später auch Apple in seinen Produkten umsetzen wird...

Aber weshalb muss dann das US-Netzteil des Samsung Galaxy II S genauso wie derjenige des iPhones aussehen?


Das war sicher nicht Teil der Samsung eigenen Designlinie, oder? Weshalb hat das Samsung das denn von Apple 1:1 kopiert, wenn sie doch so gute Designer haben?

@Thunderbolt:

Jau, Samsung hat von gutem Design ungefähr halb so viel Ahnung wie ne alte Milchkuh von Coca Cola light - aber man kann ja "Guttenbergen" bis der Arzt bzw. die Klage kommt. Dadurch werden die ollen eigenen Produkte nur leider nicht besser, hehe

Ist schon krass das Samsung nur noch von Apple kopiert und meint damit durchkommen zu können. Ohne Apple hätten die bis heute noch kein vernünftiges Pad in der Pipeline, wie auch gäbe ja dann nix abzukupfern.

Hochmut kommt vor dem Fall Samsung.

@JakobusZur Erinnerung: Samsung: 16:9, iPad: 4:3. Und alles ausserhalb dieser Formate würde nicht wirklich Sinn machen. Zu 95% sind es nun mal diese zwei Formate die sich durchgesetzt haben.
Dann würde beim Halten sichtbare Fläche verlohren gehen. Oder das Display wesentlich kleiner. Wenn man bei einem 10Zoll Gerät, plötzlich noch 3-4cm am Rand verliehrt, weil man es da halten muss... nicht sonderlich praktisch. Und wie erkennt das Gerät, ob man jetzt einfach nur halten, oder etwas aktivieren will?

Mehrfarbige Displayrahmen wie du sie vorschlägst, sowas lenkt doch auch ab. Dass das, was du vorschlägst, nicht wirklich praktikabel und sinnvoll ist, weiss man eigentlich seit frühren Notebook- und Monitorversuchen. Es gibt eigentlich nur drei sinnvolle Varianten: Schwarz, weiss, oder Silber. Und wenn du dir Samsung Geräte anschaust, auch viele viele Jahre zurück gehend. Wirst du feststellen, dass Samsung Rahmen mit diesem Schwarz und diesem Glanz schon lange verwendet.

Abgerundete Ecken:
Wenn du in Geometrie aufgepasst hast. Wüsstest du, dass der Viertelkreis bezüglich der nutzbaren Fläche, des Volumens und der "Kantenglättung" hier am besten geeignet ist. Es gibt ein anderer Tablet Hersteller, dessen Kanten wie eine ungleichmässige Elipse abgerundet sind. Mit dem Resultat, dass das Gerät zwangsläufig einige Millimeter grösser ausfällt. Entweder ist eine der Ecken recht scharfkantig, oder man benötigt mehr Fläche. Kannst du zuhause gerne mit Aufzeichnen probieren. UND: Wie schon zig mal aufgezeigt, verwendet Samsung solche abgerundeten Ecken seit Jahren. Und wie das Gericht in Kalifornien auch festgestellt hat, viele andere Hersteller auch. Und das vor Apple. Und wenn du dir die Ecken anschaust wirst du feststellen, dass Samsung einen wesentlich grösseren Radius benutzt.

Apple war nicht das erste Unternehmen mit diesem Design bei Tablets. Das Gericht hat gleich mehrere frühere Beispiele genannt und akzeptiert.


@Rudolf07

Und mit welchen Chancen? Es gibt keine Zweifel, dass dieses Unternehmen die Rechte am Namen hat. Der erste Schutz erfolgte im Jahre 2000, der zweite 2001. Proview Shenzhen hat die Rechte für zig Länder.

Wenn Apple Poview Taipeh für 40`000.- Rechte abkauft bringt das nicht viel, wenn Proview Shenzhen die wichtigen Rechte besitzt. Möglich, dass da jemand bei Apple einen Fehler gemacht hat, und nicht den Unterschied verstanden hat.

Proview Shenzhen verklagt Apple nun auf 1,2Mrd Schadenersatz. Und chinesische Gerichte sind nicht gerade dafür bekannt, US Unternehmen mit Samthandschuhen anzufassen.. Speziell wenn der Fall doch recht klar ist.

Übrigens: In Frankreich hat Apple ja auch schon gegen einen Tablet Hersteller verloren und wird Schadenersatz zahlen müssen...

Eine Info, die einige hier schmerzen dürfte:
Apple hat Nokia auch iPhone Technologien patentiert. Das wissen wir dank dem kallifornischen Gericht, im Fall Apple vs Samsung... Diejenigen, welche so felsenfest behauptet haben, dies sei nicht geschen, wurden nun sogar von Apple Lügen gestraft...
Das Frag ich schon lange. Aber vor einer Antwort drückt man sich...

@Thunderbolt:
Wieso müssen die iPhone Gerätestecker wie die von Samsung aussehen? Samsung nutz diese seit 2001... auch den US Prozessakten zu entnehmen...Wieso hat Apple das praktisch 1:1 kopiert? Das Apple bei den Verpackungen selber auch nur kopiert hat wurde ja auch bestätigt.
Viereckige Stromstecker haben in den USA übrigens eine lange Tradition
Und wieso beantwortest du nicht einfach sierkbs Frage?
Ich nehm an, weil du dir die Anwort selber nicht eingestehen magst.


@zornzorro
Ist das deine Meinung als Arzt? Oder Jurist? Oder als Person mit über 30 Jahren Berufserfahrung? Oder alles zusammen?

@Banker
Kann es sein, dass du die letzten Urteile nicht mitgekriegt hast? Und nicht verstanden hast, worum es in diesem Fall ging?

Grundsätzlich finde ich die Durchgriffsmöglichkeit auf Abnehmer von Produkten bedenklich. Wenn eine Gerätehersteller einen Chip von einem Hersteller kauft, sollte es doch eigentlich das Problem des Chipherstellers sein, fremde Patente zu lizensieren. Dass ein Patentinhaber einen Kunden eines möglichen Patentverletzers verklagen kann, finde ich nicht in Ordnung, aber so ist die reale Welt wohl.

@ PeteramMeter, sierkb
Hm... ich fühl mich ja geehrt, dass ihr so ausführlich auf mein Posting eingeht und mir beweisen wollt, dass Samsung-Geräte schon Jahre lang ein tolles innovatives Design haben...
Nur... hatte ich Samsung nicht mir einem Wort erwähnt...

Es ging mir nur um den etwas lahmen Versuch, in dem von sierkb verlinkten Artikel, zu Beweisen, dass es DAS WAHRE Design gibt...

@ PeteramMeter
.

Das ist aber nicht die Argumentation des Verlinkten Artikels.
Dort behauptet, der Autor, dass es aufgrund unserer Sehgewohnheiten gar keine anderen Möglichkeiten gibt. Das ist natürlich Quatsch... wie Du selber schreibst... Ob 16:9, 4 :3 oder wie in der Kleinbild-Fotografie 2:3... all das sind Möglichkeiten....

Sorry, aber das ist Quatsch...
Wenn z.B. das iPad keinen Rahmen, sondern ein Display bis zum Rand hätte, dann wäre das Display natürlich größer...
Und wie das Gerät erkennt, dass man es nur halten will... echt... keine Ahnung... ich bin aber auch kein Techniker... Die einfachste Möglichkeit wäre, vielleicht den Rand gar nicht berührungssensitiv auszuführen.
Ein wenig Phantasie muss man beim designen schon mitbringen!

Wann habe ich von Mehrfarbig geredet? Und ja, weiß, hellgrau, dunkelgrau, creme, Alu... schon das sind 5 durchaus gängige "Farben" die man verwenden kann... dazu noch jeweils matt oder glänzend... aus unterschiedlichem Material... in Kombination kommen da schon ganz schön viele Varianten zusammen... ganz ohne "Spielereien" oder das man auf Buntfarben zurückgreifen müsste.

Jo... aber was willst Du mir damit sagen? Es geht letztlich darum, dass man sich nicht die Finger aufschneidet... und dazu braucht es keinen Viertelkreis, sondern grob gesagt... etwas Schleifpapier...
.Oder haben alle Möbel, Türen, Haushaltsgeräte etc. bei Dir zuhause alle die gleichen kugeligen Kanten?

Jetzt mal Butter bei die Fische...
Was genau hast Du mit Samsung am Hut?
Einfacher Fan? Mitarbeiter? Arbeitest Du in der Agentur welche die Werbung für Samsung macht? Ist das ganze eine neue investigative Version von viralem Marketing?
Und nu sag bitte nicht wieder, dass Du ja nur ein Art neutraler Beobachter bist!

Leicht OT:

Leider hat Apple die Einsprache verloren und das Verkaufsverbot des Samsung Galaxy Tablets wurde aufgehoben.

Schade.

Wenn das alles so offensichtlich ist, frage ich mich, wieso die Zubehörverpackungen (und teilweise auch das Zubehör) auf einmal genau so aussehen, wie das von Apple. Schaut euch bei euren nächsten Blödmarkt-Besuch mal deren "USB-Connection-Kit" an. Ich dachte erst, es wäre ein günsitger Nachbau, nur in schwarz statt weiß. Bis ich die Schachtel herumgedreht habe, und dann dick und fett Samsung drauf stand. Fand ich schon sehr erstaunlich.

Offenbar scheint hier das Design auch "logisch, offensichtlich, es geht ja nicht anders".

@jakobus
Das sehen jetzt schon mehrere Gerichte anders als du....
Du solltest dir das Apple Geschmacksmuster anschauen. Es würde KEINEN Unterschied machen, ob das Gerät einen Rahmen hat oder nicht. Denn wenn das Display bis zum Rand gehen würde, wäre es immer noch ein durchgehende Glasoberfläche.
Würd auch keine Rolle spielen, da Apples Geschmacksmuster auf alle Farben anzuwenden ist.

Apple würde selber wohl Farben akzeptieren, welche Konkurrenzgeräte hässlich erscheinen lassen würde.

Hier geht es doch um den Fall Apple vs Samsung, wieso also nicht Samsungs aufgreifen?

Übrigens: Die Gerichte in Kalifornien, den Niederlanden und Australien haben gegen Apple entschieden. Und viele meiner Argmente sind von den Richtern genau so aufgegriffen worden.

Stellt sich die Frage: Hast du mehr Ahnung als die Richter und die Anwälte?

Hört sich danach an, als ob es dir nicht um Recht geht. Sondern nur darum, das Apple Recht erhält.