Schade, die doch relativ kühle neue Architektur wird jetzt durch wieder zunichte gemacht...

wahrscheinlich, aber exakte Preisangaben... wie das?

Erklärt das vielleicht, warum immer noch keine Intel xServes ausgeliefert werden? Apple wartet auf die 4 Kern Version?

8 Kerne :-P:-P:-P:-P:-P:-P:-P

strife

stimmt - für die Xserves wäre das eine Option. Da machts auch nix wenn die bissl kläftiger durchgepustet werden.

als wie was?

quellen ? wie wo was?

matt diamond

da lief es mir auch kalt den Rücken runter...
schon schlimm heutzutage

... Quad-Core Version fast exakt doppelt so hoch wie die der Dual-Core-Versionen, daher müsste das Kühlungssystem wohl noch überarbeitet werden....

Dann soll Apple einfach das Kühlsystem des G5 Heizstrahlers nehmen!

:-D

Viele vergessen gerne, dass 2xDualkern nich gleich 1xQuadkern bedeutet. Ein Quadkern skaliert bei weitem nicht so gut wie zwei Dualkerne (oder gar vier Singlekerne). Zumal die Taktfrequenz dieser CPUs deutlich unter der der Dualcore-CPUs liegt. Also wäre es für den MacPro ein Rückschritt, statt 2XDual jetzt 1xQuad zu verbauen. Der Quadcore-Chip macht eigentlich nur (wie aktuell auch) im Doppelprozessor-Einsatz Sinn, also als Octo-Core Workstation. BTW.: ich kannte da mal eine Sun, die hatte 8 echte CPUs....

SirRichard

Naja, in der Praxis stimmt das aber meistens nicht. Der G5 Dualcore 2.0 ist z.B schneller als der Dual (Single) G5. Was natürlich am grösseren Cache liegt. Aber langsamer wäre er wohl auch sonst nicht.
Des Weiteren ist der Intel "Quad" kein richtiger Quad, sondern 2 Dualcore in einem "Gehäuse" die über den Fontside Bus kommunizieren.
Darum auch die doppelte Leistungsaufnahme.

Ich denke, in einem Mac Pro spielt es keinen Tango, ob wie bisher 2 Dualcore Woodcrests verbaut sind oder 1 "Quadcore" Xeon.

würde es sich denn lohnen noch einen jetztigen macpro 2x3ghz zu bestellen?

klar!

Würde es sich denn lohnen noch irgendeinen Mac heute zu bestellen? Bals gibt es doch neue, schnellere, bessere......

Mich nimmts wunder, wie Apple diesen Konflikt löst. Wenn sie das Topmodell mit 2x3.0 GHz Woodcrest gegen 2 Quads (2.66 GHz) tauschen, haben sie wieder keinen 3 GHz Rechner im Programm

Kuschelige Winterrechner

jewl
Der jetzige Mac Pro 3 GHz wird in den meisten Anwendungen der schnellere Rechner sein als wie sein Quad-Core Gegenstück.

ich glaube, Apple erweitert nur die Auswahlmöglichkeit ...

da bin ich beruhigt^^ thx @ all

Ein Quad-Core Xeon mit 2,66 Ghz wird nur etwas mehr kosten wie ein Dual Core Xeon mit 3,0 Ghz

Es heißt "mehr als", nicht "mehr wie"

(!)

Ich finde die Entwicklung echt wahnsinn, nun mit 8 Kerne durch die Welt zu rendern...
Ich mit meinem kleinen G4 iBook müh mich schon ewig mit dem einen SETI-Paket ab...

hansonis
Merci für die Deutsch-Stunde. cmk ist vielleicht eine Bayer, aber die würden eher sagen "als wie".:-D

Oh, schon korrigert! Vorbildlich!

An Normalgewicht:
Merci für die Deutsch-Stunde. cmk ist vielleicht eine Bayer, aber die würden eher sagen "als wie".

Entweder ist es "ein Bayer" oder "eine Bayerin". Aber deine Version ist Unfug!

ich will den quadcore, oder am besten gleich zwei davon, im macbook

Oh ja, als BOINC-Plattform ist so ein Octocore-Mac wunderbar zu gebrauchen!