In jedem Fall haben sie mit der Vision Pro Techniken, Fertigkeiten und Erfahrungen gewonnnen, von denen die neue kleineren Modelle sehr profitieren werden.

Ich habe noch nie, wirklich nie jemanden mit Smart Glasses rumlaufen gesehen.

Bei Vision bin ich immer noch der Meinung, sollte Apple seine Konzentration stark auf den Gaming Bereich legen. Das ist das ideale Teil für räumliche Spiele. Allgemein sollte Apple sich massiv darauf konzentrieren und Investitionen reinstecken damit Entwicklerstudios für die Mac Plattform Spiele entwicklen. Und ich würde eine Konsole rausbringen bzw. das Apple TV fit für High End Spiele machen.
Das steigert die Akzeptanz meiner Meinung nach enorm.
Ich höre immer wieder das Gaming Argument wenn ich Menschen zum Mac statt Windows rate.

Jedenfalls würde ich das machen, wenn ich Chef wäre. Das wäre meine neue Hauptaufgabe für Apple.

Was die Leute nicht akzeptieren, ist vor allem der Preis. Und daran ändern auch Spiele nichts. Bzw. zu wenig.

Das grundsätzliche Problem der Vision Pro ist schlicht der Kosten/Nutzen-Faktor.

Fontelster

Und im Kosten-Nutzen-Faktor stecken Kosten und Nutzen. Der Nutzen, der geringer für viele Leute ausfällt, wenn man am Mac oder auch der Vision Pro nicht die Spiele zocken kann, für die sie eigentlich perfekt gemacht wären. Die Quartalszahlen zeigen zumindest nicht, dass Apple Produkte weniger gekauft werden. Also könnte man es sicher noch mehr steigern.

Und du meinst, Gamer wären scharenweise bereit gewesen, 4000€ auszugeben um damit spielen zu können?

Welches andere Konsumer-/Massen-Produkt von Apple kostet denn soviel wie die Vision Pro?

Da bin ich genau Deiner Meinung. Leider hat Apple immer wieder bewiesen, dass sie zwar Interesse an Spielen haben, das aber jedes Mal, wenn es einen neuen Ansatz gibt, nur halbherzig verfolgen.

Mir fehlt gerade die Phantasie (vielleicht einfach zu müde) - aber was kann und macht ein "Smarte Brille" ohne irgendeine Art Display?

Kann mir jemand bitte beim Verständnis helfen?

Kann man doch schon bei der Meta Brille sehen wie das funktioniert.
Die Kameras und das Mikrofon und der Kopfhoerer in der Brille arbeiten mit dem Mobile in diesem Fall dann mit dem iPhone zusammen.

Man kann dann direkt ueber die Brille mit dem iPhone kommunizieren und es etwa Fragen stellen ueber Objekte, welche man z.B. grade ansieht, die Antwort kommt dann ueber die Kopfhoerer.
Wenn die dahinterliegende AI sehr gut ist, braucht es auch kein Display, es braucht aber in diesem Fall eigentlich auch keine Brille, die Kameras koennten genauso gut auch z.B. in den AirPods Pros verbaut sein, dies waere dann auch noch unauffaeliger als die Brille und einen Kopfhoerer braucht man ja ohnehin.

Das Benutzererlebnis steht und faellt hier aber mit der Faehigkeit der AI, also mit Claude z.B. koennte ich mir dies schon sehr gut zu jetzigen Zeit vorstellen, mit Siri hingegen wuerde die Sache in einer Totalkatastrophe enden.

Die werden auch immer sofort verhaftet.

Auch wenn ich selbst das auch gut fände muss ich leider sagen der Markt für AAA Games ist winzig für Apples Verhältnisse. Insofern nur nice to have aus ihrer Sicht. Nichts wo man massiv investiert.

Was meinst du mit winzig?
Fortnite 650 Mio
Minecraft 350 Mio
GTA 230 Mio
Red Dead 85 Mio
Cyberpunk 35 Mio

Ich glaube es gibt sehr viele Spieler auf der Welt die wollen das man mit ihrer Hardware spielen kann.

aber nicht mit einer VP. Der Anteil an Leuten die zum Zocken 3800€ ausgeben ist eher gering. Ganz davon ab dass die VP das gar nicht kann. Um moderne AAA Titel zu spielen brauchst du heute die Speerspitze der Grakas und das ist die GeForce RTX5090, die kostet derzeit runde 3500€++ dazu ein passendes Mobo, RAM und eine CPU. Gaming PCs liegen also bei 6000€++ oben drauf den Preis der VP, da diese ja die Grafikleistung braucht, also ist ein M2 oder auch M5Extreme in Grafikintensiven, sprich AAA Titel immer unterlegen. Die GeForce spielt in Sachen Grafikleistung Einfach in einer anderen Liga.
Kommen wir zu denen die keine 6k zum zocken ausgeben wollen, die bekommen ihre Kisten auch für unter 2000€ zusammen geschraubt, auch mit aktuellen RAM Preisen. Mag sein das die Grafikleistung dann massiv unterhalb einer 5090 ist aber eine RTX 5070 kostet keine 1000€, eine 5060 keine 500€. Ein M5 Max 40C macht im Cinebench rd. 95k Punkte, eine 5090 macht 165k, eine 5080 110k, 5070 bei 97k da haben wir also den Punkt der derzeit schnellsten Mac Grafik gefunden, 5060 liegt bei 58k. Ein M4pro 20C (auf dem entsteht grade dieser Text) 34k, da sind wir bei NVIDIA Laptop Grafik RTX 5050, der M5 macht mit 10 Grafikkernen 24k. Also für Tripple A braucht man, für eine vernünftige Darstellung um die 100k im Cinebench, alles darunter führt zu starken notwendigen Reduktionen der Grafikeinstellungen. Ganz neue AAA Titel schaffen auch auf einer 5090 ihre hohen Frameraten nur dadurch, da die GPU sich etwas ausdenkt und die Darstellung vereinfacht (ganz grob gesagt). Wenn man also will, kann man jede jetzige GPU komplett auslasten, bis die Framerate und die Frametimings soweit absinken, dass man nicht mehr real spielen kann. Apples M SoCs sind mächtig, für die meisten Anwendungen auch der Endgegner von allen anderen Desktop und Notebook Systemen, aber die Krone sitzt immer noch woanders. Multi Threads CPU Leistung Cinebench AMD Ryzen Threadripper Pro 7995WX (der Preis ist sagen wir mal, ein wenig extravagant) 31k Punkte, der M5Pro kommt mit seinen 18 Kernen auf 8,8k, aber das ist Serverhardware gegen Notebook Chip, trotzdem liegt die Krone woanders. Eine Gaming CPU wie ein Ryzen 9 9950X3D2 liegt bei 10k Punkten, also schon eher in Reichweite, aber diese CPU und die 5070 liegen trotzdem deutlich über einem M5Max, sind aber auch fürs Gaming optimiert.



Also Trippe A Gaming mit einem Mac würde nur gehen wenn Apple die CoreAnzahl der Grafikeinheiten durch die Bank weg verdoppeln würde, dass ist aber auch nie Apples Intention gewesen und ich glaube ich nicht das es wirklich ihrem Markt widerspiegelt. Im realen täglichen Einsatz sehe ich keinen Vorteil einer 5090 gegenüber einer 5070, wenn es um professionelle Grafik geht liegt in Apple Unified Memory Design auf jeden Fall ein großer Vorteil. Eine Software die mal eben 128 GB Speicher als Grafikspeicher reservieren kann bringt schneller ein Ergebnis als eine Gaming Karte mit nur 16/24 GB Speicher, auch wenn dieser als GDDR6 Speicher deutlich schneller ist. Außerdem steigt der Strombedarf dann exorbitant. Die Spielereien die ich mit lokalen KI Bild Generatoren gemacht habe, haben den M4Pro zum ersten mal zum aufdrehen des Lüfters gezwungen, normal hört man den gar nicht ich will so ein Gaming Dingens gar nicht.

Deine Zahlen bestätigen meine Aussage Fortnite läuft auf jedem Handy, Minecraft ebenso. Das sind keine aufwändigen AAA games und nichts wo Apple investieren müsste, damit sie auch bei Apple laufen, denn das tun sie eh schon. GTA und die anderen schon eher aber von den 230mio bekommt Apple max. 30% und selbst da wird eher Steam verdienen. Apple macht jedes Quartal mehrere Milliarden Gewinn. Dagegen bestätigen deine Zahlen nur das da für Aople nur Peanuts zu machen sind. Für Apple ist Lokal AI interessant und damit mehr GPU Leistung und wenn sie mehr HW Absetzen würden durch AAA Titel wäre das auch interessant. Die zugehörigen Spieler sind aber vergleichsweise rar.

Die HW wird sicher immer besser und dadurch werden auch die Spiele interessanter, aber die Verkaufszahlen der AAA Titel auf Apple Plattformen sind trotz der mittlerweile guten Spielbarkeit oft enttäuschend.

ich stimme deiner Analyse zu, aber eine GPU für AI zu verwenden ist nicht effizient. Die Tensor Cores die Nvidia in ihren H100/H200 verbauen haben nur noch am Rande etwas mit echten GPUs zu tun. Das sind keine Shader Einheiten mehr, dass sind Recheneinheiten für die parallele Verarbeitung von Matrixoperationen. FP8/ FP16 optimiert. Tensorcores sind nicht programmierbar, wie Shadereinheiten. Zudem hat eine Graka noch extra Raytracing Kerne, die werden für AI nicht benötigt. Eine GPU würde also viel Siliziumplatz verschwenden, deswegen sind die H200 im Prinzip einfacher gestrickt als eine 5090, kosten mehr sind aber als AI-Chip schneller, da sie auf mehr und schnelleren Speicher zugreifen können und dabei am Ende weniger Energieverbräuchen.


neue Rechenzentren werden in GW angegeben, nicht in Rechenleistung. Das mag erst einmal seltsam anmuten, ist aber in der Tatsache Begründet, dass der elektrische Anschluss die Rechenleistung definiert. Rechenleistung ist sehr gut skalierbar, man muss die Wärme nur abführen können (man braucht Wasser) und man muss den ganzen Bumms mit Strom versorgen. Ein Standort mit 2 GW elektrischen Anschluss wird auch in 10 Jahren noch 2 GW elektrischen Anschluss haben, aber die 30 fache Rechenleistung gegenüber heute, weil die Chips besser werden.

Das gleiche spiegelt sich in der lokalen AI wieder. Man braucht viel viel und noch mehr RAM (gerade sehr lustig) und schnelle parallele Recheneinheiten Tensorkerne. Für bestimmte Aufgaben sind die NPUs einfach besser. Die liegen zwar nur im Bereich von 30-70 TOPS (Billionen Ops/s), Grakas und AI-Chips liegen im Bereich von PetaFlops, also Faktor 1000 drüber. Dei NPUs sind aber gut darin AI Befehle umzusetzen und auszuführen.


Ein M-Chip der also für AAA Gaming und AI incl. Training geeignet wäre, bräuchte deutlich mehr Rechenwerke für die Grafik, welche man dann auch für AI-Training nutzen könnte, aber ab einem bestimmten Punkt einfach zu ineffizient werden.

Nur um das noch zu erwähnen, eine RTX5090 kann für AI Training in der tat schneller sein, als ein H200, aber sobald das LLM etwas skaliert, macht die RTX gar nichts mehr, dann ist sogar ein M3Ultra mit 512 GB einer H200 überlegen, einfach weil er 16 mal soviel Speicher wie eine 5090 hat, oder rundweg 2,5 mal soviel wie eine H200. Für das Geld einer H200 könnte man sich mehrere M3Ultra MacStudio kaufen aber zum Ende raus skalieren die NVIDIA natürlich besser, schon wegen ihrer NV-Link Anbindung.

gaming. vielleicht, da kenn ich mich nicht aus. Heimkino vermutlich nicht. Bei 3D-Kino kann die Vision Pro mit entsprechenden Beamern preislich locker mithalten. Bei einem Zuschauer. Dummerweise können einen Beamer aber ganze Familien gleichzeitig nutzen.

Im Bereich professioneller Anwendung, zB Wartungsaufgaben unterstützen, tut sich anscheinend auch nichts. Das Ding sucht weiter nach einer Lebensaufgabe.

tja, ich bin beruflich viel unterwegs, entsprechend oft in Hotels eingebucht. Deren TVs sind grausam, eigentlich noch nie genutzt. Es gibt einige auf die man vom Telefon aus streamen kann, aber meist ist es mir zu doof das auszuprobieren, sind einfach zu wenige. Dafür würde ich mir in der Tat eine AVP holen. Nur diese 3800€ die das Teil kosten bilden den Usecase einfach nicht ab. Die überweise ich lieber auf das Sparkonto für meine Tochter als an Apple. Ich mag Apple zwar, aber gegen die Kurze ziehen sie so etwas von den Kürzeren (natürlich). Es ist ganz klar ein geiles stück Hardware, ich weiss aber nicht, ob ich damit z.B mein MBA ersetzen würde, da das Teil aber so teuer ist, kauft man es nicht mal eben um es zu testen. Also für Privatleute die für ihr Geld noch richtig arbeiten müssen ist das Teil einfach nichts. Ich stelle mir auch keinen Porsche auf den Hof, würde gehen, aber das Ding würde mein erarbeitetes Geld verbrennen, dass kann ich besser in alles mögliche investieren was meine Familie möchte und nicht in Apple (oder eben Porsche).

Ich nutze meine VP2 sehr gern. Sie ist quasi mein Rückzugsort, wenn ich mich entkoppelt will. Mein ganz privates Heimkino nur für mich.
Habe mir jetzt noch zusätzlich einen PC für 3D (Maya und Co.) und VR zugelegt. Leider macht die VP da nur mit einem Windows PC (RTX5090) richtig Sinn. Muss mich noch etwas in ALVR rein fummeln, aber dann gehen auch VR Titel auf der VP (im Verbindung mit den PSVR2 Controllern). Alles was ich davon bisher gesehen habe ist wirklich beeindruckend.