...bevor ich daran traue, würde ich gern wissen, wer welche Erfahrungen damit gemacht hat
Cube, 450 MHz, 1GB SDRAM, OS X 10.3.5

Allen dies ausprobiern viel spass beim zerstören der grafik - vor allem in fest verbauten power/iBook karten
mal ehrlich, selbst auf dem rage 128 ibook läuft panther doch fürn alltag schnell genug!

Also auf dem iBook G4 800 ist es kein Problem den Takt ca. 30% raufzuschrauben, auch ohne merkliche Erhöhung der GPU-Temperatur. Auf jeden Fall sollte man sich vorher informieren mit welchen Takten die Chips normalerweise spezifiziert sind und die Chiptemperatur beobachten, ansonsten würde ich lieber die Finger davonlassen. Bei tauschbaren Karten wäre das ja halb so wild, aber bei NoteBooks....

Naja, jedenfalls liefert Apple die Radeon 9200 Mobility im iBook weit unter Specs getaktet aus, da ist schon ein bißchen möglich. Apple taktet die Karte mit Werten knapp über 180MHz für GPU und Speicher. Spezifiziert sind die 9200er eigentlich für 250/200MHz(entspricht DDRx2 400MHz). runtertakten geht fast nicht, bevor man 10% weniger erreicht gibt es Probleme, das zeigt wie sehr Apple die Karte an der unteren Grenze betreibt.

Anyway, das sind meine Erfahrungen. Nachahmung auf eigene Gefahr.

Zum Vergleich vorher nachher eigent sich wie der Dev uaf der HP sagt, Xbench OpenGL Wert nicht.
Gut, weil gamenah(mittlere bis hohe CPU Last), neueste OpenGL features der GKs genutz werden ist der Chimera OpenGL Demo:


Gute Szenen zum Benchen sind: THE GRAAL (recht konstante FPS), LCARS.
Nightfly, cosmic Race (neu) sind auch gut, haben jedoch je nach Szenenfortschritt etwas unterschiedliche FPS.

Das Tool wirkt sich bei Games nur dann aus, wenn die CPU nicht der eigentliche FPS-Limiter ist.
Je schneller die CPu desto eher sind in Games FPS-Zuwächse spürbar.
Bis 800 MHZ G4 wird sich bei aktuellen Games (COD,Unreal2004, Halo) kaum was tun.
Dort limitiert klar die CPU die FPS, weniger bis nicht die GK, außer man fährt > 1280x960er Auflösungen.
Einfacher Check of die GK oder CPU Limitiert:
Chimera oder Game FPS bei 640x480 und 1024x768 vergelichen.
Liegen die 640x480 Werte nicht deutlich über 50% über den 1024x768 (oder ähnliche Auslösung) FPS Werten, so limitiert eher die CPU und nicht die GK.

Da kann das Tool dann keine Wirkung zeigen.

Hab ich dann 0,5f/s mehr als alle anderen?

markus2:

>Das Tool wirkt sich bei Games nur dann aus, wenn die CPU nicht der eigentliche FPS-Limiter ist.
Je schneller die CPu desto eher sind in Games FPS-Zuwächse spürbar.
Bis 800 MHZ G4 wird sich bei aktuellen Games (COD,Unreal2004, Halo) kaum was tun.

Stimmt i.d.R. leider. Beim iBook G4 mit 800MHz ist nur schwer etwas zu finden wo sich die Erhöhung bemerkbar macht. Wenn man aber was gefunden hat das nicht CPU-bound ist, dann ist die Steigerung fast linear.

BSP: THE GRAAL (alles an, max. ohne FSAA)
640x480 9 FPS
1024x768 11 FPS
Da limitiert eindeutig die CPU. (g3-900, ATI 7000).

Was auch bei nicht so schnellen CPU´s jedoch Wirkung zeigt ist die Änderung bei FSAA (Kantenglättung). Das ist sehr GPU/VRAM aufwendig.
Nur brechen die non 9700/9800er Karten mit weniger wie 64 MB VRAM bei FSAA zu deutlich ein (auch mit dem Tool) das das auch spielbar bleibt.

PS: 0,5 oder 2 FPS bei nur 15-20 FPS (Call of Duty, Halo) sind durchaus nicht sinnlos.
Das Tool kann schließlich nix dafür das die Apple OpenGL Treiber noch immer deutlich hinter der Leistung der WIn OpenGL Treiber liegen und so unnötig FPS verschenkt werden.
Bei einem Beispiel vond urchschnittlich 40 FPS auf einem G5 bei einem neuen Game ist das recht egal, da reichen durchschnittliche 40 FPS aus.
Doch IMacs G4& Co liegen bei max. 40 FPS , im Schnitt jedoch deutlich drunter und min. FPS nicht selten um 8 FPS.
Logo merkt ein G5 USer deutlichmehr von dem Tool wie die allinone G4 MAcs.
5% mehr FPS von 20 sind halt kaum messbar.!!!
5% von 40 oder 80 FPS eher.

Was weniger beachtet wird: 3 fp/s bei ohnehin schon 50 sind weniger wichtig, als wenn plötzlich ganz viel Rechenlast anfällt und das Spiel dann unter 10 oder so absinken würde, was durch die Übertaktung aufgefangen wird.
Außerdem sollten sich die Nicht-Spieler nicht ständig darüber lustig machen, wenn man sich durch solche Apps ETWAS dem PC-Spiel-Niveau anpasst. (jaja, kauft euch einen Cube und 5000 andere Spielekonsolen)

Stimmt.
Leider bricht die FPS bei AKtion jedoch nicht wegen der GK ein, sondern der CPU.
Kommt Bewegung ins Spiel (mehr Bots, Gegner ) so hat die CPU die Mehrarbeit.
Das Tool kann leider die Absenkung von Bsp 40 auf 10 FPS nicht abfangen.
Wenn das tool 5-10% mehr ausholt holt es auch aus 10 FPS nur 1 FPS mehr raus, weil die GK bei den 40>10 FPS nicht die Ursache ist.

Bei einer Warcraft III-Schlacht, bei der 8 Heere aufeinander prallen und du nur noch Gewusel siehst, macht die GraKa schon einen GEWALTIGEN Unterschied. Als ich im G5 bei maximalen Details noch die 5200er hatte, sah man da 2 Bilder pro Sekunde, mit der 9800 Pro läuft es butterweich. Damals dachte ich, die CPU limitiert, es war aber nur die Grafikeinheit. Die CPU limitiert häufig dann, wenn die GPU ausgelastet ist und nichts mehr berechnen kann.

Was da eher eine Rolle spielet drüfte das VRAM gewesen sein !
Ist das VRAM fast voll "swappt" die GK viel über den AGP Port. Das kostet erheblich Leistung.
Auch lädt das Game, das das freie VRAM beim Gamestart abfragt, möglicht viel Texturen auf die GK.
Ist das VRAM zu klein, muss die GK also nicht nur swappen sondern, die CPU oft Texturen nachladen, so kommt es auch zu rucklern.
MIt meinem Tool ATI_NVIDIA GET RAM kann man das life beobachten bzw. loggen.

man kann ja auch untertakten. habe in meinem cube eine 8500er die vorher sehr warm wurde. das tool hat das problem gelöst.

disko: Ja der Gedanke war mir auch gekommen, das ist auch im Mobileinsatz sicher sinnvoll. Aber wie ich schon schrieb, beim iBook G4 waren nicht einmal 10% weniger möglich.
Naja, in deinem Fall funktionierts ja anscheinend besser.