Nachdem sich Apple und die Sammelkläger außergerichtlich geeinigt haben, stellt sich mir die Frage wie es nun weitergeht. Ich habe meiner Frau am 12.03.08 ein MacBook gekauft. Nachdem Sie einige Stunden mit dem Laptop arbeitete beklagte Sie sich über abreißende Verläufe in CS3. Desweiteren stellten wir gemeinsam fest, daß auch der Schlagschatten der OS-Dialogfenster unsauber dargestellt wird! Desweiteren ist der gesamte Bildschirm mit einer Kreuzschraffur überzogen!
Ich muß zugeben, daß mir solch einen schlechtes Laptop-Display noch nicht unter die Augen gekommen ist! Es kann doch nicht sein, daß Apple knapp ein Jahr nach dieser Klage noch immer solche "mies geditherten" panels verbaut!!!
Wir haben uns direkt ein Austauschgerät schicken lassen, welches ebenso schlecht "dithert". Selbst der billigste Aldi-Rechner ist in der Darstellung um längen besser als unser MacBook, das kann´s ja wirklich nicht sein!!! :sick: Da auch das Austauschgerät über solch ein nicht akzeptables Panel verfügt, interessiert mich brennend ob Apple ausschließlich solche miesen LCD-Panels verbaut. Da unser Rechner ein Panel aus dem Jahre 2004 besitz gehe ich davon aus, das Apple noch genügend Restbestände dieser fehlerhaften LCD-Panels an Lager hat. Diese werden dann mit großer Wahrscheinlichkeit solange verbaut bis auch die MacBooks LED-Panels spendiert bekommen! zzz

Es kann auch am Colorsync liegen. Einfach mal das Profil erneuern, austauschen...
Für fixe Geschichten nehme ich auch mal das MacBook (2006, 1st. Gen.) mit Photoshop.
Das Display ist natürlich nicht vergleichbar mit einem 30er aber gravierende Darstellungsschwächen gibt es hier nicht.

Apple verbaut - zumindest in den MBPs - hauptsächlich die besseren LG/Philips und Samsung Panel Serien und von schlecht kann da keine Rede sein. Wieso Du das Display eines MacBooks als Anlass nimmst, eine Aussage über MBs und MBPs zu machen, weiss ich nicht. Die Annahme, dass irgendein Hersteller 2008 noch Panels verbaut, die er 2004 gekauft hat, ist utopisch. Ein Muster aus 2004 vielleicht, aber selbst das ist unwahrscheinlich - 13,3" Widescreen Displays mit dieser Auflösung und in Glossy aus 2004 sind mir nicht bekannt. Der Unterschied zwischen einem LED und einem CCFL Backlight bei der Darstellung von Farbverläufen ist marginal - LEDs (oder W-CCFLs) können jedoch einen größeren Gamut aufweisen als reguläre CCFLs.

Das ein 6-bit Panel mit Dithering und kontrastverstärkender Glossy Beschichtung Probleme mit dem komplett blockfreien Darstellen von Farbverläufen hat ist normal. Dein Bild ist jedoch wirklich drastisch und nicht normal. Ist das stark verkleinert? Wurde der Kontrast in den Accessibility Einstellungen erhöht? Ansonsten: Ja, ColorSync hat Probleme mit Dithering und die Standardprofile sind meistens Schrott (besonders beim MacBook und dem neuen iMac) - da sie auf maximalen Kontrast und überzogene Farben ausgelegt sind (wohl damit die Spiegelware im Geschäft nicht zu blass aussieht). Ich nehme an eine Hardware Kalibrierung mit einem guten Programm (basICColor oder ColorEyes) sollte die Verläufe deutlich verbessern.

Die Sache mit der "Kreuzschraffur" ist allerdings bedenklich - das habe ich so noch nicht gesehen. Ich würde das einmal bei einem authorisierten Reparaturservice vorführen.

@dreyfus and olool,
ich werde heute noch eine Hardware-Kalibrierung vornehmen! Es würde mich sehr freuen wenn das hilft! Die Kreuzschraffur lasse ich mal von einem authorisierten Reparaturservice checken, dann werde ich sehen... Vielen Dank für Eure Tips!

Beste Grüße
SeNil

dryfus: "kontrastverstärkender Glossy Beschichtung", sorry aber richtig heisst es eigentlich "kontrastschwächender, matter Beschichtung". Oder sind Brillen kontrastverstärkend, weil sie kein standardmässiges Milchglas haben

Das ganze ist ja bekannt, und ich hab das bei meinem macbook auch, und es nervt mich gewaltig.

@Arclite
...und was können wir dagegen machen...???

In der Tat sind Brillen und selbst planes Klarglas kontrastverstärkend - lediglich ist der Effekt extrem milde. Die Glossy Beschichtung (und auch die reflexionshemmende Beschichtung der iMac Scheibe) wirkt darüber hinaus polarisierend - somit ist immer ein Abschneiden von dunklen Tönen gegeben und eine verbindliche Druckausgabe nicht mehr möglich. D.h. das Bild auf dem Bildschirm ist kontrastreicher als der eigentliche Dateiinhalt - somit: ja, die Glossy Variante ist kontrastverstärkend und die matte neutraler. Zumindest vom Standpunkt der Ausgabe, aber entscheidend ist ja "was hinten dabei herauskommt".

Nichts. Das ist ne technische Beschränkung, da die Panels einfach statt 8Bit nur 6Bit unterstützen und die fehlenden zwei bit durch dithering kompensiert werden. Wobei ich das book apple am liebsten um die ohren hauen würde.

dreyfus, woher hast du diese angabe: "reflexionshemmende Beschichtung der iMac Scheibe". zudem verstehe ich deine erklärung nicht, was polarisierend mit kontrastverstärkung zu tun hat (kannst mir auch gern links zum lesen geben).

aber ist generell der unterschied monitor/druck größer als dieses problem?

also, folgend haben alle brillenträger kein farbverbindliches bild. dann doch lieber eine brille als verschwommene sicht.

aseibl

Eine gute Diskussion findet sich hier: - enthält auch einen Link zum Thema Polarisation ( - besonders der Absatz: "Polarization effects in everyday life" und

Apple hat im August auf den Produktseiten auf das "anti-reflective coating" beim iMac hingewiesen, seit dem aber heftige Beschwerden über die Farbtreue aufgetaucht sind, wurde der Text auf der Webseite geändert. Zitiert findet sich das z.B. noch hier: - 10. Absatz, startet mit "The 24-inch, ..."

Der Unterschied zwischen Monitor/Druck ist in dunklen Bildbereichen beachtlich und weitaus stärker als der Blick durch eine Brille, eher vergleichbar mit dem Blick durch eine Sonnenbrille - das Gehirn korrigiert zwar die Farbwahrnehmung (Ausblenden der Tönung), kann aber die abgedunkelten Bereiche nicht vollständig rekonstruieren, da zu wenig Informationen vorliegen.

Selbstverständlich ist das kein Grund ohne Brille farbverbindlich gegen einen Bus zu laufen

Also vom MacBook (Mid 2007) weis ich das ein TN-Panel von AU-Optronics mit 6-Bit Farbtiefe (262K Farben) drinsteckt.

Brille und Kontrastverstärkend und Polarisation (die eh erfunden ist) verändert die Farbdarstellung?
Oioioi! Die Physik wird neu erfunden...

Neu ist daran gar nichts und seit wann ist Polarisation erfunden? Schon vor 30 Jahren gab es Glaubenskriege unter Fotografen über die Verwendung von Diarahmen mit und ohne Glas und die Helligkeits- und Farbveränderung durch das Glas ist, wenn auch subtil, vorhanden. Licht verändert sich bei der Brechung der Lichtwellen, auch daran ist nichts neu. Objektivhersteller bemühen sich (bei festbrennweitigen Objektiven) die Anzahl an Glaskörpern so gering wie möglich zu halten, um die optimale Abbiildungsleistung zu erzielen. Absolut nichts daran ist neu. Neu ist nur, das ein Hersteller der seine G5 iMacs einst mit der erfolgreicdhen SWOP Zertifizierung beworben hat, jetzt ohne Not beschichtete Glasscheiben vor ein ansonsten tadelloses (beim 24" Modell) Display setzt.

interessant, und die rauhe/milchige Oberfläche verändert die Farben nicht?