Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Fotografie
>
nikon d3s
nikon d3s
lanzi
14.10.09
04:00
mit der praesentation der neuen nikon auf bjp, scheint mir der 20.10. immer wahrscheinlicher fuer die ankuendigung der neuen canon 1D MK IV
ausserdem duerfte es auch interessant werden, wie canon da dagegen halten wird, oder ob die einfach das gleiche in die 1D MK IV reinpacken
Hilfreich?
0
Kommentare
lanzi
14.10.09
07:24
einige verserien jpegs
da muss sich canon etwas anstrenegen, um in diesen iso bereichen was brauchbares vorzeigen zu koennen.
Hilfreich?
0
sonorman
14.10.09
09:01
Nur 720p Video in einem Pro-Body?
Okay, muss man eh nicht haben, wenn man nur fotografieren will, aber das ist schon etwas überraschend.
Bei DPR gibt's übrigens einen Hands-On Report. @@
Hilfreich?
0
kaizen
14.10.09
15:50
sonorman
Nur 720p Video in einem Pro-Body?
Okay, muss man eh nicht haben, wenn man nur fotografieren will, aber das ist schon etwas überraschend.
Jeder hat eben andere Präferenzen. Bei photoscala jammert einer rum weil die Cam kein Klappdisplay hat. Und wenn sie 1080i könnte, kommt einer um die Ecke der 1080p will usw.
Da ich mir die Cam eh nicht leisten will, betrachte ich das ganz entspannt und warte ab bis es die D700s mit diesem Sensor gibt.
Kai
„Das Leben ist wie ein Brot. Irgendwann wird es hart.“
Hilfreich?
0
sonorman
14.10.09
16:31
Ich bezweifle, dass es sich lohnt, wegen der Hi-ISO-3 Einstellung und 720p Video auf eine "s" umzusteigen. Oder wegen der paar Feature-Updates. Für Neukäufer ok, aber umsteigen?
Für eine mögliche D700s gilt das Gleiche.
Nikon hat übrigens schon ein paar Beispielbilder veröffentlicht. Leider nur mit max. ISO12.400. Die sind zwar ganz brauchbar, aber von ISO 102.400 sollte man sich keine Wunder versprechen.
Hilfreich?
0
WALL*E
14.10.09
17:38
kaizen
sonorman
Nur 720p Video in einem Pro-Body?
Okay, muss man eh nicht haben, wenn man nur fotografieren will, aber das ist schon etwas überraschend.
Jeder hat eben andere Präferenzen. Bei photoscala jammert einer rum weil die Cam kein Klappdisplay hat. Und wenn sie 1080i könnte, kommt einer um die Ecke der 1080p will usw.
Da ich mir die Cam eh nicht leisten will, betrachte ich das ganz entspannt und warte ab bis es die D700s mit diesem Sensor gibt.
Kai
Es geht ja nicht darum, was man wirklich braucht aber allein aus marketingtechnischen Gründen hätte ich in ein Flaggschiff schon 1080p reingebracht. Zumal es ja eigentlich nicht der Aufwand sein kann. Ich denke mal der Prozessor würde das packen und dann ist es ja fast nurnoch eine Sache der Software.
Aber naja, ich warte erstmal was bei der 1D MkIV passiert
Auf ISO 102.400 bin ich auch gespannt
Hilfreich?
0
ts-e
14.10.09
17:51
Da in dem Canon Thread meine Frage nicht beantwortet wurde, hier also noch einmal:
Bei wie viel Lux kann ich dann mit den ISO 102.400, ohne Blitz fotografieren?
„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
Hilfreich?
0
dreyfus
14.10.09
18:24
ts-e: Wer soll denn das beantworten können? Bewegt sich das Objekt? Wie ist der Abstand? Stativ oder Handhaltung? Soll das Bild so "hell" sein, wie das was das Auge sieht oder "heller"? Einen bewölkten Nachthimmel (ca. 0,0001 lx) kann man auch mit ISO 100 ohne Blitz fotografieren...
Hilfreich?
0
kaizen
14.10.09
18:44
WALL*E
Es geht ja nicht darum, was man wirklich braucht aber allein aus marketingtechnischen Gründen hätte ich in ein Flaggschiff schon 1080p reingebracht. Zumal es ja eigentlich nicht der Aufwand sein kann. Ich denke mal der Prozessor würde das packen und dann ist es ja fast nurnoch eine Sache der Software.
Man muss ja auch in 2 Jahren wieder ein update anbieten können. Wieso jetzt schon das Pulver verschiessen. Nur durch permanentes melken der Kundschaft kommt man zu Geld.
Langsam wirds auch ziemlich eng da oben. Was soll man noch bieten, ausser besseren Sensoren? Ich bin mal auf die backlight Sensoren gespannt. Die versprechen ja einiges.
„Das Leben ist wie ein Brot. Irgendwann wird es hart.“
Hilfreich?
0
lanzi
14.10.09
20:58
@sonorman
"Ich bezweifle, dass es sich lohnt, wegen der Hi-ISO-3 Einstellung und 720p Video auf eine "s" umzusteigen. Oder wegen der paar Feature-Updates. Für Neukäufer ok, aber umsteigen?"
ich glaube das gleiche wird fuer die 1D MARK IV auch gelten. ob der unterschied zwischen der IIIer und der IVer wirklich so gross sein wird?
Hilfreich?
0
WALL*E
14.10.09
22:10
lanzi
ich glaube das gleiche wird fuer die 1D MARK IV auch gelten. ob der unterschied zwischen der IIIer und der IVer wirklich so gross sein wird?
Mehr als D3
D3s auf jeden Fall
Hilfreich?
0
Fritze
14.10.09
23:32
Ich ahne auf was diese Diskussion hier hinauslaufen könnte...
Hilfreich?
0
Tricky
15.10.09
09:36
Konnte die Kamera gestern in der Hand halten.
War begeistert von der verbesserten ISO werten gegenüber der D3
Hätte Full HD erwartet, aber das Marketing hat sich für die Reporter entschieden,
die kleinere Dateien erwünschten.
Auch das neue 70-200 war interessant. Liegt besser in der Hand, und der VRII ist Positiv spürbar.
„"Kauft einer eine Kamera - ist er Fotograf. Kauft einer ein Klavier - hat er ein Klavier."“
Hilfreich?
0
halebopp
15.10.09
14:13
Ist für mich eine Spezialkamera für Lowlight und hat da wohl derzeit eine Alleinstellung.
Wer so was oft macht, wird jubeln vor Begeisterung.
Wer allerhöchste Auflösung will, sollte aber vielleicht doch eine mit >20 Megapixeln wählen.
Also sollte man gut überlegen, wozu man die Kamera hauptsächlich einsetzt, bevor man zuschlägt.
Videofunktion halte ich nicht für wichtig. Wer daran ernsthaft Interesse hat,
wird mit einer Full HD Videocam von z.B. Canon, Panasonic oder Sony wesentlich besser bedient.
Die sind klein, leicht und können sowieso viel mehr.
Aber es schadet natürlich auch nichts, wenn man mal schnell was Bewegtes aufnehmen kann.
Nur man sollte da keine Wunder erwarten.
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
Hilfreich?
0
Sitox
15.10.09
14:22
halebopp
Wer daran ernsthaft Interesse hat,
wird mit einer Full HD Videocam von z.B. Canon, Panasonic oder Sony wesentlich besser bedient.
Die sind klein, leicht und können sowieso viel mehr.
Die "können" zwar mehr, aber keine von denen kann was eine Vollformat DSLR mit Videofunktion kann.
Hilfreich?
0
kefek
15.10.09
14:44
Die Kamera hat ihre eindeutige Zielgruppe(Reportage & Sportfotografie) und genau dort liefert sie auch unerreichte Performance .... es gibts sonst keine FF Kamera die bei 9B/s und hohen ISO-Werten derart gute Bilder liefert ... das Videofeature hätten sie auch genauso weg lassen können ... (bin mir aber fast sicher, dass mit einer Nikon 4D eine ausgereifte FullHD-Videofunktion kommen wird - als nettes Extra-Gadget wohlgemerkt)
Eine Canon 1d mag vlt in ähnlicher Liga spielen und auch exzellent performen, sie ist aber (im Gegensatz zur D3(s) keine FF Kamera - 1,3x Crop)
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
halebopp
15.10.09
16:37
kefek:
Ist natürlich auch
die
Paparazzi und Spanner Kamera!
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
Hilfreich?
0
WALL*E
15.10.09
21:12
halebopp
kefek:
Ist natürlich auch
die
Paparazzi und Spanner Kamera!
Nee, dann eher eine 7D mit 100-400L mit 2x Konverter
Hilfreich?
0
rondinax
15.10.09
23:55
ts-e
... Bei wie viel Lux kann ich dann mit den ISO 102.400, ohne Blitz fotografieren?
Wenn man mal beispielsweise dies hier als Anhaltspunkt nimmt:
- bzw.:
Ich zitiere mal einen Physiker:
"Die 1/500 s bei 100000 ASA sind 1 s bei 200 ASA. Das Ganze bei f/2,8 macht LW 2 bei 100 ASA, dh. so rund 10 Lux."
Hilft dir das jetzt erstmal?
Hilfreich?
0
jokey_1
23.10.09
15:55
"backlight sensoren" ??
lG
j
„Keine Panik“
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.