Hallo,

was meint Ihr, laesst es sich mit dem neuem iMac 2,4GHz 24" und 4GB RAM vernuenftig in Photoshop arbeiten?

Das Geraet sollte bei grossen Collagen mit sehr vielen Ebenen ja nicht staendig den Beachball zeigen!

Danke,
Gruss Zanda

Was wirklicj schnelleres wirst du momentan nicht bekommen

Das du damit nicht zu 100% farbecht arbeiten kannst sollte dir aber klar sein

C’mon, warum sollte der nicht reichen?! Ich verdiene meine Brötchen auf einem G5 aus 2004 mit einem Bruchteil der Leistung und komme gut damit klar. Wenn du professionell, mit hohem Anspruch Bilder bearbeitest, ist das Glossy-Display ein K.o.-Kriterium, wenn kein zweiter Monitor mit besseren Farbeigenschaften zur Referenz dran hängt. Für das Hobbygefrickel der meisten ist eine Sekunde Rechenzeit mehr oder weniger doch irrelevant.

Auf jeden Fall, der rennt wie Sau und mit CS3 PS Extended sowieso..

Hier ein 20er iMac beim Auspacken


Alle Details:
Der neue iMac lässt offenbar zwei Details schmerzlich vermissen.
So soll er laut einem Kommentar eines Schnellkäufers bei Infinite Loop
weder die Fernbedienung an der Seite magnetisch halten können, noch die vertraute pulsierende "Schlaflampe" mitbringen.

Es folgt eine pedantische Auflistung der weiteren Unterschiede zwischen neuem iMac und der vorhergehenden Generation aus dem Herbst 2006:

Nach den technischen Spezifikationen ist der neue iMac nicht dünner geworden.
2 und 2,4GHz Core 2 Duo (und optional 2,8GHz Core 2 Extreme) anstelle von
2 und 2,16GHz Core 2 Duo (sowie optional 2,33GHz).

800MHz Front Side Bus statt 667MHz.

320 statt 250GB Festplatte in den Modellen ab 1450 Euro.

Superdrive brennt DL-DVDs schneller (4x statt 2,4x).

20"-Variante mit geringerem Blickwinkel 160° statt vorher 170°
(die deutsche Tech-Specs-Seite gibt allerdings auch für den neuen 170° an).

290 statt 280 nits Helligkeit beim 20"-Modell.

380 statt 400 nits Helligkeit beim 24"-Modell.

Höheres Kontrastverhältnis beim 24"-Modell 750:1 statt vorher 700:1.

Bessere Grafikkarte.

20" ist leichter geworden 9,1KG statt 10KG.

24" ist 300g schwerer und wiegt nun 11,5KG.

2xUSB 2.0 zusätzlich durch die neue Tastatur.

24 Watt statt 12 Watt-Verstärker am neuen 20"-Modell.

1x1GB-Riegel statt 2x512MB RAM als Standardvariante.

Arbeitsspeicher auf 4GB erweiterbar anstelle der vorherigen 3.

NACHTRAG:
Danke schonmal fuer die Infos!

- manche PSD Files kaemen locker auf 1,5GB
- zum Einsatz kaeme CS3
- ein Cinema Display 23" kaeme via ADCDVI Adapter dran

Der iMac langt dicke.
RAM bis zum Abwinken rein und fertig.

Ich konnte bis Ostern auf meinem G4, 1 GHz, 1 GB RAM prima mit 300 MB großen Dateien jonglieren und kann es seit Ostern auch mit meinem MacMini 1,66 Ghz, 2 GB RAM auch gut, obwohl ich PS in Rosetta laufen lassen muss(te).

Also, der iMac in der Ausstattung sollte SCHON reichen

womit arbeitest du jetzt!

?

1984lars
Power Mac G5 Dual 2GHz 4GB RAM

Ich habe einen Power Mac G5 Dual 2,3GHz 8GB RAM, benutze CS3 und andere Programme und empfinde die Geschwindigkeit sehr gut. InDesign läuft bei großen Dateien etwas zäh.

Die intel Macs schlagen jeden G5 problemlos !

Alleine schon durch den riesigen L2 Cache...

Der einzige Nachteil des iMac sind die Laufwerke: nur ein langsamer Slot-In DVD-Brenner und nur eine Festplatte.

Zanda

ih denke mit der CS3 und dem iMac wirst du sehr zurfrieden sein!

Also, das es klar ist, ein iMac 2,4Ghz C2D reicht mehr als völlig für Photoshop aus!
und 4Gb RAM sind beinahe schon übertrieben, aber was solls...
das einzige Problem beim iMac ist dass du nicht nur nicht 100%, sondern dass du NICHT varbverbindlich arbeiten kannst, da die Displays hinter der Glasscheibe glossy sind, also die gleichen wie beim MacBook...
(ich hab bei Photoshop mit dem MB-Display ja kein Problem, aber hier im Forum nörgelt ja jeder rum wenn die farben nicht echt sind:-y)

iBruno
Es ist NICHT das gleiche Diplay wie beim MacBook - es ist bloß auch glossy.
Und Spiegelungen haben nur begrenzt etwas mit der Farbverbindlichkeit zu tun...

Also für Photoshop reicht auch ein iMac Intel CoreDuo mit 2GB-Ram,selbst der schlägt den iMac G5 um längen.
Das einzigste Kaufargument für den neuen iMac ist der Speicheraubau von Max. 4Gb-Ram.
Interessant ist jetzt der 24" iMac C2D der letzten Generation mit 2,33GHZ und Geforce 7600 GT,alleine die Grafikkarte ist schneller als die im aktuellen iMac.

iBruno
Ja die haben auch das Recht zum nörgeln,die Macs stehen ja vorwiegend in Werbeargenturen oder bei Fotografen die Bildbearbeitung mit dem Gerät machen,da sollten die Farben schon echt rüberkommen und nicht aus Marketinggründen,weils eben jetzt grad "In" ist glossy Displays verwenden die die Farben verfälschen.

Ach ja, und jetzt nicht kommen mit "ja aber Consumer Produkt usw...." das lass ich nicht gelten.
Ein Mac hat klar seine Dömäne aber das scheint Apple langsam nicht mehr zu interessieren,hauptsache auf die schnelle das große Geld machen.

rex1966
Uii. Woher hast du denn das? Meines wissen nach ist die HD 2600 Pro besser als die 7600GT

kefek
Unter Garantie nicht die HD 2600 Pro ist leider in der Leistungsklasse einer x1650 XT.
Die Optionale 7600 GT im "alten" 24" iMac ist ca. 3x schneller als die x1600 und ist Leistungsmäßig der x1900 sehr dicht auf den Versen.

Der einzigste Vorteil der HD 2600 Pro liegt in der DX 10 Kompatibilität.
Das sagt mit das Apple mittlerweile sehr Windows (Vista = DX10) lastig Rechner baut.
Wo führt das noch hin?

Die GF 7600 GT hat doch nur 128 Mb im Gegensatz zur HD 2600Pro kann das sein ?

Ach ja, am Rande: kann ich dan also mit nem MBP und der 8600M GT mit 256MB auch Photoshop mitspielen ? Ich hätte ganz gerne die Option dazu.

«[…]varbverbindlich[…]Versen[…]»

Hoch lebe die Orthografie!

Tip

mal die Keynote geschaut?
des sind jetzt GLOSSY-DISPLAYS, also keine Farbechtheit...
mit glossy sind keineswegs nur die spiegelungen des glases sondern der Displaytyp gemeint!
zzz
keine ahnung, aber trotzdem was sagen, ne?

Ohne Kalibriergerät z.B. von Gretag Macbeth hast Du eh keine richtige Kalibrierung.

Pff. Wenn ich das schon höre. Als ob mit einem Kalibriergerät der Monitor danach Farbecht wäre. Ne so einfach ist das ganze dann doch nicht.

Ich bin zwar nich der Grafikprofi

Aber ob Glossy oder Matt hat erstmal gar nichts mit Farbechtheit zu tun, so hab ich das immer verstanden.
Wichtig is das richtige kalibieren.

So und jetzt reist mich in stücke

MSN_Exploder

sorry ich hab wohl das Flasche wort verwendet
es is nich nur Glossy sonder auch Glare...also es ist schon der gleiche Display-Typ wie im MacBook...
hat steve ja hübsch demonstiert auf der Keynote, weil es sattere Farben liefert:-y

iBruno

Flaschen leer!

zzz Gute Nacht, Leute! zzz Morgen ist auch noch ein Tag. zzz

xenophanes

Hat nichts mit dem Beitrag zu tun. Orthografie im Rechtschreibforum. Hier geht es in erster Linie um technische Infos. Schreiber können ja z.B. auch Menschen sein, die der deutschen Orthografie nicht mächtig sind.
Sie durch solche Beiträge auszuschließen oder aber vor einer Antwort, die andere sehr interessieren könnte ist kontraproduktiv.

Erinnert mich ein wenig an deine Reaktion zu der Bezeichnung "lebig" in meinem Info.

Also evtl. ab und an auch mal Zurückhaltung üben, auch wenn es einen in den Fingern zu jucken scheint und man sein "besseres" Wissen meint verbreiten zu müssen, um anderen auf die Füße zu treten.

Einen positiven Effekt haben solche Beiträge meiner Erfahrung nach jedenfalls nicht, eher das Gegenteil.

lol
die frage ist echt gut.
das neueste gerät und soll dann nicht photoshop tauglich sein.

wenns das nicht wäre, dann würde ich aber schnell zu windoof switchen.
will ja auch mal "switscher" sein.

derSuperuser

klar kann ich damit Pixel schubsen (das geht auch mit einem Uralt iMac) ... aber hast Du schonmal 1,5GB grosse PSD Dateien (Collagen fuer A0 Poster) mit "sehr" vielen Ebenen und Ebenen-Gruppen bearbeitet?

manchmal frag ich mich, wie manche früher überhaupt mit PS arbeiten konnten. ein g4 oder g5 sind ja völlig untauglich für grafische tätigkeiten, oder? :-y
hatten wahrscheinlich alle pcs... oder sun-workstations...
peace!

Also ich hab n MacBook Pro 15'' mit 2GB Ram und nem alten Intel Core Duo 2Ghz und da läuft der Photoshop CS2 recht gut und fast gleich wie auf ner anderen Maschine.
Wahrscheinlich macht das das Update auf CS3 mehr aus, was die Geschwindigkeit betrifft ...

zanda

- ein Cinema Display 23" kaeme via ADCDVI Adapter dran

Also wenn du schon ein 23" ACD hast wäre ein MacPro vielleicht doch die bessere Wahl. Ich denke das die Architektur vom MacPro mehr auf deine Aufgaben zugeschnitten ist. Ich habe hier zu Hause einen, nutze allerdings PSCS3 kaum - es läuft allerdings recht flott. Der iMac ist für solche Zwecke (1,5 GB PSD-Files) nicht konzipiert. Ich glaube der Speicherdurchsatz und die Anbindungen beim MacPro sind eher für solche Aufgaben konzipiert.

Ist meine Einschätzung. Lass uns wissen für was du dich entschieden hast

zanda
Machst Du Witze ? Was brauchst Du denn für Photoshop für ne Maschine ?

Den iMac ordentlich mit RAM an den Anschlag auffüllen und eventuell noch einen externen Bildschirm ranhängen, wenn Du farbverbindliche Arbeiten ausführen möchtest. Und ein Kalibriergerät brauchst Du eh dazu noch. Ohne Kalibriergerät z.B. von Gretag Macbeth hast Du eh keine richtige Kalibrierung.

http://www.xrite.com/home.aspx

Das wars.

Tricky
Ich hab ja auch im obigen Beitrag gesagt, wenn er farbechtes Arbeiten möchte, dann gehört ein externer Bildschirm dazu (der natürlich ordentlich kalibrierbar sein muss) und ein Kalibriergerät.

Viele reden ja von Farbechtheit indem sie bissle mit dem Gammawerten in der Farben-Systemeinstellung herumspielen. Danach machen sie ein Spielchen und drehen am Helligkeitsregler des Bildschirms rum und vernichten damit alle vorher sauber eingestellte farbechten Einstellungen des Bildschirms.

Ich nehme mich da nicht aus, hab das auch immer gemacht. Aber ich mußte auch nicht farbecht arbeiten, sondern nur die Repro-Abteilung. Die hatten aber auch Bildschrime für 3000-5000€ von Quato. Wer das wirklich braucht, der zahlt auch heute noch für einen entsprechenden Bildschirm mehr als ein MacPro kostet. Aber ein entsprechender Bildschirm und ein iMac sind trotzdem eine gute Kombination.

Vielleicht ist das farbechte Arbeiten ja auch nicht so wichtig, wenn hauptsächlich Collagen und Retuschierungen gemacht werden müssen. Einen farbverbindlichen Proof gibt es ja eh immer noch.

Ich gebe überdies zu bedenken, dass zumindest im neuen 20" iMac nur ein TN (Twisted Nematic) LG/Philips Panel verbaut ist, und das ist gelinde gesagt grausam. Möglicherweise sind im 24" Modell s-IPS oder pva panel verbaut, bisher wurde ja nur ein 20" iMac zerlegt.
Ansonsten, wie schon BlackSeb sagte, MacPro mit Deinem ACD 23", da bist Du, was die Farbverbindlichkeit (Leistung sowieso) betrifft auf jeden Fall auf der sicheren Seite.