Hallo!
Mein Vater und ich haben uns neulich über Spiegelreflexkameras unterhalten. Er hatte noch eine ganz alte Olympus OM-2, die wir dann auch rausgekramt haben (3D: http://www.mediajoy.com/en/cla_came/olympus-om2/om-2.mov).
Und dann haben wir uns gefragt, ob es wohl noch Spiegelreflexkameras in dieser Größe gibt. Die ist ja sehr handlich und reisefreundlich.
Und nun wollte ich euch fragen, weil sich ja einige von euch richtig mit dieser Materie auskennen, welches die kleinste "gute" Spiegelreflexkamera ist.
Was ich übrigens auch sehr schade find ist die Form der Kameras, die es heute fast nur noch gibt. Alles sind so schwarze Klumpen...
Viele Grüße
Max

Da bleibt unter den aktuellen Modellen höchstens die Olympus E-420, wenn es unbedingt die kleinstmögliche sein soll, die auch noch ohne die heute üblichen, ausgeprägten Handgriffe daher kommt. Wenn's wenige Millimeter und ein paar Gramm mehr sein dürfen, kenne ich allerdings bessere Alternativen, auch wenn gewisse Fans mich für so eine Aussage bestimmt gerne zum Teufel schicken würden.

Mit der OM2 habe ich in den Achtzigern übrigens auch fotografiert. Steht heute in meiner Kamera-Vitrine.

Ja klar. Würde mich auch interessieren!
(Weil die sieht wie n Omafoto aus )

Hihi! Eine Kamera-Vitrine ... wieviel stehen denn da drin?
Die Abmessungen der OM-2 sind übrigens: 136 x 83 x 50mm

gute fotos kann man heutzutage mit jeder digitalen spiegelreflexkamera machen. wenns dann aber besonders klein sein soll fallen alle profi- und prollo-gehäuse raus. die wiegen meistens um ein kg und sind ein vielfaches größer als die om-2. klein und leicht findet man eigentlich nur bei den einsteigergeräten - und die geben sich in sachen ausstattung, bildqualität, größe, gewicht alle nicht viel ...

Wo ist denn euer Preislimit und welches sind die fotografischen Prioritäten?
Da es aber eine möglichst kleine sein soll, bleiben ja nur die Einsteigermodelle, wie Blaubierhiund schon erwähnte. Unter denen ist meiner Einschätzung nach die Canon EOS 450D (129 x 98 x 62 mm) momentan "the best bang for the buck", wenn man mehr als nur Knipsen will.

Ja, das hat mir ein Freund auch schon gesagt, dass die EOS 450D ganz gut wäre.
Die Kamera soll einfach ein Allroundgerät sein, für den Urlaub usw, dass man aber trotzdem gute Fotos machen kann und selbst die Blende bestimmen kann, oder die Verschlusszeit. Also dass man Quasi frei ist .
Mein Vater hat sich ja in die Leica M8 verliebt, aber die ist zu teuer und zu groß . Außerdem hab ich gehört, dass die keine Zukunft hat?! Stimmt das?
Und was ist eigentlich mit der Leica Digilux 3 (Bild)? Unterscheidet sich im Preis ja wahnsinnig von z.B. der EOS 450D, bringt wahrscheinlich eine qualitativ hochwertigere Verarbeitung mit sich. Aber was haltet ihr von der Digilix 3?

die leica digilux3 ist völlig überteuert. exakt die gleiche kamera gibts auch von panasonic als L1 zu einem deutlich günstigeren preis ...

Ehrlich gesagt halte ich weder von der Leica M8 etwas, noch von der Digilux 3. Bei der M8 handelt es sich nicht um eine Spiegelreflexkamera, sondern um eine Sucherkamera, mit all ihren Vor- und Nachteilen (weit mehr Nachteile). Die Digilux 3 basiert wie die Olympus Kameras auf dem FourThirds-Sensorsystem, welches ich persönlich für "nicht ausreichend Wettbewerbsfähig" halte. (Frag bitte nicht wieso. Ist eine zu lange Geschichte. Nimm's einfach als die Meinung eines einigermaßen Fotografie-Erfahrenen. )

Insgesamt ist es bei den aktuellen Leica-Modellen aus meiner Sicht so, dass sie zwar mechanisch sehr gut sind, andererseits aber deutlich hinter dem Stand der Technik hinterherhinken. Leica-User werden mich dafür hassen (das tun sie aber eh schon ), aber ich finde, die Leicas sind nur etwas, um sich damit "klassenmäßig überlegen" zu fühlen. Wer Leica kauft, tut das meistens (auch wenn es niemand zugeben würde) wegen des guten Rufes der Marke und weil man damit zeigen kann: "Seht her, ich hab's zu was gebracht!" Zu was auch immer.

Hm, ich empfehle die Kamera in die Hand zu nehmen bevor du kaufst.

Die Olympus E-4x0 hat keinen Handgriff. Ich kriege sofort den Krampf in der Hand (ich habe grosse Hände). Da ist die E-5x0 schon viel "grifffreudiger". Aber die OM-2 hatte ja auch keinen Handgriff.

Grundsätzlich ist die Olympus leicht und klein, im speziellen mit den recht guten Kit-Objektiven. Zudem haben sie ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Ich hatte früher analoge Olympus, dann eine digitale Canon, jetzt wieder die Olympus (die E-510). Alle haben ihre Vor- und Nachteile.

Also geh in einen grossen Blödmarkt und nimm die Dinger in die Hand. Dann im Fachgeschäft nochmals durchdiskutieren und dann dort auch kaufen.

Ich hab eine Canon 450 D und bin sehr zufrieden.

auch wenn gewisse Fans mich für so eine Aussage bestimmt gerne zum Teufel schicken würden.

gewisse Fans posten hier immer den selben Singsang

Maxefaxe: Naaajaaa, diese Aussage ist schon recht OT und außerdem: sonorman findet seit der D3 doch auch Nikon durchaus interessant. Die Empfehlung der 450D ist doch ok, in dem Segment ist sie wohl - so ganz allgemein - wohl die beste Wahl.
Klar, wenn noch kleiner, dann Oly, wenn man schon zig Nikon-Scherben hat, dann wohl ein dazu kompatibles Modell und das gleiche für Sony/Minolta.
Wir müssen doch hier nicht ständig wieder die gleichen (mit Verlaub wenig gewinnbringenden) Diskussionen entfachen...

Lightlimner

Genau!

MaxefaxeKlar, warum auch nicht, solange es den Tatsachen entspricht?
Wenn meine Argumente irgendwo fehlerhaft sind, bitte eindeutig widerlegen.

Festhalten möchte ich aber, dass ich mich nicht gerne als (Marken-) Fan bezeichnen lasse, nur weil ich eine bestimmte Marke seit längerem favorisiere. Solche Anspielungen empfinde ich immer als extrem unfair, weil sie darauf abzielen, jemanden (mich) in eine Schublade zu stecken. Das hasse ich und nur darum rechtfertige ich mich auch, was natürlich in gewisser Hinsicht dumm ist, weil ich mich ja nur auf eine Provokation einlasse. Aber wie gesagt: Ich hasse solche Ungerechtigkeiten! Mein Fehler.

Ich wäre dieses Jahr tatsächlich fast schon auf Nikon umgestiegen, und auch für die Zukunft ist es nicht ausgeschlossen, dass ich mal eine andere Marke favorisiere. So wie ich auch früher (allerdings vor längerer Zeit; siehe oben) andere Marken verwendet habe. Es kommt mir nämlich nicht auf die Marke an, sondern darauf, das bestmögliche Produkt für mich zu nutzen. Und als Technik-Freak mit hohen Ansprüchen bin ich da auch sehr penibel bei meiner Wahl.

Wenn andere zu anderen Ergebnissen kommen, kritisiere ich das nicht. Ich tue nur meine Meinung kund, die aus meiner Erfahrung gewachsen ist.

Sonorman, du widerspricht dir leider mit der Empfehlung zum "einfach nur knipsen" (und dazu dem Zitat) selbst. (Da steht, dass die 450D erst mit RAW richtige Vorteile bietet)
Und wenn man "bang for the buck" betrachtet, dann sieht man ja auch, dass die 450D etwa 1,47 mal soviel kostet wie die E-420 (550/375).
Die 450D ist sicher eine feine Kamera. Aber um die "beste Wahl" zu treffen sollte man keine pauschale Entscheidung treffen, sondern auch auf die Bedürfnisse eingehen.

haustler

Nein, ich widerspreche mir nicht.

Der Satz auf den Du Dich beziehst sagt ganz klar, dass wer mehr als nur knipsen will, mit der 450D besser bedient ist. Und genau das steht auch im Zitat.

Und "bang for the buck" ist natürlich das Preis-/Leistungsverhältnis und nicht, wer die billigste Kamera baut. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist meiner Meinung nach bei der 450D zur Zeit am besten.

Stimmt, habe irgendwie das mehr übersehen. Entschuldigung.

Ob die fast 50% Mehrpreis auch 50% mehr Leistung bringen ist sicherlich stark davon abhängig welche Funktionen der Kamera man benutzt, und wie man sie benutzt.

Absolut richtig. Wobei man mit solchen Rechnungen vorsichtig sein muss. Auf die aktuellen Straßenpreise bezogen ist liegt der Preisunterschied zwischen einem EOS 450D-Kit und einem E-420-Kit nur bei ca. 30%. Wem das noch immer zu viel ist, für den gibt es in Kürze mit der EOS 1000D, die ja nur eine leicht abgespeckte EOS 450D ist, eine nochmals deutlich günstigere Alternative, die im Kit zu Straßenpreisen sehr nahe an der E-420 liegen wird.

Aber von "möglichst billig" war ja bisher gar nicht die Rede, oder?

Aber nochmal zurück zum Originalthema:
So eine E-420 mit 25mm-Pancake hat schon einen gewissen Reiz. Wäre dann die immer-dabei-DSLR...

Mit dem Pancake ist die E-420 absolut reizvoll. Viel besser jedenfalls, als die Sigma DP-1.

Von möglichst billig war keine Rede, richtig. Allerdings sieht man halt recht häufig so Sätze wie: "Die 450D ist die beste Wahl". Und ich bin nunmal erklärter Feind solcher Pauschalisierungen. Allerdings ist es nunmal deine Meinung, die sei dir gegönnt.
Das schöne an DSLRs ist ja, dass nicht nur der Body die Qualität ausmacht, sonder auch das Objektiv deutlich zur Leistung beiträgt. Und dort sieht es so aus, dass alle Marktteilnehmer ihre Vor- und Nachteile haben. Wenn man von kleinen Kamera/Objektiv Kombinationen spricht kommen mir z.B. noch (neben dem Zuiko Pancake) die Pentax Pancakes in den Kopf.

hier mal eine recht interessante betrachtung der verschiedenen kit-objektive

Blaubierhund

Ein sehr gewagter "Vergleich". Gerade in dieser Klasse. Da würde ich mich doch eher auf solche traditionellen Testberichte wie hier verlassen. @@

Wer tiefer in die Materie einsteigen möchte, den wird vielleicht dieser Artikel interessieren. @@

Ist allerdings schon ganz schön OT für diesen Thread.

haustier

Das ist keine Pauschalisierung, sondern eine recht nüchterne Betrachtung des Verhältnisses von Preis und Leistung. Da kein genaues Preislimit genannt wurde sicher absolut legitim, wenn man sich die tatsächlichen Leistungen der besagten Kameras mal genau anschaut.

Ich denke, das meine vorherigen Aussagen dies auch klar genug machen und wenig Spielraum für derartige Interpretationen zulassen. Aber wenn jemand etwas bewusst missverstehen will, dann kann ich dagegen natürlich nichts machen.

auch sehr gut: photozone

Sorry, dass ich eure Diskussion mal störe .
Die Panasonic L1 hab ich mir angeschaut. Die ist ja quasi die gleiche wie die Digilux 3 von Leica. Würdet ihr also auch sagen, dass diese Kamer nix auf dem Kasten hat (oder nicht wettbewerbsfähig ist)?
L1: http://www.panasonic.de:80/html/de_DE/162277/index.html?view=&angle=5

Die würde wenigstens schön aussehen . Ich finde das auch ziemlich wichtig. Gibt es denn keine Kameras, die dem Stil von Leica etwas entgegen kommen, aber fortschrittlicher sind und nicht veraltet? Gibt es keine "schönen" Kameras mehr?

Die Kamera ist schon in Ordnung (Leistung auf der höhe der Einführungszeit). Allerdings ist sie nicht wirklich klein oder kompakt und außerdem viel zu teuer. Klar ist ein ordentliches Kit dabei, allerdings ist es von der Qualität auch nicht besser als das Zuiko 14-54mm.
Die Rückseite ist übrigens nicht so schön wie die Vorderseite.

Ich muss also sagen, dass ich die Kameras von Sony rein vom Design her nicht schlecht finde. Bei der Bedienung schaut es anders aus. Da liegt mir Nikon am besten - gefolgt von den Modellen von Canon, wegen des Daumenrades.

Leicas sind natürlich hübsch, aber so Retrogeschichten haben für mich immer einen kleinen Beigeschmack. Ausnahme hier: Die R9, die extrem gut in der Hand liegt und wirklich verdammt gut aussieht. Leider hat die Transformation von analog zu digital nicht geklappt.

Max_volume

Wie Blaubierhund schon sagte, kann man mit praktisch jeder aktuellen DSLR heute gute Bilder machen. Mein Argument (fast schon meine Philosophie ) lautet aber: Das Bessere ist des guten Feind!

Jeder muss selbst für sich entscheiden, was für ihn gut genug ist. Da von uns kaum jemand die Gelegenheit hat, wie ein DPReview-Tester alle Kameras persönlich kennenzulernen und intensiv zu testen, bleibt zur Entscheidungsfindung nur der Rat von Forumsteilnehmern – wobei man einschätzen muss, wie kompetent die Aussagen jeweils sind – und die Testergebnisse der einschlägigen Tester.

Wer keinerlei eigene Erfahrung mit verschiedenen SLRs und DSLRs hat, kann praktisch kaufen, was er will und wird anschließend mit hoher Wahrscheinlichkeit seine Zufriedenheit über die Entscheidung ausdrücken. Nur wer Erfahrung mit mehreren Modellen und Systemen hat, ist in der Lage, auch die Schwachpunkte bestimmter Modelle und Systeme zu erkennen und zu bewerten.

Also kann man einem Einsteiger entweder raten, einfach das zu kaufen, was er für am schicksten hält, oder was am besten zur Farbe der Hose passt, oder mann kann versuchen, seine eigenen Erfahrungen weiterzugeben und zu diesem oder jenem raten. Ich finde letzteres Hilfreicher, aber die Entscheidung liegt allein bei Dir.

Über das, was bei Kameras schön ist, oder auch nicht, kann ich keine Ratschläge geben. Für mich persönlich ist das Handling, die Praxistauglichkeit und das Bildergebnis aber entscheidender, als das Design der Kamera. Aber auch das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 Max_volume
also ob das Aussehen bei einem Fotoapparat jetzt wirklich so wichtig ist!? Ich weiß ja nicht...

Ja, ok! Vielen Dank für eure Ratschläge!

Jaguar1
Ich finde das Design einer Kamera äußerst wichtig (wenn auch nicht wichtiger, als das Ergebnis). Eine Kamera trägt man unter umständen den ganzen Tag mit sich herum, da muss sie doch optisch auch was hermachen.
Beim Computer finde ich es ebenso wichtig, deswegen haben wir ja alle auch Macs (und weil sie halt auch besser sind). Design ist bei jedem Produkt wichtig und hat für mich einen starken Einfluss, ob ein Produkt gekauft wird, oder nicht. Lieber liegt die Kamera scheiße in der Hand!

Eine Kamera mit gutem Design liegt auch gut in der Hand.

Form follows function.

Adolf Loos hatte da schon recht.

Aussehen, nicht Haptik @@ Fontana! Und ich bin nicht der Meinung, dass ein hübsches Aussehen auch gleich eine tolle Haptik bietet! Aber vielleicht verstehe ich @@ max_volume auch einfach nur falsch

Na dann muss ja die Leica gut in der Hand liegen
Jo, ihr habt recht.

Ich kann den Wunsch nach einer gut aussehenden Kamera schon verstehen. Nur leider gibts da nichts bezahlbares, was meinen Geschmack wirklich treffen würde. Bin aber trotzdem zufrieden mit meiner schwarzen im traditionellen Design.

Die neue Leica M8 ist da!
Leider hat sich nicht viel getan, aber immerhin gibt es einen Schnappschussmodus...

Eine kleine gute Digi SLR ist z.B die Pentax K100D Super und die neue Pentax K-m.

rex1966
Aha, überzeugt, kaufe ich sofort!