Hallo,
ich bin gerade dabei von Sony zu Nikon zu switchen, jetzt weiss ich leider nicht genau, welches 50mm ich mir zulegen soll.
Im Auge hab ich das Nikkor 1.4D und das neuere 1.4G sowie das Sigma 1.4er.
Preislich wuerden sie mich 320, 420 bzw. 500 US $ kosten.
Es ist nicht so, dass ich die fast 200$ Differenz gern zahlen wuerde, aber wenn eines der teureren Objektive wirklich messbare Vorteile hat wuerde es mir auch nicht weh tun.
Hat jemand hier persoenliche Erfahrungen mit einem oder besser noch mehreren der Objektive und kann berichten? Gibt es noch andere sinnvolle Alternativen?

Der Body wird aller Vorraussicht nach eine D300s sein, deutlich ueber 500$ wuerde ich aber nicht gehn wollen.

Achja, zum Vergleich an der Sony hatte ich das Sony 1.4er und war nicht sonderlich zufrieden, was die Schaerfe, gerade bei grosser Blendenoeffnung anging.

Viele Gruesse und vielen Dank schonmal.

Das Sigma und das Nikon mit eingebatuen AF-Motor sind afaik doch einen Schritt besser als das 1,4D.

Die Frage ob Sigma oder Nikon ist größtenteils auch Geschmakssache. Es sind beides gute Objektive und unterscheiden sich vorallem im Bokeh und in Größe/Gewicht (Sigma ist schwerer größer)

Gibt übrigens zahleichre Berichte im Internet (vorallem Sigma vs Nikon).
Empfehle dir den zu lesen:


Ach ... ganz vergessen. Hab hier das Nikon AF-S 1.4G im Eisnatz

In einem Nikon-Forum ist desöfteren zu lesen, dass das AF des D schneller als der des G sein soll.

hier ist ein link zum thread auf nikon-fotografie.de, da geht's gerade um die versch. 50er

ich habe seit mehr als 10 Jahren das Nikkor 50mm 1.4 AF-D und bin damit wirklich sehr zufrieden

auch in Kombination mit einem 25mm Zwischenring (Kenko Unitube Plus) schlägt es sich hervorragend

macintosh IIvx

Dito, ich hab meins auch schon einige Jahre und gebs nicht mehr her

nach dem Preis/Leistung Prinzip ganz klar das 50/1.8D

Hey, vielen Dank schonmal fuer die vielen Tips und Links vor allem der Forums Thread ist sehr interessant.
Ist jemand vom 1.4D aufs G gewechselt und zufrieden? Hab leider in den Nutzerreviews bei meinem Lieblingshaendler einige Eintraege gelesen, von Nutzern die nicht wirklich ueberzeugt waren.

Da ist aber schon mehr als eine Klasse unterschied ...

Vielleicht in dem Zusammenhang interessant: Ein Vergleich von fünf Nikon AF-S 50mm ƒ/1.4G auf Serienschwankungen.



Das Objektiv kommt dabei ziemlich gut weg. Bei anderen Tests dieser Art hatte SLRGear schon deutlich größere Schwankungen ermittelt.

Ich finde das Voigtländer Nokton 58mm f/1,4 interessant, ist aber "nur" ein manuell zu fokussierendes.
Falls Du 'nen Account im dslr-forum hast, einfach unter Nikon Beispielbilder nach Nokton suchen und Bilder ansehen.

warum ein 1.4, nutzt du das auch? ich empfehle Dir das 50/1.8 nikkor

Nochmal. der Unterscheid zwischen den beiden Objektiven ist weit größer als die Lichtstärke!

Ganz klar das 50 1.8 - superscharf, im Vergleich mit den anderen 50er nahezu ohne Verzeichnung! ... und schön leicht und handlich.

Das 1,8er mag an APS-C ja noch ganz gut sein, aber an Vollformat sieht die Sache schon ganz anders aus.

Anbei zwei Diagramme gemessen an der D3x. Oben das 1,8er, darunter das neue 1,4er.
Die Ergebnisse bei anderen Blendenenstellungen kann man sich hier anschauen:

1,8er @@
1,4er @@

Hier die Quellen der Testberichte. Dort kann man auch die Ergebnisse an APS-C abrufen:
1,8er @@
1,4er @@

recom:

lies doch meine frage

Ja ... Ganz einfach:
Das 1.4er hat messbare Vorteile und wenn man sich einen Body um 1300Euro kauft dann sollte man doch nicht am Objektiv 200 euro sparen. Betrachte das ganze doch auch auf längere Sicht. Das 50mm wird er sicher länger haben. Derzeit tendiert Nikon mehr und mehr dazu auf die Internen AF-Motor zu verzichten und ich trau mich zu wetten das diese mit der Zeit ganz verschwinden werden sobald alle "wichtigen" Objektive ihren eigenen Motor haben. Dann wird es durchaus von Vorteil sein wenn du ein Objetkiv mit eingebauten Motor hast.

Das 50mm 1.8er ist sicherlich super für den Preis. Das möcht ich auch nicht bezweifeln, aber wenn jemand was "besseres" sucht dann ist doch das 1.4er die bessere Wahl. Du empfiehlst im ja aucht nicht eine D5000 anstatt der D300s zu kaufen oder? Die würde fast identische Bilder wie die D300s liefern. Zwischen den beiden Kameras sind trotzdem Welten Unterschied.