Hi zusammen

Was haltet ihr von iAntivirus.com?

Was haltet ihr im allgemeinen von Antivirensoftware auf Mac (ich war bis jetzt immer ein Gegner / sah den Sinn nicht ein, mit dem Umstieg auf Intel-Macs frage ich mich aber nun ob ich das tun sollte, da bei mir auch Vista und XP auf VMware laufen)?

Ich versende sogar Geschäftsmail, obwohl ich gar keinen Ausgangsserver besitze...

nichts...

Auf einem Mac-Desktop ergibt ein Antivirus-Programm keinen Sinn, auch wenn manche krampfhaft danach suchen. Wenn auf dem gleichen Rechner ein Windows läuft, dann gehört ein Antivirus drauf ... und zwar im Windows, nicht im OS X. Die Signaturen von OSX-Scannern werden nicht so zeitnah gepflegt wie bei Windows-AV-Software, denn dort ist das wichtig und die Hersteller (jedenfalls die guten) aktualisieren teilweise mehrmals täglich.

Auf einem OSX-Server - so denn überhaupt jemand sowas einsetzt - sieht die Sache wieder anders aus, denn die Clients können durchaus Windows-Rechner sein. Außerdem hat man als Sysadmin auch eine gewisse Sorgfaltspflicht und schon deswegen wäre dort der Einsatz einer AV-Software anzuraten, und sei es nur wegen des guten Gefühls und der rechtlichen Absicherung. Taugen tun die OSX-Virenscanner meines Wissens alle nichts.

Auf dem Desktop-Mac ist ein Virenscanner aber galoppierender Blödsinn und reine Energieverschwendung, solange es keine reale Gefährdung gibt. Das wäre ungefähr so, als würde man sein Leben lang Herzpillen nehmen, nur weil man irgendwann im fortgeschrittenen Alter mal einen Herzkasper erleiden könnte. Prophylaktisch nutzt ein Virenscanner nämlich genauso wenig. Der nutzt erst dann etwas, wenn Viren frei rumlaufen.

Aber so wie's aussieht, gibts hier einen Klinkenputzer für AV-Programme

Gort:

Diese angebliche Tatsache kann man genau WO nachprüfen/nachlesen?

Wenn ich emails oder Word-Dokumente zwischen einem Mac und einem Windows-Rechner hin- und herschicke bzw. austausche, dann ist wer von beiden dann der Empfänger (sprich: Client)?

Eben. Genau das. Und das trifft auch auf jeden einzelnen Desktop-Rechner zu. Erst recht, wenn er *nicht* Teil eines lokalen Netzwerks ist bzw. hinter einem Server steht.

Bezüglich offener WLANs gibt es mittlerweile sowas wie eine Störer- und Mitstörerhaftung für den Betreiber, falls über Deinen ungeschützten oder nicht ausreichend geschützten WLAN Access Point Straftaten wie z.B. die Verbreitung von Kinder-Pornographie verbreitet werden -- völlig egal, ob Du selber das warst oder jemand anders, der einfach Dein ungeschütztes Netzwerk genutzt hat.
Du meinst also, Du kannst Dich überall so einfach aus der Verantwortung stehlen, nur weil bei Dir noch nie was passiert ist bzw. Du bisher Glück hattest? Du meinst nicht, dass auch Mac-Benutzer irgendwie in der Verantwortung stehen, ihren Beitrag zu einer besseren und sichereren vernetzten Welt beizutragen -- und wenn es das schlichte Aufpassen und NICHT-Weiterleiten gegenüber virenverseuchten Dokumenten und Programmen ist, auch wenn diese auf dem eigenen Rechner derzeit noch keinen Schaden anrichten, weil sie auf eine andere Plattform gerichtet sind?

Ist mir durchaus aufgefallen. Es war mir nur nicht bewußt, daß in einer meiner Ansicht nach eher unwichtigen Diskussion jedes Wort auf der Goldwaage landet.

Ansonsten danke für den Hinweis zzz

Ein Antivirus Programm macht meines Erachtens nach nur Sinn, wenn es die ganze Zeit alle Verzeichnisse scannt, was immer zur Last des Systems und des Workflows geht. Momentan kommt für mich kein MacVirenScanner in Frage - auch aufgrund des Mangels an Mac Viren.

Wer Windows parallel installiert hat, dem würde ich zu AntiVir (free-av.de) raten. Der Virenscanner ist kostenlos, würde auf die Windowspartition installiert werden und ist, meiner Meinung nach, einer der Besten auf der Windowsplattform.

Ein System ist nur so sicher, wie sein Benutzer

Alto:

Ich benutze die kostenfreie Open Source Software ClamXav , welche auf clamav aufsetzt, mit der auch Apple seinen MacOS Server ausliefert.
Habe es so eingestellt, dass es standardmäßig jede Datei, die im Verzeichnis /Users/Benutzername/Desktop und /Users/Benutzername/Downloads landet, mal eben schnell im Hintergrund durchscannt. Das behindert mich bzw. meinen Workflow nicht (jedenfalls nicht spürbar). Ab und zu lasse ich das Ding auch mal manuell auf meine emails los (die werden aber schon serverseitig bereits gleich mehrfach gescannt und landen deswegen schon virenfrei bei mir im lokalen Postfach).
Auch mein lokaler Linux-Server hier in der Ecke, auf den ich u.a. via IMAP zugreife, benutzt clamav .

Scheint mir zum Thema zu passen.

denke, nict, dass antivirus auf dem mac derzeit ein thema ist - mal abwarten wie sich das ganze entwickelt

sierkb

Ok, aber in der Ausgangsfrage geht es um einen Mac, um keinen Server

Server ohne Scanner finde ich auch nicht so prickelnd, vor allem ohne Firewall.
Wenn ich einen Instantscanner benutzten würde, müsste er alle Verzeichnisse scannen, das wäre nur konsequent. Genau so brauchte ich auch eine bessere Firewall als die in MacOS X und zusätztlich einen ad-aware scanner...
und wenn genau dieses Szenario auftaucht und ich dazu gezwungen werde mir das anzutun, dann werde ich die Plattform wechselen. Punkt.

Ich glaube viele wechslen u.a. zum Mac, nicht nur weil er schick ist, sondern man sich mit genau diesem Problem nicht beschäftigen muss. Auch hoffe ich, dass die Router in naher Zukunft so ausgestattet werden, dass ich lokal auf dem Mac/PC nicht solche Scannern instalieren muss.

Ich schrieb zuvor schon mal an anderer Stelle: was macht einen Server zum Server, und was macht einen Client zu einem Client? kann ein Rechner u.U. je nach Situation evtl. beides gleichzeitig sein?
Wenn Du auf Deinem Mac emails oder Dokumente mit jemandem austauscht, der sich an einem Windows-Rechner befindet -- wer ist da Client, wer ist Server? Vielleicht reicht die Beantwortung dieser zentralen Frage ja aus, um ein wenig sehender und nachdenklicher zu werden...

Ich bin der festen Überzeugung, dass da viele von denen, die Du da meinst, irren und einem Trugschluss aufsitzen, der nicht richtiger dadurch wird, dass man die Realitäten ausblendet oder sie sich schönredet... Und diese Überzeugung habe nicht nur ich alleine, sondern ziemlich viele Experten, die was von Rechnern und Rechnersicherheit verstehen bzw. teilweise ausgewiesene Experten und Koriphäen auf diesem Gebiet sind...

Uiuiui, da ist ein Krieger unterwegs auf dem Pfad der Gerechten.
Nein, die Metapher passt nicht recht.
Es sieht doch mehr nach missionarischem Eifer und Bekehrungswillen aus, da hier anscheind nur einer Recht hat und im Besitz der reinen Wahrheit und nichts das der ist: sierkb.

Ich frage mich, ob er auch mal so schaut, was (Qualität) und wieviel (Quantität) er da so hemmungslos und unmäßig über seine Zeitgenossen gießt. Es (er) nervt jedenfalls beträchtlich und tut es in dieser Eigenschaft einem Troll vollkommen gleich. Und wer sich wie ein Troll benimmt, der will in meinen Augen auch liebend gerne als solcher behandelt werden.

Also ich halte es so: Ich werden jetzt schon dreinmal keinen Virenschutz auf einem meiner Macs installieren. Extra wegen sierkb und hoffe und bete: Wenn es ein Wesen gibt, das größer ist als wir, dann bitte lass einen Virus durch mich auf sierks Rechner gelangen und durch seinen Sicherheitsmaßnahmen schlüpfen, damit er nochmal Recht hat und in Fireden weiter zetern kann.


Das ist doch nicht mehr normal...
:sick:

Aber wahrscheinlich täusche ich mich ganz fürchterlich

Zumindest bist Du recht unhöflich.

Da versucht doch nur jemand die Relevanz von Virenschutz zu erklären.
Sicher ist es einfacher zu behaupten es gäbe keine Bedrohung.
Hilfreich ist das allerdings nicht,

Esäk:

Ich glaube, Du bist in der Vergangenheit durch ähnliche Äußerungen anderen Mitlesenden hier auch schon mal unangenehm aufgefallen und hast ihnen deutlich gemacht, wer von uns beiden der eigentliche Troll ist.
Kannst Du eigentlich auch mal durch konstruktive, sinnstiftende und im weitesten Sinne weiterbringende Beiträge auffallen oder nur durch Herabsetzung anderer?
Die weitere Einordnung Deiner und meiner Beiträge überlasse ich der werten Mitleserschaft.

Glorion

Falls Du mich meinst: Ja sicher ist das unhöflich. Ganz im Gegensatz zu sierkbs Ergüssen. Und Deinem durchdachten Argument, das wäre unhöflich.

Meine Güte: Wie bitte soll man denn jemand, der mit einer so unglaublichen Penetranz abdreht sagen, dass er das bitte lassen soll, weil er NERVT.
Um Inhalte geht es da längst nicht mehr, leider.

Und wenn man einem, der nervt, nicht sagen kann, er nervt, was bitte soll denn dann passieren?
Soll man sierb den großen Virenorden verleihen und sagen, jeder, der keinen Virenschutz am Mac einsetzt kriegt jetzt täglich drei PMs mit einem von Dirks Ermahnungen drin?

Meiner Meinung nach liegst Du völlig und absolut falsch. Da versucht nicht einer was zu erklären. In meinen Augen hat da einer eine Analogie zu Logorrhö-Schüben. (siehe )
Und das finden eben nicht alle lustig und nicht jeder wird gerne zur Einsicht eines anderen Genötigt. Das nämlich ist unhöflich und zwar nicht nur etwas, sondern grob!

sierb
Deutlich werde ich nur bei ausgesprochenen Besserwissern...
Und dass der getroffene Hund bellt ist ja auch keine neue Erkenntnis.


Das reicht jetzt aber wieder. Never feed a troll, heißt es und da habe ich schon wieder einen Fehler gemacht.
Du hast die Arena wieder ganz für Dich. Also mach schön weiter mit dem Bekehren...

Esäk:

Nein, Du missverstehst da wohl was. Du FÜHLST Dich genervt. Weil es da anscheinend jemanden gibt, der solchen Äußerungen "Brauchen wir nicht!" und "Der Mac ist sicher!" und "Brauchst Du nicht, weil ich es bisher auch nicht gebraucht habe" einfach entgegentritt und sich argumentativ damit auseinandersetzt. Weil mir nämlich -- anscheinend im Gegensatz zu Dir -- ganz und gar nicht egal ist, ob die Mac-Plattform sich in die Richtung einer Windows-Plattform entwickelt mit allen ihren Fehlern, Schwächen und Irrtümern und falsch angelernten Verhaltensweisen der Benutzer. Mir ist sehr daran gelegen, dass Mac-Nutzer nicht dieselben Fehler erneut machen, die viele Windows-Nutzer seit Jahren praktiziert haben und jahrelang im Glauben gelassen worden sind, das sei alles so richtig gewesen. Auch als Webentwickler und jemand, der aktiv am Web und seinen formellen Regularien und Werkzeugen innerhalb der betreffenden Software-Projekte und Organisationen mitstrickt, habe ein vitales Interesse daran, dass die Mac-Plattform eine Plattform bleibt, die sich positiv von der Windows-Plattform abhebt.
Ich habe ausdrücklich kein Interesse daran, dass die bisher existierenden technischen Vorteile dieser Plattform konterkariert werden durch falsch eingeübtes und falsch weitergegebenes Benutzerverhalten auf Basis von Fehlinformationen und einem trügerischen Verständnis von Sicherheit und in diesem Zusammenhang einfach einer nicht mehr zeitgemäßen Naivität. Solange es hier Leute gibt wie Dich, die in einem öffentlichen Forum diese trügerische Sicherheit und Naivität propagieren, solange stehe ich auf und sage: "Du hast Unrecht!" bzw. "Ich sehe das anders".
Weil das nämlich teilweise fatale Signale sein können in einer solchen Öffentlichkeit wie dieser hier, die von solchen beschwichtigenden Äußerungen ausgehen und unterm Strich niemandem etwas bringen außer, dass das eigene produktverliebte Ego ein wenig gestreichelt und narkotisiert wird. Das böse Erwachen kommt dann irgendwann mal später. Beim Einzelnen und in der Masse. Und auf so ein Szenario habe ich zumindest einfach keine Lust. Deshalb mache ich meinen Mund hier und jetzt auf und sage "Einspruch euer Ehren!".

Ich tausche doch nicht mit Leuten die einen Windowsrechner haben Sachen, pah, wäre doch gelacht, die doofen

Nein, im Ernst, glättet die Wogen.

Ich glaube das ist eine Sache, die viel zu ernst genommen wird und wir kommen auch zu keiner allgemein gültiger Lösung. Es wird immer Leute geben, für die es sich Lohnt Viren, welcher Art auch immer, zu schreiben.
Doch noch glaube ich, ist es nicht prestigeträchtig genug für Viren zu schreiben.

Esäk:

Fragt sich nur, wer von uns beiden nun der getroffene Hund ist...

Manchmal kommt es mir hier so vor wie bei den berühmten drei Affen: nichts hören, nichts sehen, nichts sagen.
Probleme einfach totschweigen.

Alto:

Das war es bisher vielleicht nicht. Mit steigendem Marktanteil von Macs erhöht sich jedoch leider die Attraktivität. Gerade auch für Schreiber von Schadprogrammen. Und keiner hier wird leugnen wollen, dass die Marktanteile an Macs weltweit seit einiger Zeit nicht nur stetig steigen, sondern teilweise exorbitant gestiegen sind und das auch weiterhin tun.

Sehr gut passend dazu:
Gerade in Verbindung der DNS-Sicherheitslücke, die durch den Einsatz von BIND bzw. abgeleiteter Software auch in MacOSX vorhanden (Server: war, Client: noch immer ist) eine sicher noch bedrohlichere Geschichte als es zunächst scheint.

Kein Grund, hier eine ruhige Kugel zu schieben, sondern im Gegenteil eher sehr aufmerksam und wachsam zu sein.

Eigentlich ist es doch ganz einfach es gibt drei Gruppen:

Gruppe 1.

Mac Benutzer der sich sagt nach mir die Sintflut für OS X gibt es keine Viren also warum einen Virenscanner. Ist doch jeder Windows Benutzer selber schuld wenn er von mir Viren bekommt, er müsste schliesslich wissen das diese am Mac keinen Schaden verursachen.

Gruppe 2.

Mac Benutzer der sich gut mit seinem OS X auskennt und nur selbst erstellte Dateien versendet und jede Datei vor dem versenden genau ansieht. Natürlich hat kennt er auch keine Menschen die Windows benutzen, bzw. denen sagt ich habe keinen Virenscanner kann also sein das du von mir Viren bekommst.

Gruppe 3.

Mac Benutzer die einen Virenscanner benutzen weil sie nett sind und sich sagen selbst wenn es keine Viren für OS X gibt so muss ich ja nicht Windowsviren die es irgendwie auf meinen Rechner geschafft haben weiter verteilen.




So jetzt noch zum guten Schluss, ihr könnt mich dann auch schlagen normalerweise bezahle ich dafür viel Geld, siehe den weiter oben von mir beschriebenen Erziehungstraum .

Die Mac Benutzer die kein Antivirenprogramm nutzen sind
egoistisch und interessieren sich nicht für andere


so nun trolle ich mich bis demnächst

Inwiefern soll es bitte der Mac-Platform helfen sicher zu bleiben, wenn wir Virenscanner einsetzen?

Etwas über den eigenen Tellerrand zu schauen und sich vielleicht mal in andere Szenarien zu versetzen, als bloß die eigene, private Situation als Status quo zu deklarieren, fällt einigen von euch ja unheimlich schwer wie es scheint...
Weiß eigentlich jemand von euch, was so ein durchschnittlicher, gehaltloser Forenbeitrag an Ressourcen, Zeit und Energie frißt?
Vom ersten Reflex, (mit Umwegen über den Kühlschrank), über die Tastatur, auf den Server bis unsere müden Augen diesen Text hier lesen können? Ich möchte garnicht wissen, wieviel Kraftwerke eingespart werden könnten... (und nehme mich selbst natürlich nicht aus)

haha

Die Spams der Welt werden über Bot-Netze versendet. Diese werden über Trojaner aufgebaut. Wenn ich mit meinem herrlichen MAc nun so einen Trojaner an einen Win-Pc weiterschicke, leiste ich meinen Beitrag zur Vergrößerung des Netzes. Und beschwere mich über den ganzen schei** Spam.

Glorion:

Danke für die Rückendeckung.
Ich befürchte aber fast, dass Du mit Deiner Darlegung hier manchen (der sowas partout nicht wahrhaben will, dass die Dinge gleich über mehrere und verschiedene Ecken miteinander zusammenhängen und sein Mac durchaus ein Teil eines solchen Puzzles sein kann bzw. ist) überfordern könntest...

Da hab ich ja was losgetreten ... man, man ...

Aber danke für eure Meinungen ...

Swish
Du wusstest einfach nicht, dass sich hier einige dick mit Aktien von Antivirensoftware-Herstellern für Mac eingedeckt haben. Nach unbestätigten Gerüchten sollen sie über den derzeitigen Aktienkurs arg unglücklich sein, da sie etliche Aktienpakete auf Pump gekauft hatten. Sie haben sogar, so sagt man, versucht russische Virenprogrammierer anzuheuern, damit es endlich, endlich einmal mit einem Mac-Virus klappt. Doch nix passiert bislang, oh Schreck.
Derweil, so mutmasst man, versuchen sie ganz uneigenützig alle Mac-Foren mit der frohen Botschaft zu bedrängen, das Virensoftware-User gut seien und alle anderen des Teufels.
Apage satanas!

Esäk:

Zu dumm nur, dass es gleich mehrere Hersteller gibt, die Antivirus-Software kostenfrei anbieten und mindestens ein Anbieter darunter ist, der seine Software sogar als Open Source Software veröffentlicht. Und zu dumm nur, dass hier von den Befürwortern keine spezielle Hersteller-Empfehlung ausgesprochen worden ist. Ich wüsste nicht, welcher Hersteller/Anbieter angesichts dieser Fakten davon nun finanziell auf irgendeine Weise profitieren sollte...

Gegenfrage: von wem wirst Du denn bezahlt, dass Du hier so hartnäckig wider besseres Wissen und wider bessere Vernunft intervenierst und statt mit Argumenten zu glänzen lieber herumtrollst und persönliche Attacken fährst?

@Swish: Ich habe selbst nicht ständig ein Antviren Programm laufen. Nur ganz selten starte ich ClamAV und mache einen Check. Bislang hatte ich aber keine Probleme.

@Esäk: Deine Polemik suggeriert, dass es keine Probleme mit Macs gibt. Interessanter Weise geht es über Viren und deren Bedrohung hinaus.
Bei einer ganze Reihe Fragen habe ich schon die Antworten bekommen: "Was willst Du denn damit?" "Das brauchst Du beim Mac nicht!" usw. So entsteht langsam aber sicher der Eindruck von Mac Usern, die ohne wirkliche Argumente einfach Behauptungen aufstellen die nicht immer zutreffend sind. Boshafte Zeitgenossen könnten sie Fanboys nennen. <- Aber nur boshafte.
Welche Argumente hast Du denn? Und komm mir nicht mit "Für Macs gibt`s keine Viren." Das stimmt zwar, muss aber nicht so bleiben. Dann wäre es sinnvoll wenn man auch in der Lage wäre sie zu finden. Ausserdem sind Mac User ganz sicher indirekt an dem Spam Aufkommen beteiligt. Und leiden damit sehr wohl an Schadsoftware.

Ich denke so lange wie die Software nicht stört, kann sie auch verwendet werden. Wenn Sie dann auch noch kostenlos ist, ist das Kosten/Nutzen Verhältnis deutlich besser als ohne diese Software.

Ach so, noch was: Offenbar interessiert Dich das Thema nicht besonders und die Proargumente stören dich. Dann bring entweder vernünftige Gegenbeiträge, oder lies einfach nicht mit. Dann hast Du auch nichts was Dich stören könnte. Deine Polemik ist leider überhaupt nicht produktiv.

Uiuiui, das sind ein paar ganz besonders humorfreie Zeitgenossen unterwegs. Ganz wie bei fundamentalistischen Evangelikalen.
Trotz allem, wenn ich das nicht besser wüsste, sieht das ganz fies ähnlich wie bei viralem Marketing aus. Und man soll ja Leute nach ihren taten beurteilen oder so ähnlich. Aber letztlich sollte man Rechthabern und Besserwissern das auch wieder nicht zutrauen. Soviel nicht.

Und für die, die ganz schwer von Kapee sind: Das war jetzt ein Scherz!

Jetzt hast Du mich überzeugt.
Solchen Argumenten kann man einfach nicht widerstehen.
Ich geh jetzt raus ein wenig tanzen und Blumen flechten.

Bald kommt auch mein Arzt und schließt mich an das Gelächtermeßgerät an. Wenn es dann ausschlägt bekomm ich wieder Sirup.

Tralla...

sierkb

Meine Güte, Du bist ja immer noch hier. Hast Du keine Hobbies?

Zähl mal Deine Posts in diesem Thread und dann: Lies sie mal.... Unterm Strich: Du wiederholst Dich in nahezu jedem Deiner Posts.

Jetzt eine ernstegemeinte Frage: Was zur Hölle ist Dein Ziel hier?

Entspann' Dich doch mal und akzeptiere, dass es verschiedene Meinungen zum Thema gibt und der Fragesteller nicht nach einer Endlösung fragte, sondern eben nach Meinungen!


PS: Es gibt derzeit noch keine Viren für Mac OS

Albert 2Stein:

Mein Ziel? Siehe mein Posting von 16:32 Uhr.
Würden noch mehrere Leute bestimmten gefährlichen Verniedlichungen, Tipps entgegentreten, hätte ich weniger zu schreiben bzw. könnte mich sehr entspannt zurücklehnen.
Denn bezüglich der Mac-Plattform, so scheint mir, sind einige auf dem besten Wege, in genau die gleiche Falle zu tappen wie jahrelang viele Windows-Nutzer, weil ihnen teilweise von irgendwoher Köll'sche Weisheiten eingeredet werden: "Et hätt noch immer jot jejange", "Wat soll dä Quatsch.", "Hammer immer esu jemaat", "Hammer nit, bruche mer nit, fot domet". Und solange solche Beschwichtigungen und Selbsteinlullungen öffentlich als Pfad ausgegeben werden, dem man bedenkenlos folgen könne oder solle, stehe ich halt auf und sage was dagegen. Nix weiter. Es könnte hier viel entspannter zugehen, wenn bestimmte Einlullungs- und Beschönigungsversuche mancher Zeitgenossen einfach unterblieben. Ich bin für Aufklärung und Wissen und nicht für Einlullung. Weil ich im Auge habe, dass hier bei MTN viele mitlesen, Einsteiger wie Profis und alte Hasen und sich Rat und Anregung holen. Also aufgepasst, was man sagt und schreibt und was für Signale man setzt, die sich evtl. dauerhaft festsetzen.
Ist das so verwerflich?

Albert 2Stein:

Stimmt: U.a. hier (wenn Dir die Quellen nicht passen, ließen sich auch andere zu Rate ziehen) wird das auch eindrucksvoll bestätigt: und ...

Irgendwie erinnert mich Dein obiger Satz ans sprichwörtliche "Pfeifen im Walde" oder auch an Walter Ulbrichts berüchtigten Satz "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten"...

Was soll das? Wem ist mit solchen immer wiederkehrenden Beschwichtigungsformeln gedient? Erhöht's die Wachsamkeit des Nutzers? Trägt's zu einer besseren Kultur im Umgang mit Computern bei?

Stimmt Humor hat mir meine Domina verboten ( siehe Erziehungstraum weiter oben )


Ich habe auf meinem Grundstück keinen Wald, aber 1 km weiter gibt es einen Privatwald, der Besitzer ist doch selber Schuld wenn sein Wald abbrennt nur weil ich mein Zigarette da reingeworfen habe, hätte sich ja besser schützen können.

Ob es auch nur entfernt verständlich ist, dass es manchen Menschen (nur ganz arg wenige, eigentlich fast keine) auf den Geist geht, wenn sie extrem penetrant zwangsaufgeklärt werden sollen?
Scheinbar nicht. Schade eigentlich.

Jajaja, es ist klar, das das bedauerliche Irrläufer sind, die sich gegen das ungewollte Beglücken wehren. Und jajaja, da muss man denen die eigene Meinung - sorry: die Wahrheit - immer wieder einhämmern und einhämmern und einhämmern und nochmal einhämmern und erst recht noch mal einhämmern und nochmals betonen und sagen und mahnen und lamentieren und ermahnen und belehren....

Nur weiter so!

C'est la vie

Esäk

Dann hör doch mit dem Hämmern auf wenn es dich so anstrengt !

good comedy again folks...... da brauch ich heute keinen sirup von meinem arzt.... lol

Esäk.
In deinem Satz fehlt für mich eindeutig das auf dich bezogene Wort 'mich'.
Mich hingegen nervt weder es noch er. Etwas Differenzierung würde deiner Aussage nicht schaden und falls mich in diesem Forum mal etwas oder jemand nerven sollte, muss weder es noch er deswegen gerade ein Troll sein. Trolliges kann ich in den Beiträgen von sierkb nicht erkennen

Hingegen finde ich bei dir wenig bis keine sachlichen Argumente, für meinen Geschmack aber zu viel Polemik und bei allem Sinn für Humor: Deiner ist mir vom Humor etwas zu weit entfernt.
Ich füge beim Lesen wieder ein auf dich bezogenes 'mich' ein.

Es geht um eine Sache. Da überzeugt mich die Beharrlichkeit von Sierbk weit mehr als deine Beiträge, denn erstere kommen mit sachbezogenen Gedankengängen und Argumenten daher, in letzteren kann ich solches nicht finden. Irgendwann driften dann deine Beiträge mit dem Hund ins Geschmacklose ab. Für mich jedenfalls.

Was für dich Penetranz ist, kommt bei mir als beharrliches Engagement für eine Sache an, als argumentativer Langstreckenlauf, und auf diese Sache bezogen traue ich sierkb einen nicht nur um wenige Grad weiter geöffneten Blickwinkel und ebenfalls nicht nur um weniges vertiefteres Wissen zu als dir.

Mir käme da zu deinen Beiträgen noch einiges in den Sinn, das gesagt werden könnte. Wie sie bei mir ankommen habe ich mit obigem jedoch sicher klar ausgedrückt.

söd knöd hat mit der Aufteilung der User in drei Gruppen die Sache für mich auf den Punkt gebracht und da mein Gegenüber mir auch dann nicht egal ist, wenn er vor einem Windows-Rechner sitzt (vor dem ich nicht sitzen müssen möchte), ist es mir auch nicht egal, ob ich ihm etwas sende, das bei ihm und weiteren Schaden anrichten könnte.

Wir, die Guten, die anderen die Schlechten, die doch ausschliesslich selber schauen sollen, dass sie sich nichts einfangen... gibt es tatsächlich noch Mac-User, welche diese Haltung nach wie vor einnehmen?

Noch zum Thema selbst:
Da ich beruflich nicht mit den Tiefen der digitalen Welt zu tun habe sondern mich ihrer als Benutzer bediene, bin ich immer wieder froh um Beiträge, die für mich informativ sind und mir Einblicke erlauben, die etwas unter der Oberfläche liegen, denn eines ist mir klar: In der ganzen Vernetzung steckt, nebst den Annehmlichkeiten, die sie bietet, auch ein gewaltiges Potential, welches destruktiv genutzt werden kann. Da lese ich dann Beiträge wie jene von sierkb sehr gerne. Dass 'Malware' via Mac-Plattform verbreitet werden kann, daran habe ich beispielsweise bis anhin nie gedacht.

Sensibilisierung, Aufklärung hat nichts mit 'Bekehren' zu tun.
Womit ich, und damit schliesse ich den Kreis, wieder bei der Kritik an den Beiträgen von Esäk angekommen bin.

Nicht genervt über die Beiträge von sierkb allen eine gute Nacht.