Liebe Community,

ich überlege derzeit, ob ich entweder einen Mac mini M1 mit Studio Display oder einen iMac M1 anschaffen soll. Bei der Abwägung der beiden Varianten spielt natürlich auch der Energieverbrauch eine Rolle. Dieser ist logischerweise bei der Variante Mac mini und Studio Display höher (größere Bildschirmdiagonale, zwei Netzteile). Aber um wie viel?

Ich habe mir die Environmental Reports () der einzelnen Systeme angeschaut und komme dabei auf folgende Zahlen:

Mac mini + Studio Display:
Ausgeschaltet: 0,61 W (0,25 W + 0,36 W)
Ruhezustand: 1,04 W (0,68 W + 0,36 W)
Idle: 36,8 W (6,5 W + 30,3 W)

iMac:
Ausgeschaltet: 0,26 W
Ruhezustand: 0,60 W
Idle: 22,5 W

Ich gehe davon aus, dass der zusätzliche Stromverbrauch unter Last bei beiden Systemen annähernd identisch sein wird.

Nun wollte ich die Zahlen interessehalber noch mit meinem aktuellen System (iMac early 2009) vergleichen. Daten dazu habe ich auf diesen Seiten gefunden: und

iMac (20-inch, Early 2009):
Idle: 60,70 W
CPU max: 108,90 W

iMac (24-inch, M1, 2021):
Idle: 43 W
CPU max: 84 W

Mac mini (M1, 2020)
Idle: 6,8 W
CPU max: 39 W

Dabei fällt auf, dass der Wert beim iMac M1 sehr stark zwischen den unterschiedlichen Quellen abweicht. Erklären kann ich mir das nur mit unterschiedlicher Helligkeitseinstellung des Bildschirms. Nun stellt sich also die Frage, wie das beim Studio Display aussieht. Hat schon jemand eine Messung durchgeführt oder kennt jemand eine Informationsquelle dazu?

Interessant ist übrigens auch die Abweichung bei den Differenzen zwischen Idle und CPU max. bei iMac (41 W) und Mac mini (32 W).

NZI, habe ich vor vielen Jahren mal selber gemessen

Apple iMac 27" 12.2, 3,4 GHz i7, 20 GB RAM, FP 2 TB, GK 2 GB

Bildschirm auf 2. Helligkeit von dunkel, Hintergrund dunkel
iMac an 70W
iMac & eyeTV Aufnahme 78W
iMac & QT export 8x80% Prozessor 141W
iMac & QT export, eyeTV export, 8x90% Prozessor 160W

Bildschirm auf volle Helligkeit
iMac an 156W
iMac & eyeTV Aufnahme 165W
iMac & QT export 8x80% Prozessor 226W
iMac & QT export, eyeTV export, 8x90% Prozessor 246W

Danke für die Messwerte! Es war mir bisher nicht bewusst, dass die Bildschirmhelligkeit einen derart gravierenden Unterschied macht.

Naja, der Energiebedarf eines LCD-Monitors besteht ja praktisch ausschließlich aus dem der Hintergrundbeleuchtung; ist schließlich eine Art Leuchte. Was sonst soll denn in nennenswertem Maße Energie benötigen? LCDs selbst verbrauchen bekanntlich so gut wie keine Energie. Klar, große farbige Bildschirme sind was anderes als die LCDs in klassischen (nicht smarten) LCD-Armbanduhren, aber im Prinzip ist die Technologie dieselbe und das LCD einer Armbanduhr kannst Du mit einer Knopfzelle Jahre betreiben …

Messwerte von meinem 30"-Cinema-Display:

maximale Helligkeit: 123 W
minimale Helligkeit:    55 W
ohne Beleuchtung:       5 W
Ruhezustand:            0,5 W

Hi Andreas_g,
vielleicht kannst Du mit folgenden Infos etwas anfangen..
Hier bei mir steht eine MBP 14 (clamshell-mode) + 2 x 27 Studio Display Combo.
Gerade mal auf der Eve-App nachgesehen.
Im "relativen Ruhezustand", also nur ein paar Websites und Apple Mail offen, kann ich folgende Werte ablesen:

MacBook Pro Akku geladen
Entweder 1, oder beide Displays in Betrieb, (Eve Steckdosenleiste getrennt schaltbar)

Displayhelligkeit 0% - 26/53 Watt
Displayhelligkeit 50% - 35/68 Watt
Displayhelligkeit 70% - 44/85 Watt
Displayhelligkeit 100% - 66/129 Watt

(Wer misst misst Mist )

Genaue Werte konnte ich noch nicht finden. Die 30 W für das Studio Display werden laut den Energy Star Richtlinien bei ungefähr 200 cd/m² Helligkeit gemessen (1 Candela pro Quadratmeter = 1 Nit), das Display selbst kann bis 600 Nits leuchten, man könnte also ungefähr die 30 W mal drei nehmen (also 90 W bei max. Helligkeit). In der Realität liegt es ggf. etwas niedriger (da die Effizienz des Netzteils oft bei Max-Last steigt und die Signal-Elektronik ja auch noch was verbraucht). Aber als ungefährer Anhaltspunkt könnte das dienen.

Der iMac M1 24" (reale Größe von 23,5") schafft nur 500 Nits an Helligkeit. Das sollte man beachten, wenn von beiden Geräten irgendwo die Max-Werte zu finden sind. Sprich, der Max-Wert wird beim Studio Display ein gutes Stück höher sein, aber dafür könntest du auch eine höhere Max-Helligkeit erzielen.

Der iMac 24" wird im prinzipiell ähnlich gemessen, da die Helligkeit (Nits) aber als Candela (Leuchtstärke) pro Quadratmeter also Helligkeit pro Fläche gemessen wird, braucht der 27" bei 200 Nits immer mehr Energie als der 24", da er die selbe Helligkeit über eine größere Fläche ausgibt, also insgesamt mehr Licht raus schickt.

Dann kann das Display ja noch einen Laptop oder anderes USB-Gerät mit 96 W laden. Spielt für die Betrachtung wohl eine untergeordnete Rolle, kann den Realverbrauch aber erhöhen.

Die Energetische Betrachtung ist bei den Ähnlichkeiten der Geräte dann wohl schon fast vernachlässigbar. Der Unterschied (im Idle) von 14,3 W führt selbst bei 8 Stunden/Tag und 365 Tagen/Jahr nur zu 42 kW/h. Bei ca. 35 ct pro kW/h sind das ca. 15 € im Jahr an Unterschied.

Wenn das separate Setting (mini + Display) dazu führt, dass du das Display über 2 Rechner-Generationen verwendest, hast du gesamt gesehen vermutlich ein vielfaches an Energie eingespart – und dazu noch die größere Arbeitsfläche.

Vielen Dank für die sehr hilfreichen Rückmeldungen! Das bringt einiges Licht in die Sache und ich kann mir jetzt doch recht gut ein Bild über die Situation machen.

Einer meiner Gedanken bezüglich iMac vs. Mac mini + Studio Display war tatsächlich auch die Möglichkeit, die Geräte getrennt voneinander erneuern zu können. Das nicht zu können, hat mich bei meinen bisherigen iMacs immer gestört. Für die Kombination aus Mac mini und Studio Display spricht auch, dass ich am iMac doch einige Ports vermisse und mir die Ansicht von vorne einfach nicht gefällt. Klar für den iMac spricht dagegen der Anschaffungspreis, wobei sich der auch relativiert, falls später Komponenten getrennt voneinander getauscht werden. Allerdings muss ich auch sagen, dass mir die Bildschirmdiagonale des iMac wohl auch längerfristig genügen würde.

Alles in allem gar nicht so einfach.

@andreas_g

der kleine iMac passt mir auch nicht. ich bin soweit zufrieden mit dem Studio Display, der Mac Studio ist im anflug. wenn er mich nervt (luefter) werde ich ihn zurueckschicken oder weiterreichen und mit dem Mac mini M1 fahren bis ein Mac mini mit der option 32 GB RAM erhaeltlich ist.

hauptsache du hast bald eine maschine mit Apple silicon, weil Previous

Ja, es wird definitv Zeit! Die alte Maschine ist überall am Limit (CPU, RAM, Massenspeicher, Ethernet Port defekt, Bildschirmhintergrundbeleuchtung sehr ungleichmäßig). Wobei mir auch ein Rätsel ist, wieso bisher niemand ein Binary auf einem Apple Silicon Mac erzeugt und hochgeladen hat. Sind ja doch ein paar Entwickler im Forum unterwegs.

offtopic: ja, abgesehen von meiner halbgaren version vom 13. januar hat es bis anhin leider keiner an die hand genommen... ich freue mich schon auf den ersten nativen build!