Hallo zusammen,
an einem wunderbaren Spätsommertag wie diesem habe ich mir meine Kamera (450D mit Kitobjektiv) geschnappt, um ein paar Fotos zu schießen...

Soweit so gut, insbesondere mit der Schärfenuntiefe bin ich sehr zufrieden, obwohl es "nur" das Kitobjektiv ist. Aber bei Blende 3,5 gibts ganz ordentliche Ergebnisse. Meine Frage betrifft nun den Fall von Landschaftsaufnahmen, wo ich keine "Untiefe" will. Das Bild sollte möglichst gleichmäßig scharf sein. Also habe ich eine hohe Blende (hier f/13) eingestellt, bei dem Wetter war das gut möglich, dachte ich, da im AV-Modus der Kamera eine Verschlusszeit von 1/250 dabei herum kam, was ein gutes Foto auch aus der Hand möglich machen sollte.

Nun bin ich nicht wirklich zufrieden mit der Schärfe des Fotos und frage mich, ob es am Objektiv liegt oder am Fotographen... Würde mich über jeden Hinweis freuen und habe hier mal ein Foto angehängt.

Also 1/250 kann sicherlich noch gehalten werden. Zumal du auch ein IS drin hast. Hast du vielleicht "falsch" fokussiert?

Ein etwas grösseres Foto wäre übrigens auch von Vorteil

Sorry, das hat wohl nicht geklappt. Hier in voller Auflösung:

Bei f/13 eine Belichtungszeit von 1/250? Aber nicht bei ISO 100 oder?

Das könnte aber auch an der Kitlinse liegen,das sie die Auflösung der Kamera nicht ganz packt.

Bestes Beispiel:
Pentax Kitlinse DA 18-55 I vs. DA 18-55 II.

Die 1er Kitlinse ist z.b. an der Pentax K100D sehr gut aber an der neueren K200D eine Katastrophe.
Andersrum ist die 2er Kitlinse an der Pentax K100D nicht so toll wärend sie an der K200D eine super Qualität liefert.

Ein sehr gutes Objektiv soll das Sigma 2,8-4,5 f17-70mm sein.

Qualität kostet eben Geld!!

Naja - ein bisschen nachschärfen per software kann man. Aber ansonsten würde man sich so ein Bild nie in 100% anschauen sondern immer verkleinert (z.B. 75%) - dann passt das schon.
Und dafür, dass das Objektiv bei dem Bild am unteren Anschlag war (bei 18mm) ist das Ergebnis für ein derart günstiges Objektiv ok so.
Ich hätte vielleicht bei 22mm oder 24mm geknipst und den etwas kleineren Bildausschnitt in Kauf genommen. Dafür hält sich aber die CA möglicherweise etwas mehr in Rahmen.

WALL*E

Nein, wie man den EXIF entnehmen kann:

Der DPR-Test des Objektivs zeigt, dass die Schärfe ab Blende 8 abfällt. Scheinbar soweit, dass es auf dem sehr gut auflösenden Sensor der 450D sichtbar wird. Vielleicht sind es auch schon Beugungseffekte, die da zum Tragen kommen. Kleine Blenden haben auch noch den Nachteil, dass man jeden Staubkorn auf dem Sensor sieht. Dein Foto ist ein gutes Beispiel dafür - aber Putzen soll ja helfen

Eldorado546

Da bin ich ja beruhigt war gerade zu faul mir die Exifs anzusehen

Für mich sind dies chromatische Abberationen, die Du auf diesem Bild hast, vor allem bei den Kontrastlinien, Hauskanten in weiss zu blau, Dachwasserabläufe von Schwarz zu gelb. Für mich ein klarer Linsenfehler, der in der heutigen Zeit, auch bei einem edlen Plastikobjektiv in dieser Stärke, gleich bei welcher Blende, nicht vorkommen darf. Es kommt also bei starken Kontrasten zu Beugungen in bestimmten Grundfarben. Bei schwachen Kontrasten weisse Fenster Simse zu weisser Wand hast Du diese nicht. Dass das Objektiv nicht optimal auf den Sensor scharf stellt, vermute ich nicht. Solche chromatische Abberationen hatte ich in Experimenten wo ich zum Beispiel einen Fish-eye Aufsatz auf ein zum Objektiv geschraubt habe und das innere einer Blüte Makrotechnisch fotographierte. Der Gesamteffekt war so genial, dass man diesen Fehler nicht beachtet hatte als neutraler Betrachter.
Ich finde es bedenklich, wenn heute solche Obijektive mitgeliefert werden. Durch diesen Effekt wirst Du bei Starken Kontrasten nie einen guten Schärfeeindruck bekommen. Ich komme aus der Analogen Welt und betrachte meine Bilder auch mit der Lupe wie früher und verstehe Deine Unzufriedenheit und Bedenken.

Dass das Kitobjektiv nicht wirklich hochklassig ist, war mir schon vorher klar. Ich habe mir jetzt noch einige weitere Bilder von gestern genauer angeschaut und bearbeitet und wirklich zufrieden bin ich mit der Qualität nicht 100%ig. Allerdings wäre ich nicht auf die Idee gekommen, dass es an dem Objektiv liegt (also ein Fehler an genau MEINEM Objektiv).
Auch diverse Tests bestätigen ja, dass das Objektiv für die Preisklasse gute Ergebnisse liefert, aber noch mächtig Spiel nach oben lässt. Da ich überlege als Tele im Anschluss an den vorhandenen Brennweitenbereich ein 70-200 4.0L zu kaufen (habe heute Fotos mit dem 55-250 gemacht und werde da wohl die Finger von lassen, da mir die Qualität über kurz oder lang nicht reichen wird), frage ich mich gerade, was ich dann im unteren Brennweitensegment als Pendant dazu haben sollte. Denn die Qualitätsunterschiede werden wohl gewaltig sein. Das Sigma scheint wohl für den Preis gut zu sein, allerdings ohne Bildstabilisator und qualitativ wohl auch nicht als Ergänzung zum 70-200 4L passend. Soweit ich sehe kämen da das 24-70 2.8L (ohne IS) und 24-105 4L IS in Frage. Über das letztere habe ich nur gutes gelesen und als immerdrauf wäre es wohl hervorragend geeignet, da es einen ordentlichen Bereich abdeckt?

Dir ist schon klar dass das ein Objektiv mit einem Wert von vielleicht gerade mal 50-80 EUR ist? Da kannst Du weiss gott keine L-Objektiv Qualität erwarten. Zumal gerade weitlinkelige Brennweiten besonders zu CA neigen. Daher auch mein Tipp von weiter Oben, das Objektiv nicht an den unteren Anschlag (18mm) zu drehen.

Ich habe das 24-105L und es ist wirklich ein prima allround Objektiv. Die L-Objektive spielen soweiso in einer anderen Liga als die Kit Objektive - logisch bei dem Preisunterschied.

samweis

24mm als anfangsbrennweite ist auf der 450d nicht mehr als weitwinkel zu bezeichnen.
für den weitwinkelbereich benutze ich auch das 18-55 is auf der 450d und bin recht zufrieden, da dort die schärfe (ggü. dem zoombereich) noch nicht so eine rolle spielt und man ja auch gut nachschärfen kann.
als immerdrauf nehm ich das 70-200 l is usm. ist trotz 1,6x crop sehr allroundtauglich und konkurrenzlos scharf. das 18-55 is ist so klein und leicht und findet daher schnell irgendwo platz zum mitnehmen, für panorama-aufnahmen.
würde daher auch kaum mehr geld für ein anderes weitwinkelzoom ausgeben.
der vorteil des 18-55 is ggü. anderen ww-zooms ist auch die sehr gute makrofunktion und die recht niedrige anfangslichtstärke. und das bei dem preis...

Für diese Art von Fotos gibt es einen schönen Spruch: "Wenn die Sonne lacht, Blende acht"...

oder die Kamera auf "P" stellen und mal schauen was Sie so vorschlägt...

Ich habe das Foto mit diversen Blendenöffnungen gemacht und das Problem der Schärfe habe ich jedes Mal. Bei größerer Blende ist der scharfe Bereich kleiner, ansonsten gleiches "Problem".

samweis

das ein Kit-Objektiv nicht die Qualität eines L-Objektives hat, hast du ja selbst bereits geschrieben. Um nun festzustellen, was es wirklich leistet, würde ich dir folgendes vorschlagen:

- die gleiche/vergleichbare Szene nochmals aufnehmen
- Kamera auf ein brauchbares/stabiles Stativ
- IS deaktivieren
- Spiegelvorauslösung (Spiegelverriegelung) aktivieren
- Objektiv abblenden (Blende 8 dürfte ein guter Ausgangswert sein)
- mit Autofokus scharfstellen
- auslösen mit Fernauslöser (alternativ mit Zeitauslöser)
- zwei, drei Aufnahmen machen um einen Vergleich zu haben

Das Ganze nochmal wiederholen nur diesmal den AF deaktivieren und mit Live und Lupenfunktion manuell scharfstellen.

Folgendes sollte dieser Test zu Tage fördern:
- wie gut ist das Objektiv unter bestmöglichen Bedingungen wirklich
- evtl. vorhandene Probleme mit dem AF. Ist nicht so ungewöhnlich das ein Objektiv oder eine Kamera mal nicht "auf den Punkt" fokussiert.

Ach ja, worauf hattest du eigentlich in dem Bild fokussiert?