Ich bereite grad einen Vortrag über die technische Entwicklung im Allgemeinen vor.
Ich suche nun schon seit einiger Zeit eine Angabe der Rechenleistung des iPad (1 oder 2) in
Gigaflops.

Ziel: Ich würde gerne sagen können: "Heute trägt man im Format eines Focusmagazins die Rechenleistung
eines Supercomputers von 199? mit sich herum...."

Wer noch andere "Boah"-Entwicklungen "vorrätig" hat, bitte hier posten. Ich habe beim Vortrag
zum Beispiel meine 64kb (ja, kilobyte) dk´tronic Memory Expansion im praktischen Ziegelsteindesign
und den Speech-Syntheziser der selben Firma dabei. Und dann eine 32gb Micro-SD ("Diese Karte hat 524.000 mal so viel Speicherplatz wie der Urahn vor 25 Jahren" (Sensation)) und die Sprachwahl des iP4.

Du kannst mal den Versuch unternehmen und heraus finden wie schnell ein Samsung Hummingbird (iPad 1) oder Exynos (ziemlich sicher iPad 2) ist...beim Exynos kannst du auch die CPU Leistung eines Tegra 2 Systems nehmen da diese beide Cortex A9 mit 1Ghz sind und sich kaum unterscheiden...

Die Sprachwahl des iPhone? Das konnten andere Geräte schon vor 7 Jahren, kein gutes Beispiel.

Du könntest Festplatten dazu nehmen. Du kannst auch Software heranziehen. Die ersten Turbopascal-Versionen waren so klein, dass die nun komplett im Cache der CPU laufen würden. Display-Auflösungen (EGA, VGA, SVGA etc.) und der Vergleich mit normalen Handys. Kein Vergleich mit dem iPhone, der Vergleich mit normalen Handys ist viel beeindruckender, weil man die ja schon für kleines Geld an jeder Straßenecke bekommt. Strukturgrößen wären auch ein schöner Vergleich. Wenn ich soe an die P3 denke mit 130nm Struktubreite und mittlerweile sind wir bei 32nm. Das sind Welten und ermöglichen all das ja erst.

Also mein Galaxy S erreicht 14 MFLOPs mit seiner Hummingbird CPU...daher das iPad 1 wohl auch...so viel werden sich iOS und Android da nicht geben bei nativem Code...laut Apple ist das iPad ja doppelt so schnell wie das Erste.

Was du auch vergleichen könntest sind Eigenschaften von CPUs...Fertigungsprozess so wie Anzahl Transistoren etc. Eigentlich ist jeder Aspekt in der IT sensationell wenn man ein paar Jahre zurück blickt...sogar der Stromverbrauch

Der Ur-Mac (Plus) hatte einen 68K-Prozessor mit insgesamt 72.000 Transistoren. Guck mal bei den i7 nach: es sind Milliarden.
Oder eine 20MB-Platte von 1986 im 5,25" Design voller Bauhöhe. Heute 2TB in 3,5" = 1:100.000

EIn Zitat aus www.3dplanetnow.de

"ochma zum Vergleich für Leute die die GFlop-Zahlen der SGX-Grafik aktuell nicht kennen:
Iphone4 A4 : ~1,6Gflop
Hummingbird (Samsung Galaxy S etc, etwa 20% langsamer als Tegra2.) 3,2Gflop
Iphone5 A5 wahrscheinlich : 12,8 Gflop
PSP2 sowie OMAP5 wahrscheinlich im Bereich : 25,6Gflop
Bin nicht bei allen über die Taktraten sicher, aber in etwa siehts so aus.
Wie nen Smartphone SoC sieht mir das ganz und gar nicht mehr aus, sondern eher Tablet und genauso Netbooks. Auf jeden Fall nen Angriff auf Atom sowie langsamere Bobcats/Bobcat2s. Samples solls noch dieses Jahr geben, womit ich ohne Verschiebungen mit kaufbaren Geräten ab Anfang 2013 rechnen würde."

Der spricht beim A5 von 12 GFlops....

Oder ein Modem von Anfang der 80er hatte 300 baud. Gegen VDSL ist das auch etwa 1:100.000

Schens
Du hast da aber die GPU mit drin...diese sind je nach Situation extrem schnell...so aber eine Vergleich mit alten Superrechner anzustellen wäre falsch...

Vor allem kann das irgendwie gar nicht stimmen...Tegra 2 und Exynos geben sich kaum was. Exynos ist ein A5. Genau das selbe mit Hummingbird und A4...wouer hat der diese Daten? Klar mit den GPUs sieht das anders aus...Mali400 gegen nVidia LV GPU...aber der Tegra 2 hat locker die selbe Power wie ein A5 (Exynos)...

Das iPhone 4 bzw. def A4 haben nur eine PowerVR SGC 535+ und der Humkingbird eine 540...daher der Unterschied...und nur schon deswegen würde ich NUR die CPU vergleichen.

Der Speicher des Bordcomputers der Apollo 11 Mission ist auch immer wieder ein nettes Beispiel. Der hatte wohl so wenig Platz, dass sie manchmal Routinen löschen mussten, um neue eingeben zu können. Ich meine auch gelesen zu haben, dass das Space Shuttle mit 286/386 ern ausgestattet war/ist. Never touch a running System.

Andererseits finde ich das alles so verblüffend nicht. Ist eben technischef Fortschritt und irgendwann ist auch gut mit der Vergangenheit.

Naja, aber der technische Fortschritt ist auf anderen Gebieten nicht im Ansatz so rasant.....