Hallo zusammen,

ich habe aktuell eine externe 4-GB SSD, die bei mir den Namen „Hansi“ trägt. Langsam geht mir darauf aber der Platz aus. Meine Idee: Ich kaufe eine 8-GB SSD, benenne sie ebenfalls „Hansi“ und kopiere die komplette Dateistruktur von der 4-GB- auf die 8-GB-Variante.

Meine Frage:
• Merkt macOS intern, dass es sich um eine neue Platte handelt, auch wenn sie denselben Namen trägt?
• Oder reicht es, wenn die neue Platte auch „Hansi“ heißt, sodass alle meine Verknüpfungen, Automatisierungen und Abläufe (teilweise über Automator und n8n) wie gewohnt weiterlaufen?

Hintergrund: Ich habe wahnsinnig viele Ordnerpfade und Automatisierungen, die direkt auf „Hansi“ zeigen. Wenn ich die neue Platte von Hand überall neu referenzieren müsste, wäre das eine Riesenarbeit.

Daher meine Zusatzfrage:
👉 Gibt es vielleicht eine generell schlauere Methode, um so etwas in macOS zu lösen (z. B. über Volumen-UUID, Aliases oder symbolische Links)?

Danke schon einmal für eure Tipps und Erfahrungen!

Intern wird jede Platte über UUID angesprochen. Wenn die neue Platte den identischen Namen hat, könnte das teilweise klappen aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es eben nicht überall klappt weil die UUID verwendet wird.

Bei der Speichergröße meinst du TB oder?

Wenn du bei den Pfaden feste Links hast, die nicht die UUID verwenden, dann dürftest du weniger Probleme haben

Im Normalfall solltest du keine Probleme zu erwarten haben.
Wenn beide SSDs angeschlossen sind, nennt macOS die zweite SSD "Hansi 1".
Solltest du Attribute, Symlinks usw. gesetzt haben, würde ich sicherheitshalber die SSD mit rsync kopieren. -vh und --progress kannst Du weglassen, das liefert nur Infos
-EHAX erhält Attribute, Hardlinks, ACL und Attribute

Äh, ja. Sorry.

Was zu CarbonCopyCloner 7.1.3 (8219). Bisher schon lange keine Probleme, wenn zwei SSD-Datenträger den gleichen Namen tragen. Aber auch HDs funktionieren – hier – nicht anders und praktikabel ist es ohnehin, immer ein Backup zu haben.
Mit CCC nutze ich das schon lange: notfalls einfach ausprobieren und einen CCC-Test installieren. Und man kann sich in Ruhe damit beschäftigen.

Ich würde die neue SSD bspw. Hermine nennen, die Daten von Hansi nach Hermine kopieren, Hansi abstöpseln und dann Hermine in Hansi umbenennen.

Die Frage lässt sich so nicht beantworten.

Zunächst mal zur Klarstellung: Es geht hier nicht um die Platte, sondern um das Volume auf der Platte. Es ist richtig, dass macOS intern die Volumes mit UUIDs identifiziert, aber die laufenden Programme, um die es Dir ja geht, wissen davon nichts.

Alle Programme, die auf der UNIX-, bzw Darwin-Ebene von macOS mit den Daten umgehen, merken von der Änderung nichts, da sie immer nur Dateipfade verwenden. Wenn das Volume so heißt, wie vorher, bleibt der Mount-Punkt und daher alle Pfade und Namen konstant und es ändert sich nichts.

Alle Programme, die auf der Dokumentenebene von macOS mit den Daten umgehen, verwenden jedoch Dateinummern oder geschützte macOS-Bookmarks für Bezüge auf Dateien. Hier kann es zu Problemen kommen. Manche Programme können die verlorengegangenen Referenzen reparieren (wie ein verwaister Alias), andere machen das aus Sicherheitsgründen absichtlich nicht. Das vorübergehende Umbenennen von Ordnern könnte ja auch ein Angriffsversuch sein, um Sperren zu umgehen.

Welcher von beiden Fällen vorliegt, kann man einem Programm von außen leider nicht ansehen. Es kann sogar sein, dass ein und dasselbe Programm für verschiedene Situationen beide Arten von Dateireferenzen verwendet.

Mit anderen Worten: Wenn das Volume wieder genauso heißt, werden viele Dinge auch weiterhin problemlos funktionieren, aber vielleicht nicht alle.

Bei CCC gibt es die Einstellung "Strenge Volume Erkennung verwenden". Die wirkt sich natürlich auf das Verhalten aus.

Wenn ich mich recht erinnere, hab ich einfach die große Platte nackig reingebaut und eine frische TimeMachine-Wiederherstellung gemacht. Alles wie vorher, nur mit größerer Platte. Warum nicht diesen Weg?

Haben wir inzwischen sogar Namensknappheit?