Im Internet steht ja auf vielen seiten das in die nächsten Macbook modelle vielleicht core i5 verbaut werden, aber sind die i7 nicht am realistischsten? immerhin sind das die einzigsten ohne Intel onboard Grafik und vom TDP her würden sie auch in jedes Macbook passen. Es gibt ja für jeden bereich die richtiegen Taktungen: http://www.intel.com/de_De/consumer/products/processors/corei7-specs.htm

Der i7 620M würde doch bestimmt ins macbook Pro passen.(2x 2,66GHz/ boost 3,33GHz)
Für das normale Macbook wäre bestimmt der i7 620LM oder der 640LM möglich.(2x,2,13GHz/ boost 2,93GHz) bzw (2,0 GHz/ boost 2,8GHz)

Was ich mir am meisten wünschen würde wäre aber der i7 640 UM im Macbook Air.(1,2GHz/ boost 2,26 GHz)
Natürlich sind das nur spekulationen da außer Apple selbst keiner weiß was kommt.
Was haltet ihr für am realistischsten?

Am realistischsten ist, das Deine Groß-, Kleinschreibung eine Katastrophe ist. Das wird hier wieder so ein Kristallkugel Thread. Diese sind immer sinnlos und was für Leute ohne Hirn. Oder geh doch einfach zum Wahrsager.

Ist sicherlich nicht unmöglich, weiß zwar nicht wie es mit dem Stromverbrauch aussieht, ... und eben dem Preis

(oha, leo hat wieder gute laune heute ... nimm den einfach nicht ernst, er kann nicht anders)

Das gehört in den Gerüchte Thread!...

Ist das erste mal das ich hier was ins Forum schreibe als nehmt es mir nicht ganz übel wenn es ferhlplaziert ist

Bei spekulationen kommen lustigerweise immer die gleichen Kommentare, egal auf welcher seite man sie postet. Wäre aber nett wenn es wenigstens ein paar ernst nehmen würden

war imho nicht immer der hohe stromverbrauch der i7 das problem weswegen die leute tatsächlich nicht davon ausgingen, dass sie verbaut würden?

Ich weiß in der hinsicht leider nichts deswegen wollte ich mal nachfragen. Wenn es sogar UM versionen gibt(Ultra low Voltage Versionen) dann kann der Stromverbrauch ja nicht so hoch sein denke ich.

könnte aber auch mit der fragestellung an sich zu tun haben, die ja auf — sogar selbst richtig erkannt — spekulation abzielt...

@Snowleopard_09

Dieses Forum ist kein Grammatik- und Rechtschreibforum, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Nochzumal es darauf bezogen mit Sicherheit viel schlimmere Threads gibt.

Heute mit dem linken Fuß aufgestanden??

Ist es nicht, aber manche Posts verursachen wirklich Schmerzen. Groß- und Kleinschreibung sollten wenigstens ansatzweise beachtet werden. Ich stelle mich ja auch nicht in die Fußgängerzone, spiele auf einer nicht gestimmten Gitarre und singe dazu schief.
Zum Thema: Es muss ja nicht entweder oder sein. Sowohl Core i7, i5, i3 könnten in MacBook (Pros) eingesetzt werden. Als BTO oder nach Modell gestaffelt (17'' MBP i7, 15'' MBP i7 oder i5, 13'' MBP i5, Macbooks i3).
Viel wichtiger wäre für mich neue schnelle Schnittstellen (eSata, USB 3) und ein mattes 13'' MBP. Aber da sind die Geschmäcker unterschiedlich.

eSata ist doch nur für externe Festplatten geeignet, oder? Eine Schnittstelle für nur eine Verwendungsmöglichkeit wird es bei Apple nie geben.

War jetzt auch nur ein Beispiel. Von mir aus auch Light Peak. Jedenfalls kann es nicht sein, dass Apple selbst bei den Pro Modellen auch bei der nächsten Revision keine Weiterentwicklung zeigt. Das wäre enttäuschend.

@locoFlo

Was verstehst Du denn unter ansatzweise? Wenn ich berücksichtige, was ich unter ansatzweise verstehe, dann hat er doch ansatzweise die Groß- und Kleinschreibung befolgt. Oder siehst Du in seinen Sätzen nur Kleinschreibung?

Ich möchte diese Diskussion auch nicht unnötig in die Länge ziehen.

Der der Ton macht die Musik und wie im Alltag muss man dann auch mit den dementsprechenden Reaktionen leben.

Dieser spezielle Thread geschlossen.

Mir geht es hauptsächlich nicht um die geschwindigkeit der CPU, ich will nur keine Onboard Intel Grafik. SO wie es aussieht hat nur die i7 serie keine Intel Grafik deswegen ist mir das so wichtig.

Ich befürchte, in einem MacBook wird es niemals einen i7 geben und schon der i5 ist unwahrscheinlich. Das MacBook ist ein Consumer-Gerät und braucht die gebotene Leistung eines i5/i7 einfach nicht, es geht ja um den Mobilitätsaspekt eines portablen Gerätes und nicht darum wie schnell man einen 3D-Film damit rendern könnte, weil das niemand unterwegs macht.

Der iMac hat auch nur deswegen den i5/i7 spendiert bekommen, weil es für die MacPros noch das ausreichende Abstandsmerkmal Xeon gibt. Nun kann Apple aber nicht den MacBooks einen i5/i7 spendieren und den MacBook Pros einen Xeon. Diese Produktphilosophie hat Apple noch nie anders verfolgt, die Geräte werden immer künstlich von einandern getrennt, auch wenn technisch Manches möglich wäre. Und die Begründung der i7 müsse ja verbaut werden, weil darin nicht Intels Grafikeinheit verbaut sei ist sehr an den Haaren Herbeibgezogen. Apple wird sich auch nicht scheuen den MacBooks wieder eine schlechtere Grafikkarte zu spendieren, solange diese nur günstig genug zu haben ist (beispielsweise eine Charge alter Karten die auf dem restlichen Markt nicht mehr verkauft werden würden).

Für ein MacBook kommt wenn dann überhaupt der i3 in Frage, sofern die Pro-Modelle dann den i5 spendiert bekommen. Oder als Extra-Option den i7 gegen Aufpreis. Wenn du die geschwindigkeit eines i5 oder i7 brauchst, dann kauf dir einen Desktop-Rechner und weine keinen Notebooks nach, die eine CPU noch niemals hatten. Es könnte auch passieren dass die MacBooks noch eine ganze Weile beim Core2Duo bleiben, wenn Apple gerne die 9400m behalten möchte bleibt ihnen wohl auch nichts anderes übrig.

@Charriu:

Ich vertseh dich ehrlich gesagt nicht. Sollen die Macbooks etwas garnicht mehr verbessert werden? Es geht hier ja nicht gerade um einen Quantensprung, lediglich ein upgrade, so wie es halt Standart in der heutigen Zeit ist. die Mobilvarianten von denen ich hauptsächlich rede sind ja keine 4 sondern 2 Kern CPUs und die Taktraten liegen ja auch nicht wirklich höher als bei den jetzigen. Irgentwann ist es einfach wider Zeit die Books zu aktualisieren und da ist es ja nicht verkehrt auf die neusten Modelle zurückzugreifen, sofern es finanzierbar ist.
Gerade die Stromsparenden Modelle wären sinnvolle Verbesserungen da sie im Standartbetrieb eine gute Leistung bringen ohne viel Wärme zu produzieren und im Bedarfsfall auch höher Takten durch den Boost.
Es sind ja wie gesagt keine riesigen Sprünge sondern einfach nur logische verbesserung... naja abgesehen von der Onboard Grafik...

Was ist denn so unverstäbnlich daran? Aus technischer Sicht wäre es möglich und du und viele anderen würden es auch gerne sehen. Auf wirtschaftlicher Sicht ist es aber eventuell halt unnötig und technischer Overkill. So ein i5/i7 mag sparsamer sein und die bessere Architektur bieten, er kostet aber auch mehr im Einkauf. Und Apple wird alle Mainboards tauschen müssen, weil das auch nicht so eben als Option anzubieten wäre. Ein i5/i7 läuft einfach nicht mit einem nVida-Chipsatz weil Intel nVidia das gerichtlich verboten hat (Lizenzen und Co).

Es ist j auch nicht so, dass der Core2Duo jetzt sterbens langsam wäre. Und als Chef einer Firma die Geld mit den Rechnern verdienen muss, muss man sich halt überlegen: Baue ich einen güsntigen Prozessor ein, der die Anforderungen von 80% der Kunden dieses Gerätes erfüllt oder bau ich eine teuere CPU ein um die 20% anderen Prozent glücklich zu machen und fächere meine Produktpalete in diesem speziellen Fall noch weiter auf, falls der i-Prozessor nur ne Option sein soll. Zum Vergleich mal die Strassenpreise ein C2D mit 2.4 Ghz kostet 200 Euro und ein i5 mit 2.5Ghz 250 Euro, sieht für eine Hersteller sicher ganz anders aus, es ging aber ums "teuerer", hinzu kommt ja noch ein neuen Mainboard etc.)

Neue CPUs werden mit 100% Sicherheit kommen, die Aktualisierung wird stattfinden, dass kann sogar ich dir versprechen. Aber auf einen i7 im MacBook würde ich jetzt nicht unbedingt Geld als Wetteinsatz setzen. Denke mal wenn du alltägliche Arbeiten mit dem MacBook erledigen willst, dann tut dies auch ein jetziges MB. Surfen, Mail schreiben, Office schreiben und in iPhoto nen Bild umdrehen wird durch einen neuen Prozessor jetzt nicht so wahnsinnig beschleunigt*.


* Ich unterscheide da, der neue Porzessor ist schon schneller. Aber ein Consumer-User der bei jedem Bild erstmal überlegt was ich mache profitiert davon nicht im gleichen Maße wie ein Power-User der täglich 1000 Bilder stapelverarbeitet.

meiner meinung nach isn upgrade der grafikkarte schon längst überfällig. die 9400er und die 9600er sind schon sehr alt und das waren se auch, als se in die macs kamen. wenn die neuen i7 kommen würden wäre das schon fein, weil man so noczh mehr akkulaufzeit bekommen würde, dennoch muss ich charriu zustimmen. es ist iwie unwahrscheinlich, dass apple einen intel chipsatz verwendet, nachdem se sich über intel so aufgeregt haben und zu nvidia gewechselt sind. wäre einfach nicht ihre art.

mfg
mojonist

Mir geht es wie gesagt ja auch hauptsächlich um die Grafische Leistung. Ich hab ja nie behauptet das mir die jetzigen C2D nicht leistungsmäßig genug sind. Allerdings haben die C2D halt das überhitzungsproblem weswegen die neue Produktpalette einfach eine deutliche Verbesserung ist, ohne dabei die Taktraten erhögen zu müssen. Es ist ja auch viel beruhigender zu wissen das sich die CPU nicht ständig durch überhitzung wider runtertaktet. Wenn das Problem allerdings auch beim i7 so auftritt, wovon NOCH nichts gesagt wurde, dann kann von mir aus Apple ruhig beim C2D bleiben. Reicht dann auch wenn die Architektur leicht überarbeitet wird damit es bei vollauslastung nicht direkt zu überhitzungen führt und man von der Theoretischen Leistung wider weit entfernt ist. Die 9400M ist an sich auch nicht schlecht aber ich wünsche mir noch einen kleinen Tick freiluft nach oben. Ich denke es ist nicht verkehrt so zu denken, auch wenn man davon ausgeht keine besonders hohe Leistung beim Macbook Air zu bekommen. Es ist ja auch nicht in meinem Sinne das Air als high end Zocker PC zu verwenden.

Hmm also an CPU, könnte schon noch was besseres rein mein C2D 2,4Ghz läuft auch schon recht hoch wenn ich viel Gleichzeitig offen hab. Bei der grafischen Leistung kann ich mich nicht beschweren, 24 Zöller ist am MBP angeschlossen und ich finde die Nvidia 8600GT M sehr gut, Bild- und Videobearbeitung ist eigentlich kein Prob.

Uiui, erwähn das mit der Hitzentwicklung nicht so laut hier im Forum. Da gabs einen Beitrag, wo jemand kritisiert hat, dass ihm sein MBP zu heiß werde. Da gab es ziemlich viel hin und her, die Fraktion A meint die CPUs wären bis 100°C zugelassen und die Fraktion B meinte das wäre schon richtig, aber sicher nicht gesund für so eine CPU permanent so heiß zu laufen. Wie auch immer, aus der perspektive Hitzeentwicklung sind die i-Prozessoren glaube ich schon eutlich besser, leider geht nicht nur darum

Ich glaub Apple vertraut bislang da grafisch der 9600m, weil diese warm wird, aber nicht so warm wie es die Mobility-Versionen der Radeon 5800-Serie. Also die PC-Notebooks mit den Grafikkarten drin sind wieder alle ziemlich dick mit vielen Lüftungsschlitzen. Quetscht man das in ein MBP-Chassis, dann wirds wieder sehr warm. So hat das alles seine Vor- und Nachteile.

oh ja davon kann ich nen lied singen. mein mbp war bei der auslieferung scho futsch gewesen, weil ein lüfter nich richtig lief und dadurch die cpu heiß wurde und später das logicboard hinüber war ^^ erst wollte apple nich wahr haben, dass es so ausgeliefert wurde und wollte erst die garantie verweigern, weils nen ziemlich großer schaden war, aber naja iwie hats dann doch geklappt. jetzt is es zwar immernoch warm, aber 100°c erreiche ich nich mehr. mit dem alten waren 120°c drinne bis es abschmierte. was ich aber lustig finde is, dass se das innenleben komplett getauscht haben, anstatt mir ein neues mbp zu schicken

mfg
mojo

PS: an den thread kann ich mich noch sehr gut erinnern