Hallo!

Ich stehe vor der Entscheidung, ob MBP mit 2,4 oder 2,8 Ghz. Mache hauptsächlich Videobearbeitung und Bildbearbeitung.
Hatte bisher einen 2,4 (altes MBP)- merkt man den Größenunterschied wesentlich?
Also, ich meine, wenn der Rechner dann beim Rendern mit einem 2,8 GhZ Model zB 20 Sekunden schneller ist, wäre das für mich kein absoluter Kaufgrund. Erst wenn sich das um Minuten handelt oder so...

Freue mich über (Erfahrungs-)berichte.

"!"

Gibt ja auch noch das 2,53 Ghz-Model.
Ich war nicht bereit den Mehrpreis für den Prozessor auszugeben.
Meine persönliche Einschätzung ist folgende, dass es sich nur lohnt, wenn man auf jedes quentchen Leistung angewiesen ist. Fürs normale arbeiten kann man lieber das Geld in eine SSD-Platte stecken und hat mehr davon.

Wenn Du das alte MBP hast, könnte es evtl auch sinnvoll sein, das Gerät ein wenig zu pimpen?!

MfG
T.J.

PS: Ansonsten kann ich die neuen MB(P)`s nur empfehlen ,,,,

Das kommt auch auf die Länge der Videos an, die du schneiden willst. Welche Sequenzen sind das denn so?

Die Videos sind immer unterschiedlich. Meistens eher kurz, aber dafür sehr umfangreich im Inhalt (was den Schnitt, Effekte etc angeht.)
Ansonsten, wenn es längere Videos sind, die über eine Stunde gehen oder so, dann eher nur "private" Dinger wie Hochzeitsfeiern etc, wobei dabei weniger Aufwand im Schnitt betrieben wird...

spar das geld auf ne SSD - mit snow leopard wird der rechner ohnehin nochmal schneller und dann ist der flaschenhals sicher nicht der prozessor

falls du nicht überzeugt bist schau dir das video über den speed einer SSD an

na also was die Platte angeht würde ich mir eh auch die mit 7200 Umdrehungen aussuchen um den Flaschenhals zu öffnen
Ich wäre aber immernoch sehr an Erfahrungsberichten interessiert, was den tatsächlichen Unterschied der beiden P. angeht...

video- und bildbearbeitung macht man sinnvollerweise und professionell sicher nicht an einem laptop! v.a. rednern mit diesen maschinen ist ein witz. du kannst dir also genausogut einen mit 2,4 ghz kaufen, besser noch, behalte deinen alten. geschwindigkeitszuwachs kommt nur mit mehr prozessorkernen nicht mit den läppischen paar mehr mhz.

Ja danke aber dein Beitrag hilft mir gar nix. Ob man diese Arbeiten am Laptop oder wie ich auch früher am MadPro Quad Tausendkernprozessor macht ist ja gar nicht gefragt, letztlich zählt das, was der Cutter draus macht. Es gibt viele gute Gründe, auf einem MBP zu schneiden, vor allem, wenn man eben viel damit unterwegs ist (ein MacPro passt schlecht in Koffer )

Warum sollte es keinen Geschwindigkeitszuwachs geben? Dann muss Apple das ja auch nicht erst anbieten...
Würde mich wie gesagt noch mal über reale Erfahrungen freuen. ThX

"!"

jetzt habe ich auf deinem link schon gesehen, was du da unter newscene betreibst.
ich dachte ja nur, das geld wäre in einen desktop, welcher art auch immer, besser angelegt als in ein neues book, da dir 400 mhz nicht spürbar auffallen werden, das war in diesen größenbereichen schon immer so und wird's auch bleiben. MINUTEN SCHNELLER, ja wo lebst du denn? 2,8 ghz zu 2,4 ghz: 10% mehr geschwindigkeit, mehr kosten, weniger laufzeit, lauter.

Ich besitze das 15er 2.8er MBP latest 2008 und kann nur sagen, dass ein erkennbaren unterschied zu meinem vorherigen MBP 17er 2.33er besteht.

Meine Tätigkeit als creative director arbeite ich Autoring in Flash CS4. Dieses wiederum mit sich bringt, dass Video Cutting und Motion Animationen zu einem wichtigen Bestandteil des Alltags gehört. Rendering in Finalcut, Motion wie Aftereffects CS4 stellen im gesamten Workflow eine mitentscheidende Rolle.

@iGentor: ja und nein.... ich denke das die Mobiltät im Kreativen Professonellen Bereich oft unterschätzt wird. Z.B. Hotel Kundenprojekt spontane Lösungsfindung/Kreative Eingebung über Nacht gerendert und tagsdarauf frisch präsentiert etc etc usw.

Aus meiner Sicht im Brötchenverdienenden Bereich ist der Aufpreis für den optimierenden Workflow gleichauf amortisiert.

hst
nichts gegen mobilität, aber zusätzlich, nicht anstatt.
in macwelt getestet bringen 2,8 gerade 10-12% mehr und kreativität rendert auch mit 10% weniger.
ich versuche, das meiste am desktop zu erledigen, das geht mind. 2-3mal so schnell, und zeit ist geld.

als creativ director, warum nicht, wenn's die firma bezahlt, da kann das neueste ja oft nicht gut genug sein
und dampfplaudern + angeben hat schon so manche tür geöffnet.

Abgesehen vom Rendern; macht sich die Pro.Geschwindigkeit sonst bemerkbar, also zB beim reinen Schneiden in der Timeline, öffnen der Programme, ....wenn es wirklich nur um die reine Wartezeit geht, die ich beim Rendern mehr oder weniger spüre, wäre es mir das Geld auch nicht viel wert. Wenn das gesamte System aber flüssiger laufen sollte, evtl. schon...


"!"

Hallo iGentor,

vielleicht hast du die Frage hier im Thread nicht ganz verstanden! Es geht nicht um deine persönliche Meinung, sondern um Erfahrungswerte!

Du bevorzugst für deine Arbeiten einen Desktop. KostixX und hst setzen ihre mobilen Rechner zum Arbeiten ein, weshalb die Frage von KostixX mehr als gerechtfertigt ist.

Die letzte Bemerkung ist wirklich nicht notwendig und, wie ich finde, ziemlich unverschämt und kindisch!

Sowohl KostixX als auch hst benutzen ihre mobilen Rechner zum Arbeiten. Ihnen zu unterstellen sie würden damit angeben wollen ist unangebracht und zeugt von einer Unreife.

Ganz zu schweigen von der Bemerkung, daß es ja ohnehin die Firma bezahlt und somit der Preis keine Rolle spielt.
Jedes Unternehmen muß seine Ausgaben genau überlegen und den Kosten-Nutzen-Faktor im Auge behalten, damit es wirtschaftlich und effizient arbeiten kann. Unabhängig davon in welcher Branche es tätig ist und für welchen Mitarbeiter die Anschaffungen notwendig sind!

Bitte in Zukunft erst über das Nachdenken was du zu sagen hast, bevor du etwas Dummes sagst!

Gruß,

svc

svc
aloha meister. vielen dank für die belehrung.
mein letzter satz war etwas unglücklich formuliert, bezog sich auf keinen der beiden forenteilnehmer, entbehrt jedoch nicht einer gewissen richtigkeit. ich kenne genug apple/design jünger/"grafiker", die weder der kreativität halber noch der geschwindigkeit wegen immer den schnellsten/neuesten rechner brauchen.
deinen schnupperkurs in wirtschaft kannst du in der pfeife rauchen, der stimmt nur halb (abschreibung/prestige) und da habe ich in unternehemnsberatungen/agenturen ganz andere dinge erlebt.
nochmal: das ding bringt nur 10% mehr bei einem mehrpreis von ca. 500€ auf das kleinste mbp (mit speichererweiterung und besserer hd) und es wird auch niemand mehr herauszaubern. (siehe macwelt) ich hatte das 2,8er für drei wochen und bin nicht aus allen wolken gefallen, was den geschwindigkeitszuwachs gegenüber dem 2,5er betrifft, bzw. er war nur messbar, nicht fühlbar.
da ist die überlegung nicht unangebracht, ob ein desktoprechner nicht sinnvoller ist, kostixx hatte in seiner frage nicht geschrieben, er wolle auf gar keinen fall einen stationären rechner. na was soll's. frohes fest!

Ich muss damit tatsächlich arbeiten; daher nochmal eine direkte Frage an hst:
Kann man beim 2,8 einen Geräusche-Zuwachs entnehmen? (entgegen der langsameren Prozis) ... Ja das war die Frage dann schon

ThX "!"

Also einmal abgesehen von der nutzlosen Desktop/Laptop Diskussion (ich schneide seit Jahren fast nur auf dem Laptop, obwohl ich einen Mac Pro, bzw. vorher PowerMac, habe)...

Du solltest den Vergleich nicht nur auf die CPU beziehen... das 2,8 (und 2,53) GHz Modell hat den doppelten L2-Cache und 512 MB VRAM. Das macht sich bei einigen Anwendungen sehr wohl bemerkbar - weit mehr als 10-12%. Der Zuwachs bei bspw. RT-Previews in FCP ist immens. Zusätzlich ist zu bedenken, dass immer mehr Programme (neben Motion, FCP und Aperture, die das schon eine Weile tun) Berechnungen auf die GPU auslagern. 512 MB VRAM sind hier sicher eine gute Investition - erst recht im Hinblick auf Snow Leopard und OpenCL. Ob ich nun den Aufpreis von 2,53 auf 2,8 GHz bezahlen würde, wenn alle anderen Komponenten gleich sind? Eher nein. Das macht sich höchstens beim Rendern und Batch-Operationen überhaupt bemerkbar (und da mit höchstens 10%)... Da sollte sich eine externe Scratch-Disk (FW800 oder eSATA RAID) weitaus mehr bezahlt machen. Um das Rendern noch weiter zu beschleunigen, helfen nur mehr Kerne und mehr RAM - beides keine Option beim MBP.

Dies ist dann wohl das was du sagen wolltest, oder?

Gruß,

svc

@KostixX:
Gerade was die Geräuschentwicklung anbelangt reagiere ich sehr empfindlich. Subjektiv wahrgenommen, unter Volllast im angenehmen Geräuschpegel Bereich sich arbeiten lässt. Im Gegensatz zu stationären 8 Kern Mac Pro. Auch zur viel diskutierten Geräusche Entwicklung 5200er vs. 7200er Festplatten, stelle ich keinen Unterschied fest.
Besonders aufgefallen: dass die Lüfter bedeutend später anspringen - ich vermute mal, das dies mit der besser gelösten Wärmeentwicklung der Unibody-Designs zusammenhängt.

Hinblick auf Snow Leopard und OpenCL stellte sich für mich mitunter auch ein mitentscheidendes Investition Argument dar.

@dreyfuss: Danke für deinen interessanten Beitrag. Insbesondere über den Input einer externe Scratch-Disk werde ich mich weiters informieren.

@iGantor
no comment

KostixX

Wenn du dein älteres für gutes Geld verkauft bekommst und gleichzeitig mit dem neuen Geld verdienst, dich Glossy statt Matt nicht stört, mag es sich lohnen. Ansonsten würde ich es ähnlich sehen, wie die Eumel von MacTV und zwar in der Hinsicht, dass sich ein Geschwindigkeitszuwachs im Grunde so ab 30% Mehrleistung stark bemerkbar macht.

Hättest du noch ein powerbook G4 1,67 so würde ich sagen - kauf das neuere.
Aber ich glaube, dass Apple seit den ersten 2,2 C2D Macbookpros eher die Ausrichtung in punkto Käuferschicht, denn in punkto Geschwindigkeit signifikant verändert hat.

Zu deiner Frage: "Warum sollte es keinen Geschwindigkeitszuwachs geben? Dann muss Apple das ja auch nicht erst anbieten..."

Weil Apple auch nach Neukunden sucht und wenn man das Vorgängermodel hat, dieses nicht unbedingt wesentlich schlechter sein muss bzw. langsamer., wenn überhaupt.
So ist ja heutzutage ein älteres in einigen Belangen interessanter für einige Leute als die neuen Glossy oder im Bereich MacBook das Thema Firewire usw.

Eventuell kommt ja auch zur Macworld das 17" Model mit einer 4-Core BTO Option.
Mit dieser wäre für Video die Entscheidnung ja klar

Von dem her würde ich die Entscheidung über ein neues MBP erstmal bis nach der Keynote vertagen...

Du hast Recht... wann war die nochmal ? "!"


ThX @ all

@ KostixX 5. Januar 2009
Ich persönlich mache auch hauptsächlich Video und daher warte ich
auch noch bis ich ein neues Kaufe.

Mein Traum wäre ein MBP 4-Core mit einer
NVIDIA Quadro FX 770M oder NVIDIA Quadro FX 2700M
zumindest als BTO Option

*träum*