Das Ziel ist, eine möglichst schnelle Maschine für FinalCut Studio 2 zu haben.
Was würdet Ihr an RAM reinstecken? Eher 4x2GB oder noch 6x1GB nebst den 2x1GB, die schon dabei sind? (Speicher kaufe ich angesichts der Preise eher nicht bei Apple...)
Ist es grundsätzlich besser, möglichst viele Steckplätze zu besetzen oder möglichst wenige?
Das selbe mit den HDs: eher 3x500GB oder 2x750GB zu der 320GB-Platte, die schon drin ist?
Danke für Tipps.

8x 1GB = mehr/beste Performance
4x 2GB = Zukünftig billig auf 16GB erweiterbar.

Volle Zustimmung...

4x2GB

Der Unterschied wird zwischen 8FBs und 4FBs vor allem im Stromverbrauch als Performance liegen.
Immerhin 12 bis 17 W pro FB-DIMM! Außerdem ist es intelligenter investiert.

Acht DIMM sind im Vergleich zu vier rund 20% schneller! Ich würde auch keine 800er kaufen sondern 667er. Die sind im Vergleich nur 1 - 4% langsamer. Dafür billiger und sofort verfügbar.

zu den Festplatten:
Hm brauchst du wirklich 1,5 TB???
Nur mal so ne Frage, was willst du denn für Filme schneiden? mehrere gleichzeitig?
Also wenn du einen Film schneiden willst, der so 15 Minuten geht, sollten 80 GB gut ausreichen. d.h. extrem schnelle SATA-Platten fürn RAID... oder (Geld scheint bei dir keine so große Sorge zu sein) n SAS-Raid oder noch besser n SCSI-Raid. Wenn du Geschwindigkeit brauchst, kommst du nunmal einfach nicht am SCSI vorbei!

Kurt

kann doch sein das beat keine ferien- und hochzeitsfilme schneided oder? Wenn man einen 90 minütigen Dok Film schneided dann hat mann gut und gerne 60h Rohmaterial, wenn er dass denn noch in professioneller Qualität (Nicht DV oder HDV sondern Digibeta o.ä.) gedreht hat und einlesen will dann kommen da schnell mehr als 1 TB zusammen.... (1 Sekunde PAL Video in unkomprimierter Qualität liegen bei 27 MB...Mann rechne: 1h belegen dann schon: 97 GB.......

nun, es wird hd-material sein, pro projekt 30-50h, mehrer projekte pro jahr.
pixler
weisst du, ob die zusammenfassung von 2 platten zu einem (software-)raid mit dem festplattendienstprogramm von osx einen grossen verlust für die zugriffszeiten bringt? idealerweise könnte ich mir vorstellen, je 2 hds zu einer einheit zusammen zu hängen und dann die eine einheiten zu sicherheitszwecken auf die andere zu spiegeln. ich habe bloss die befürchtung, dass dies die leistungsfähigkeit des systems stark einschränkt.
a propos: lohnt es sich, den stärkeren prozessor zu nehmen oder kauft man für die (grosse) preisdifferenz besser ram?

Areca ARC-1210ML 4-fach PCI-Express X8 to SATA II RAID

Kostenpunkt: 300 €

wär vielleicht ne gute Alternative

Kannst du mir das Erklären?

Da pflichte ich Jaguar1 bei:

@Touni
Wie kommst Du drauf?
Der Mac pro hat doch zwei Datenkanäle, die jeweils interleaved zugreifen können. Folglich ist das maximum doppel interleaved = 4 Module = 256-bit-Anbindung.
Wie soll die Geschwindigkeitssteigerung mit 8 Modulen zustande kommen? Versteh ich nicht.
M.E. brauchen 8 Module nur etwa 25...40 W mehr Energie ohne Mehrwert.

Hier ein paar Benchmarks:

Leider ist die Info bei Apple dazu nicht ganz genau, aber sicher ist Folgendes: es sind vier getrennte RAM-Kanäle vorhanden, zwei pro Riser-Karte. Und es sollen immer beide Karten bestückt werden, wobei die obere Vorrang hat. Also stimmt Touni's Theorie wohl eher nicht...

Touni
Kennst du den Spruch "traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast"? Oder um es anders zu sagen: wenn ich dich um eine Erklärung bitte, dann hätte ich gern eine solche und nicht einen Link zu "ein paar Benchmarks".

Touni: Danke für die Info, daß die 800er Module anscheinend nur 4% schneller 667er sind...
Wobei ich XBench nicht voll traue...

Wenn mich jetzt nicht alles täuscht schaffen die einzelnen FBD Channel (oder besser gesagt die RAM) bei zwei DIMM pro Channel 128 bit. => Dual Channel

Jetzt ist mir klar, worin Du Dich getäuscht hast, Touni:
Du hast nicht nur 4 mit 8 Modulen verglichen, sondern damit verknüpft 8 mit 16 GB. Also hast Du den Effekt des größeren Speichers der DIMM-Zahl zugerechnet. Danke für den Link also.

Es ist so, wie die von alfrank gepostete Grafik zeigt. Demnach ist es unmöglich, dass 8 Module schnelle als 4 sind, da es nur vier Kanäle von DIMM-Sockeln zur Northbridge gibt, die jeweils zwei DIMMs vertragen, aber nicht gesondert handeln.

Der Unterschied zwischen 666 und 800 MHz ist mit 4% schon groß für reale Anwendungen. Die reine Speicher-Transferleistung ist natürlich deutlicher unterschiedlich und direkt mit dem Speichertakt korreliert. Das übersetzt sich aber nie linear in Mehrleistung, das Speichertransfers nur einen Faktor darstellen unter vielen.

Jeder Kanal unterstütz doch 128 bit. Der einzelne FBDIMM nur 64 bit. Nimmt man zwei FBDIMM pro Kanal hat man also die doppelte Übertragungsrate (Dual Channel) (6,4 GB/s - 12,8 GB/s).

Nein, das sind keine vier 128-bit-Kanäle. Das sind ja FB-DIMMs, die funktionieren anders. Die haben serielle Highspeed-Links, die einen Datenkanal darstellen. Und exakt vier von diesen Links sind vorhanden. Zumindest soweit ich weiß und die Technik verstehe.

Außerdem empfiehlt Apple eben nicht, alle acht Sockel zu besetzen, sondern spricht nur vom Vorteil von 4 gegen 2.

Und: Gibst Du zu, die Benschmarks falsch interpretiert zu haben?