Dass sich Apple mit seiner Fixierung auf den "Mini Display Port" statt auf HDMI nicht nur Freunde gemacht hat, ist bekannt. Es gibt spätestens seit Verabschiedung der HDMI 1.4-Spezifikation (eigentlich schon mit 1.3) auch nicht das geringste Argument mehr für MDP, aber auf eine Abkehr brauchen wir wohl nicht zu hoffen.

Wer einen Adapter sucht, der auch Ton überträgt, für den hat areaDVD vielleicht das richtige Gerät gefunden und getestet. @@

Der Anbieter heißt Kanex und das Teil kostet rund 70 Dollar.

Was soll "Apple Display Port" sein? Der DisplayPort ist ein VESA-Industriestandard.

Doch. Die Nutzung von DisplayPort ist kostenlos. Für die Verwendung von HDMI müssen die Hersteller Lizenzgebühren zahlen.

Super Argument!
Für die HDMI-Lizenzen, die natürlich an den Verbraucher weitergereicht werden, muss der Käufer vielleicht einen oder zwei Euro abdrücken – wenn's hoch kommt. Nach meiner Mathematik sind zwei Euro aber noch immer erheblich weniger, als 70 Dollar für einen extra Adapter. Oder wie siehst Du das?

Sonorman

hier verwechselst Du einige Begriffe, denn es handelt sich nicht um ein ADP sondern um eine Mini-Display-Port.
ADP ist der alte Standart, mit dem Apple seine Hardware und Monitore, neben den PC-üblichen VGA-Anschluss, bis vor einiger Zeit ausgestattet hat und dann durch den digitalen Mini-Display-Port ersetzt hat.
Die letzten PowerPC's hatten üblicherweise schon DVI und VGA an zu bieten.
Ich musste noch bei meinen ersten Rechnern einen Adapter besorgen auf VGA oder mir einen Apple Monitor leisten, denn wo anders konnte man die Apple Rechner der 90ziger Jahre nicht dran betreiben.

ansonsten schließe ich mich meinen Vorredner "Marcel Bresink" an.

Mortiis

Da hast Du Recht!
Ich meinte natürlich den MDP.


Aber das Lizenz-Argument zieht doch nun wirklich nicht.

Dies ist aber der komplette Adapter mit Tonwiedergabe und wenn man sich damit nicht anfreunden (mit dem Preis) kann, soll man den Ton extra verlegen, was Klangfetischisten eh in dem Fall bevorzugen würden.

Verstehe ich nicht. Der Punkt ist doch, dass ein mit HDMI ausgerüstetes Gerät Bild UND Ton via HDMI an einen geeigneten Surroundprozessor weitergeben kann, während Apple mit M/DP das nur mittels eines teueren Adapters kann, der Zudem auch noch den Kabelaufwand deutlich erhöht. Dass der Klang über eine separate Leitung möglicherweise besser ist, interessiert erstens nur eine extrem kleine Gemeinde und zweitens bietet HDMI 1.4 auch einen Rückkanal zur Synchronisation des Masterclocks, was zumindest technisch sogar einige Vorteile in Sachen Klang verspricht, die übliche Toslink- oder Coax-Verbindungen ohne zusätzliche Clock-Leitung nicht bieten.
Mit einem Adapter wie dem hier wird der Ton sicher nicht besser.

Nein, es sind höchstens 0,04 $. Aber es geht hier nicht um die Verbraucher, sondern um die Frage, was ein Computerhersteller als Monitoranschluss einsetzt. DisplayPort ist der derzeitig aktuelle Industriestandard für Computerbildschirme. HDMI ist der derzeitig aktuelle Industriestandard für Consumer-Videogeräte.

Es gibt nur eine Minderheit von Anwendern, die ihren Computer (mit Tonwiedergabe) an einen Fernseher anschließen möchten.

Der aktuelle Standard ist meines Wissens nach derzeit noch immer DVI. DisplayPort hat sich doch noch gar nicht auf breiter Front durchgesetzt.

Davon abgesehen, was spielt es für eine Rolle? Die Praxis zeigt doch, dass alle Welt sich auf HDMI konzentriert. Dass HDMI zur Zeit eher für Unterhaltungselektronik eingesetzt wird, muss doch kein Hinderungsgrund sein, es auch in Computern zu verwenden. Im Gegenteil! Wie areaDVD schon schreibt, ist das bei immer mehr High-End Notebooks (PCs) ja auch der Fall. Nur eben nicht bei Apple.

Dass nur eine Minderheit ihren Computer mit Tonwiedergabe an einen Fernseher anschließen, ist wiederum ein schwaches Argument, um eine unterlegene Anschlussvariante schönzureden. Nur weil wenige es heute tun, heißt das ja nicht, dass es immer so bleiben muss.

Gehört das hier zum guten Ton, dass Du Deine Moderatorrechte dazu missbrauchst, Deine Thread-Beiträge im Nachhinein abzuändern?

Wieso, ich hab doch nur meinen Irrtum korrigiert. (Der aber aufgrund des Kommentars weiter oben noch nachvollziehbar ist.)
Du kannst Deine Beiträge ja auch nachträglich noch eine zeitlang korrigieren/präzisieren. Dazu ist das kleine Stiftsymbol da.

Aha, jetzt argumentierst Du plötzlich, man sollte einen Anschluss ganz ohne Audio-Unterstützung verwenden?

Im Computerbereich kenne ich keinen Hersteller, der sich darauf konzentriert.

So, so, dann erklär mal den dummen Benutzern, wie man das 45 Minuten nach Veröffentlichung des Beitrags macht.

Nein, wie kommst Du darauf? Ich habe nur Deiner Behauptung widersprochen, DP wäre der aktuelle Standard.
Was vielleicht daran liegt, dass Du Dich als Apple-User nicht in der PC-Welt umschaust.

Weil ich als Admin kein Zeitlimit habe.

Keine Sorge, damit kenne ich mich sehr gut aus. Es ist so, dass die Grafikkartenhersteller, die früher Karten mit "TV-Ausgängen" vertrieben haben, inzwischen diese Ausgänge durch HDMI ersetzen. Das ist aber immer nur ein Zusatz. Der "Computeranschluss" ist entweder DisplayPort oder DVI, oder beides.

Ja, das weiß ich. Genau deshalb sprach ich von Missbrauch der Moderatorrechte.

Bitte? Was ist daran ein Missbrauch? Schließlich habe ich meine Irrtum ja nicht verschleiert. Also bitte nicht albern werden.


Wenn Du Dich so gut auskennst, dann weißt Du ja auch, dass es eine ganze Reihe von PC-Notebooks mit HDMI gibt. Ob zusätzlich zu einem normalen Display-Anschluss oder nicht, ist doch unerheblich. Das macht Deine Argumentation Pro DP ja nicht richtiger. Wenn dem so wäre, dann müsste man Apple wiederum vorwerfen, dass sie keinen zusätzlichen HDMI-Port anbieten, wie es im PC-Bereich getan wird, damit man nicht extra teure und unhandliche Adapter kaufen muss.

Du nutzt in der Diskussion Vorrechte, die den übrigen Diskussionsteilnehmern nicht zustehen.

So? Warum erschien es Dir dann nötig, Thread-Titel und Beitrag zu verändern?

Nein, denn ein Computer nur mit HDMI wäre ein reines Consumer-Gerät.

Richtig, das kann man tun.

Bitte, die Diskussion mit Dir war von Anfang an wenig fruchtbar und nun wird's langsam absurd.

Es liegt in der Natur der Sache, dass ein Admin mehr Rechte hat. Das mit Missbrauch gleichzusetzen ist … ja… ABSURD!
Verschleiert hätte ich meinen Irrtum, wenn ich den Hinweis von Mortiis geändert/gelöscht hätte und meinen Irrtum dann stillschweigend geändert hätte, so dass man es nicht mehr nachvollziehen könnte. Aber das ist nicht der Fall!

Etwas mehr Differenzierungsvermögen bitte!

Die weitere Beurteilung Deiner "Argumentation" zur Sache überlasse ich jetzt mal den Mitlesern in diesem Thread.

Marcel hat nicht ganz unrecht, denke ich...

Hier werden doch des öfteren von den Admins noch die Titel geändert oder angepasst.
Dies dient nicht zuletzt dazu, dass das Forum übersichtlicher wird.

Jeder andere User der sich im Titel verschrieben oder sonst einen Fehler gemacht hat, bedankt sich dann bei den Admins.

Verschleiert hat er auch nichts, also ist die Welt doch eigentlich in Ordnung...

full ack!
In der letzten Zeit werden die Admins hier immer öfter als die Bösen dargestellt...
Oh mein gott. Der Admin hat eine Überschrift und seinen Beitrag geändert.. es ist doch nichts verschleiert worden und wenn sich mal einer vertut, soll er das auch ändern können.
Und damit eben gar nichts erst in der breiten Masse verschleiert werden kann, können das die normalen User halt nicht!

sonorman und Marcel Bresink: Jetzt bleibt mal Locker. Ich kann auf jeden Fall die Argumente von Marcel Bresink gut nachvollziehen. (Was Off-, wie Ontopic angeht) Aber die Sache ist ja jetzt doch offensichtlich ausgesprochen, oder nicht?.
Zum Thema: Ich finde den mDP sehr gut. Er unterstütz Analog (VGA) wie Digital (DVI, HDMI). Damit brauch ich nur den Adapter von dem mDP auf den benötigten Standart und die Sache läuft. Wenn jetzt nur HDMI dran wäre, dann bräuchtest du bei einem alten VGA-Monitor ja richtig eine Kette an Adapter und Konverter. Daher bin ich froh um den allgemeinen Standart.

Zudem habe ich nicht um sonst eine kleine Anlage daheim um dann über die Lautsprecher im Fernsehen (die eh nicht die besten sind) zu nutzen.

also ich find den mDP ka..e!
hab noch nen alten fernseher mit s-video oder wahlweise cinch und ich bekomme mein MBP ums verrecken nicht so einfach an den TV angeschlossen.

das ist doch das zeichen der zeit schlechthin...in allen möglichen bereichen wirst du immer schneller zu neuer hardware "gezwungen".
ist im softwarebereich ja ähnlich.
da das immer schneller vonstatten geht, braucht ja auch bei der herstellung niemand mehr auf langfristige qualität zu achten.
nagut...das führt hier zu weit.
hab halt schon so nen grundhals...wahrscheinlich bin ich einfach zu alt.

also:
mDP ist für mich einfach nur mist.

Das ist doch kein Grund @@ tesh! Auch hier führe ich gern mein altes "neuer Motor in altes Auto"-Beispiel an.

geht ja auch nur bedingt...
irgendwann ist das fahrwerk auch inkompatibel.

fakt ist, dass mein titaniumfossil an den fernseher anzuschliessen ging und mein highend MBP das nicht zulässt.
apple ist im abschneiden alter zöpfe immer besonders schnell und radikal.
...und DAS nervt!

Kann es vielleicht sein das bestimmte Länder HDMI-"taugliche" Geräte als TV-Consumer-Geräte anders besteuern oder Abgaben (vgl GEZ) fordern. Dann wäre mDP, DP und DVI nämlich konsequent von Apple.
So bin ich z.B. froh, dass man mit dem Mac/Computer noch die Wahl hat auf "Displays" ohne TV-Empfänger zurückzugreifen.

Dich nervt das vielleicht @@ tesh. Aber das ist dein Problem! Apple hält sich halt nicht mit altem Zeugs auf, sondern verbaut das, was momentan Stand der Technik ist. Und das ist sicher nichts verwerfliches...

Ein paar Anregungen, Bemerkungen usw meiner Seits.

- auf Geräte mit HDMI werden einfuhr Zölle fällig. Da diese Geräte als Videogeräte klassifiziert werden.
- DisplayPort hat eine höhere Datenrate ( mehr als doppelt soviel wie HDMI 1.4 )
- DisplayPort unterstützt eine höhere Auflösung und Bildrate

was ich nicht ganz nach vollziehen kann ist das Apple den DisplayPort nicht voll schaltet. Den die Spezifikationen würden auch eine Ton Übertragung ala HDMI mit dem DisplayPort erlauben.

MfG Luivision

Es bleibt der Umstand, dass MDP eine Insellösung von einem Hersteller ist, der dafür bekannt ist, zum Schutz seiner eigenen Pfründe über Leichen zu gehen.

Die bisherige Argumentation pro MDP hat mir nicht einen seriösen Grund genannt, warum es nicht auch mit HDMI hätte sein können.

Die Lizenzgebühren?
Kann nicht sein, weil das eh der Verbraucher zahlt und das sind nur geringe, unerhebliche Beträge pro Gerät/Verbraucher. Zudem ist Apple ja nicht gerade dafür bekannt, seinen Kunden die günstigsten Preise anzubieten, sondern eher dafür, seine Gewinnspanne so rücksichtslos nötig zu maximieren. Also wenn schon die Lizenzgebühren eine Rolle spielen, dann nur, um Steve Jobs noch reicher zu machen. Sicher nicht, um die Kunden zu entlasten und einen "offenen" Standard zu haben. Ein Standard ist nämlich nur dann ein Standard, wenn er von allen akzeptiert wird.

Die Technik?
Kann nicht sein, weil HDMI alles, aber auch absolut alles kann, was MDP auch kann – und noch mehr! Höhere Auflösungen (1.4), Rückkanal für Systemtakt (Audio), Ethernet over HDMI u.s.w. Dazu bietet auch HDMI verschiedene Steckergrößen und die sind allesamt sogar klein genug, um inzwischen in fast allen neuen Video-fähigen Digitalkameras verbaut zu werden, inkl. SLR. Wäre es nicht genial, wenn Macs per HDMI direkt an SLRs angeschlossen werden könnten? Darüber könnten neben den Videos auch die Bilddaten geladen werden und die Schnittstelle könnte sogar dazu dienen, den Mac als angeschlossenes LiveView-Display zu nutzen. Völlig ohne Adapter. Und mit Ton!
Jedenfalls ist es so, dass ich noch von keinem Kamerahersteller gehört habe, der darüber nachgedacht hat, MDP in seine Kameras einzubauen. Und von TV-Herstellern erst recht nicht. Während also bei PCs die Welten Computer und UE kontinuierlich zusammenwachsen, bleibt der Mac eine Insel. Ist das wirklich das, was die Mac-User wollen?

Dass es aus der Unterhaltungselektronik kommt?
Ist kein Argument. Was zählt ist, dass HDMI alles kann, was auch MDP kann. Spätestens mit 1.4 sogar in höherer Bandbreite. Eigentlich wäre das sogar ein Argument für HDMI mehr, denn es wäre schließlich ideal, wenn Technikbereiche, die ohnehin schon immer mehr und mehr zusammenwachsen, endlich auch eine gemeinsame Bild- und Tonschnittstelle bekämen. Dass es darauf hinaus läuft, zeigen die immer zahlreicher werdenden PCs und PC-Notebooks mit HDMI. Bei denen wird die momentan noch gängige DVI-Schnittstelle für Monitore wahrscheinlich bald aussterben, weil auch immer mehr Monitore mit HDMI auf den Markt kommen. MDP wird von den Monitorherstellern höchstens deshalb in ihre Produkte (manchmal) eingebaut, um evtl. ein paar zusätzliche Kunden aus der Mac-Ecke zu ködern.

Was für Apple-User bleibt, ist die Notwendigkeit, teure Adapter kaufen zu müssen. Der von areaDVD getestete hat übrigens hierzulande noch nicht mal einen Vertrieb. Andere Adapter dieser Art, die auch Ton übertragen können, sind mir zur Zeit nicht bekannt.


Ich höre gerne auch Argumente Pro MDP. Aber ein wenig Hand und Fuß sollten sie schon haben.

Schönes Wochenende!

Wenn das so schlimm wäre, dann könnte sich kein Mensch einedigitalke Videokamera oder eine SLR mit Video leisten. Zumindest so, wie Du es darstellst. Außerdem müssten dann ja MacBooks billiger sein, als PC-Notebooks mit HDMI, oder wie ist das zu verstehen?


Bitte nenne mir die maximal möglichen Datenraten von MDP und HDMI 1.4 mit Nachweis!

Das ist eine falsch Behauptung. Entspricht nicht der Wahrheit.

Sonorman: Dann sag mal, wie du von HDMI auf VGA kommst

Nein. Bis vor kurzem war höchstens das "M" in "MDP" eine Insellösung.

Seit 2006 steigen alle Computerhersteller nach und nach von DVI auf DisplayPort um. Apple war auch nicht der erste Hersteller, der Grafikkarten oder Computer mit DisplayPort angeboten hat. Der Mini-DisplayPort war eine Speziallösung von Apple, die aber seit einem Jahr offen ist, inzwischen in die Industrienorm aufgenommen wurde und nun auch von anderen Herstellern verwendet wird.

Richtig erkannt.

Wozu soll das gut sein? Um auf besonders umständliche Art Screenshots zu machen?

Richtig erkannt. Eine Kamera soll ja auch nicht als Computer verwendet werden.

Nein, dann könnte man sie ja nicht mehr an Computermonitore anschließen, sondern nur noch an Hybridgeräte, die auch Fernsehtechnik enthalten.

Ja, selbstverständlich ist das so. Aber das bezieht sich auf Herstellungspreis und Vertriebskosten, nicht auf den Endpreis.

DisplayPort über 4 Kanäle unterstützt maximal 17,28 GBit/s, Auflösung z.B. 4096 × 2560 mit 24 Bit/Pixel bei 60 Hertz.
HDMI 1.4 unterstützt 8,16 GBit/s, Auflösung z.B. 4096 x 2160 mit 24 Bit/Pixel bei 24 Hertz.

Systembedingt sind nicht alle Komponenten der beiden Techniken exakt miteinander vergleichbar. Wie gesagt wenden sich die beiden Anschlussarten an unterschiedliche Anwenderkreise.

 iBookG4

Ich bin mir sicher, dass es entsprechende Adapter/Wandler gibt. Zur Not von HDMI auf DVI-D und dann per Wandler nach VGA.
Ist aber auch nicht dämlicher, als der oben gezeigte Adapter für die Tonübertragung von MDP. Nur dass die Anwendung HDMI auf VGA wahrscheinlich wesentlich seltener benötigt wird.

Marcel

Und wo ist da der praktische Vorteil von MDP???
Bleib doch einfach auf Deiner einsamen Insel. Ich schick Dir 'ne Flaschenpost.

sonorman: man könnte versuchen von HDMI auf DVI-D und dann auf VGA zu gehen. Aber da find ich die Variante mit dem einen Adapter auf ... besser.

Du meintest, dass VGA nicht so oft gebraucht wird? Dann lade ich dich mal gerne mit deinem neuen Z4 in den schönen Südbaden ein . Alle Beamer in meiner erreichbaren Umgebung und noch ein paar Monitore sind mit VGA ausgestattet. Mein iBook arbeitet nur mit VGA. In meinem Ausbildungsbetrieb wird VGA verwendet.

Natürlich ist VGA nicht mehr ganz Aktuell, aber immernoch gegenwärtig.

iBookG4

Natürlich gibt es noch viele VGA-Schnittstellen im Volk. Aber trotzdem ist es eine uralte, zum Tode verurteilte, analoge Anschlussvariante. digitale Bild- und Multikanal-Tonübertragung aber nicht. Außerdem ist es – wie gesagt – nicht unmöglich, HDMI mit VGA zu verbinden. Es ist nur keine Priorität, weil VGA nach und nach vom Markt verschwindet.

Genauso gut könntest Du Dich darüber beschweren, oder als Argument anführen dass HDMI (oder MDP) nicht D-Sub-kompatibel ist. (Das war mal ein Apple-Monitoranschluss!)

Es geht doch nur um das, was heute in der Praxis zählt, bzw. was für den Verbraucher praktischer ist. Praktischer wäre es zum Beispiel, wenn man jeden Mac ohne Adapter an gängige Flachdisplays (die alle HDMI haben) anschließen könnte, um darüber HD-Content zu schauen. Geht aber nicht, weil Apple unbedingt DP favorisiert. Und mit Ton wird's richtig ärgerlich. (Der Adapter oben unterstützt kein Multikanal.)

Das gleiche gilt für Surroundreceiver, Digitalkameras (Foto und Video), moderne Projektoren und viele andere Produkte mit HDMI.

Also: Wenn schon DP favorisiert und die Unterscheidung zwischen Computer und Unterhaltungselektronik aufrecht erhalten werden soll (warum auch immer), dann sollte Apple mindestens so fair sein, und seine Spitzenprodukte zusätzlich zu DP auch mit HDMI ausrusten. Die paar Euro Mehrpreis machen den Kohl auch nicht fett. Oder wenn das nicht drin ist, sollte Apple zumindest selbst einen Adapter anbieten, der nicht allzu viel kostet und sämtliche Features von HDMI unterstützt, also auch Multikanal-Tonausgabe.

sonorman: Dann werden wir uns wohl nicht einig . Wenn HDMI dran ist, beschwere ich mich nicht. Ich persönlich finde den mDP praktischer, da er universeller ist. Zudem wird das mit dem Adapter direkt wohl nicht gehen. der mDP ist doch von Apple komplett ohne Sound gemacht. Daher ist dein Adapter dann der eher passende.

Und wenn alte Cinema Displays mit ADC nicht an den mDP passen. Tja, kann man sich aufregen, brauch man aber nicht.

Und nach der Devise wünsch jetzt dir noch einen schönen Sonntag und wenn dir an einem Mac HDMI wichtig ist, dann hoff ich einfach mal mit für die nächste Keynote .

Wie schon mehrmals erwähnt, entspricht DisplayPort der aktuellen Normung und Entwicklung in der gesamten Computerindustrie. Alle Hersteller setzen es entweder bereits ein, oder werden in Zukunft von DVI oder VGA auf DisplayPort wechseln. Mini-DisplayPort wird eine Speziallösung für besonders kleine Bauformen bleiben.

Schade, dass Du nicht in der Lage bist, sachlich zu diskutieren.

Außer tesh, der aber eigentlich nur einen billigen DisplayPort-auf-Composite-Konverter haben wollte, gab es in diesem Thread bisher niemanden, der Dir zugestimmt hat. Von einer einsamen Insel kann da wohl nicht die Rede sein.

Alle aktuellen Computerprodukte von Apple setzen DisplayPort ein.
Alle aktuellen TV-Produkte von Apple (da gibt es nur eins) setzen HDMI ein.
Wenn Apple in Zukunft für die Consumer-Computerserien zusätzlich HDMI anbietet, hat niemand etwas dagegen.
Wenn Apple in Zukunft auch einen Audiodatenstrom in das DisplayPort-Signal multiplext, hat auch niemand etwas dagegen.

das zieht wirklich nicht, erst recht, wenn man hdmi kabel auch für 1-2 euro den meter/inklusive stecker kaufen kann

Marcel

In Deiner Weisheit hast Du aber noch immer ein paar Dinge nicht erklären können. Zum Beispiel: Was nützt denn ein "Standard", wenn er die Verbindungsaufnahme mit anderen Komponenten erschwert? Wo genau ist der Vorteil für mich, wenn ich keinen Multikanal-Ton über nur ein Kabel übertragen kann? Was genau ist der Vorteil, wenn ich extra Adapter kaufen muss, um von einem wenig verbreiteten Standard auf einen weit verbreiteten Standard Daten übertragen zu können? Wo ist der sichtbare Preisvorteil durch Lizenzfreiheit? Warum genau kommen denn immer mehr PC-Notebooks mit HDMI auf den Markt (wo doch alle angeblich auf DP setzen), aber keine Apple-Produkte mit HDMI?

Und wenn Du noch tausend mal intonierst, es wäre ein Standard, wird es dadurch nicht wahrhaftiger. Vielleicht wird es mal eine weit verbreitete Schnittstelle, aber momentan sind wir noch weit davon entfernt. Und genau darum stellt sich die Frage, warum denn nicht auf einen bereits etablierten Standard (HDMI) gesetzt wird, der technisch mindestens ebenbürtig ist und schon in abermillionen von Produkten steckt, während man die DP-Produkte noch an zehn Fingern abzählen kann

Wie schon bei vielen anderen "Standards" zuvor, ist es auch bei DP nur eine bestimmte Interessengruppe, die diesen Port favorisiert, weil sie persönliche Vorteile daraus ziehen können. Vorteile, die NICHTS mit dem Verbraucher zu tun haben. Also warum sollte ich Apple dafür applaudieren, die zudem mit Mini DisplayPort noch proprietärer auftreten, als andere?

Deine Logik ist mir schleierhaft. Entweder bist Du ein Lobbyist für eines der im DP-Konsortium vertretenen Unternehmen, oder einfach nur ein Fanboy, der alles auf ein Podest stellt, was von Apple kommt. Anders kann ich mir nicht erklären, warum Du so vehement einen vollkommen überflüssigen Anschluss favorisierst. Hätte man sich einfach den bestehenden Standard HDMI vorgenommen und ihn an spezielle Bedürfnisse der Computerwelt angepasst, würde es diese Diskussion jetzt gar nicht geben.

Es ist immer wieder das selbe Spielchen. Ein (oder mehrere) Hersteller entwickeln ein neues Format, und andere wollen dafür keine Lizenzgebühren zahlen und entwickeln ein eigenes Format. Beide Formate werden dann in den Markt geworfen und der Verbraucher soll entscheiden. Wohin das führen kann, hat man ja zuletzt mit DVD-Audio und SACD gesehen. Beide sind faktisch tot.

Ein solcher Standard würde nichts nützen.

Darin liegt kein Vorteil.

Auch da gibt es keinen Vorteil.

Der ist sicherlich vorhanden, aber durch die abnorm hohen Herstellermargen zumindest bei Apple nicht sichtbar.

Weil der Anteil der Consumer-Notebooks im Vergleich zu den beruflichen genutzten Notebooks ansteigt.

Da bist Du falsch informiert. Apple setzt HDMI im Apple TV ein.

Ja, es wissen ja bereits alle, dass das stimmt. Mehr Informationen über die 165 Firmen, die die VESA-Normung unterstützen findest Du hier:

Auch da bist Du falsch informiert. Geh mal in einen Computerladen und schau Dir an, welche Schnittstellen an neueren Grafikkarten vorhanden sind.

Weder noch. Auch da bist Du schlecht informiert. Ich kritisiere Apple recht oft sehr scharf. Völlig neutral, basierend auf den Fakten.

Völlig richtig. Aber die Unterhaltungselektronik und die Computerindustrie sind im Moment noch zwei verschiedene Welten und die Anforderungen sind verschieden.