Hallo Zusammen!

Ich besitze seit 2008 eine Canon EOS 400D Spiegelreflexkamera mit einem 17-85mm f/4-5.6 IS USM Standard-Zoom-Objektiv. Ich bin immer noch sehr zufrieden mit dem Kauf dieser Kamera und des Objektivs, welche ich hauptsächlich bei Reisen für Landschafts- und Städtefotografien und auch mal für ein Portrait einsetze. Hin und wieder wünsche ich mir eine größere Brennweite, um auf Anhieb eine schönere Bildaufteilung zu erlangen und die Objekte besser zur Geltung bringen zu können. Deswegen möchte ich mir jetzt ein Tele-Zoomobjektiv zulegen. Da ich mit der riesigen Auswahl jedoch etwas überfordert bin, möchte ich mir ein paar Tipps, bzw. Empfehlungen von Euch holen.

Es wäre mir ein Anliegen, mein bisheriges Objektiv zu erweitern und nicht unbedingt zu ersetzen. Da ich keine professionellen Fotos mache, sollte sich der Preis in Grenzen halten (unter 400€, eher unter 350€). Ich habe mich schon ein wenig umgesehen und bin auf folgende Objektive gestoßen. Da hier des öfteren auch Tamron als Hersteller genannt wurde, habe ich auch dort geschaut. Jedoch waren die Preise für Objektive mit Bildstabilisator doch recht hoch, vielleicht hab ich aber auch etwas übersehen.

Was haltet ihr von den Objektiven? Würdet ihr andere Objektive empfehlen, die eine ähnliche Brennweite haben? Bildstabilisator sinnvoll, oder überflüssig? Anmerkung: meine Hand ist nicht die ruhigste!

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG OS

Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig die Augen öffnen und mir beim Kauf eines Tele-Zoomobjektivs Tipps geben. Vielen Dank!

Hm, ich werfe mal noch das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD [url]http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false[/url] in den Ring.
Ein wirklich super Objektiv für den Preis. Wurde auch in vielen Tests ausgezeichnet bewertet. Auch die Rezessionen auf Amazon bestätigen das.
Ich habe es selber hier. Der Bildstabilisator ist der Hammer.

Richtig. Das und kein anderes. Ist momentan das beste Objektiv seiner Klasse.

Ich werfe das Canon 70-200 ohne IS in den Ring. Ich stand damals vor der gleichen Entscheidung und habe meine Wahl nicht ein einziges mal bereut.

Definitiv das Tamron! Kostet zur Zeit etwa 320€. Und in dem Preissegment ist es meiner Meinung nach kaum zu schlagen.
Besitze es selbst auch an einer 60d und bin sehr zufrieden.

Wo soll es das denn für 350-400 EUR geben?

Bei ebay könnte man Glück haben.

Stimmt. Ich sollte mir angewöhnen genauer zu lesen. Sorry.

Allerdings bekommt man es in einigen Foren als gutes gebrauches Objektiv für um 400,– €. Wenn man es selbst abholt und ausprobieren kann ist das Risiko eines Fehlkaufes auch minimiert.

Das habe ich auch an meiner 500D und bin sehr zufrieden. Wobei ich vermutlich aus heutiger Sicht das 2,8er kaufen würde. Oder zumindest das 4er mit IS.

Bodys kommen und gehen. Objektive bleiben

Ach ja, das kostet zwar keine 400, aber bei Amazon: 575 und es ist eben eine andere Qualität! L-Serie eben! L-Serie ist quasi die Serie für professionelle Anwender.

Zumal bei einem Body-Wechsel die L-Serie auch an den größeren Canons geht, die Amateur-Teile eher nicht.

Wirklich gutes Teil. Bin an meiner Nikon sehr angetan davon. Überlege aber gerade mir ein 70-200 2,8 zuzulegen weil ich doch recht viel bei schlechteren Lichtverhältnissen fotografiere..

Ich hab' hier den direkten Vergleich zum 70-200 2.8 IS meines Arbeitskollegen und meines 70-200 4.0 Non-IS. Was die Bildqualität angeht sind beide sehr ebenbürtig. Was den Einsatzzweck angeht, sind beide jedoch sehr unterschiedlich. Die Vorteile des Non-IS sind ganz klar seine Kompaktheit und das geringe Gewicht. Der "große Bruder" ist dagegen ein echter Klopper, den man mal nicht gerne "immerdabei" hat. Klar ist die Offenblende von 2.8 prima und der IS ist einfach genial aber man bezahlt das nicht nur mit wesentlich mehr Geld sondern auch mit weniger Kompaktheit.

Letztlich hatten wir die Objektive getauscht, da ihm das 2.8er für den Urlaub zu sperrig war. Das 4.0er nimmt man halt lieber unterwegs mit...

Jo, das 4,0er ist quasi mein Reise-Objektiv. Das kann man auch einen ganzen Tag rumschleppen.

Mein 27-70iger 2,8er ist da schon deutlich schwerer.

Ich unterstütze die Tamronempfehlung. Hatte ich sogar bis vor kurzem auch an der 400D (bin nur gerade auf die 50D umgestiegen) und war immer sehr zufrieden.
Der Bildstabilisator ist super, der AF trifft und ist ausreichend schnell - die Lichtstärke ist halt der Schwachpunkt, aber als 2.8er wäre es nicht für den Preis zu haben

Wow, erstmal vielen Dank für die Empfehlungen und die durchaus einheitliche Sichtweise! Das erleichtert mir die Entscheidung doch sehr.

Werde mal schauen, wo ich das hier am besten mal testen kann, bzw. werde es einfach mal bestellen, wenn ich keinen Laden finde.