Wieder einmal ist eine externe Festplatte mit Backups voll und wieder einmal hat MacOS X es nicht für nötig gehalten VORHER nachzufragen sondern hat einfach das älteste Backup gelöscht und damit auch den Grundstock an Daten meiner Computer den ich eigentlich gesichert wissen wollte! Superklasse! Der Hinweis kommt ja noch immer erst HINTERHER anstatt, wie jeder normale Mensch es denken würde, VORHER !!! Damit sind nun also viele Daten einfach futsch, die ich inzwischen nicht mehr auf meinen Macs habe und deswegen eigentlich auf die externe HD als Backup ausgelagert waren. WAREN ! Welcher äusserst intelligente Mensch kommt eigentlich auf diese Ideen? Gibt es bei Apple eigentlich nur noch völlig zugekiffte Leute denen alles von vor drei Minuten völlig egal ist?

Zum Glück habe ich noch ein paar Daten auf DVD gebrannt. NOCH gibt es ja Macs mit DVD-Brenner! Aber selbst das ist bei euch megacoolen Leuten nicht mehr IN genug. Daten sichern, pff, wo kommen wir denn da hin? Haut einfach weg die scheiße! Warum baut Apple nicht gleich Computer mit ein paar lausigen Megabyte Speicher, alles wird immer sofort und direkt neu überschrieben, wen juckt schon was gerade eben noch war??? Ich könnte gar nicht so viel fluchen wie ich es denen an den Hals werfen möchte!!!

cab
Du sagst das Du Daten die nicht mehr auf der Platte sind per DVD gesichert hast.

Bitte beachte, das optische Medien oft nach 10 Jahren, oft aber auch schon sehr viel früher, defekt gehen, und dann sind Deine Daten futsch!!

Also, besser auf Platte sichern und diese Platte in ein Backup einbinden, oder einfach noch einmal auf einer zweiten Platte sichern und Platten alle paar Jahre erneuern! Platten gehen auch durch Lagerung kaputt, deswegen immer mindestens doppelte Datenhaltung.

Bei mir steht da: "Benachrichtigen nach dem Löschen alter Backups". Und genau das ist es was mich nervt! Denn sonst könnte ich ja auch eine neue Platte zuteilen oder irgend was anderes sinnvolles tun!

Ich stelle also fest: Bis auf den Woosh-Boom-Zurück zur Version von vor 5 Minuten Krams kann Time Machine nichts. Und wozu ist dann gleich nochmal auf der normalen internen Festplatte der Versionen-Modus nütze?

Das Problem mit den DVDs ist mir auch bekannt. Es gibt also scheinbar keine vernünftige Möglichkeit, seine Daten über einen längeren Zeitraum halbwegs vernünftig zu sichern…

Es ist festzustellen, dass der Nutzer cab lernresistent ist.

hast Du meine Beiträge in diesem Thread nicht gelesen oder nur nicht verstanden - habe mir die Zeit genommen es verstandlich zu schreiben und nicht wie andere nur einen blöden Kommentar hinzuro...... schade die Arbeit hätte ich mir wohl besser gespart

Also ich kann nacher nochmal nachschauen, aber ich bin relativ sicher, daß der Haken genauso bei mir heißt.

Nein. TimeMachine macht ein Backup exakt so, wie es in der Kurzbeschreibung steht. Nicht mehr und nicht weniger. Und im Klartext heißt das: es sind mindestens (oder maximal bei falsch dimensionierter Platte) alle zur Zeit auf der Platte befindlichen Daten im Backup mit maximal 1h Verzögerung.

Solltest Du viele große Dateien haben, die sich dauernd ändern, dann ist die Sicherungshistorie unter Umständen natürlich nicht besonders groß. Hier gibt es drei Möglichkeiten: Erstens die betreffenden Daten aus dem Backup ausschließen, zweitens eine reichlich große Festplattte für die Sicherung verwenden. Drittens diese Daten gesondert sichern, also auf anderem Medium mit einer Software, die blockbasierend arbeitet.

Und "Versions" ist so eine Art "Versionierung für Arme" und hat genau nix mit dem Backup zu tun. Es sind im Grunde zwei unabhängige Systeme

Das eigentlich Problem ist dabei gar nicht TimeMachine, sondern das verstehen von Backupsoftware im Allgemeinen. Er versucht ihr Funktionen beizudichten, die sie normalerweise gar nicht hat. Backup != Archivierung != Versionierung. Alles drei verschiedene Dinge.

Hallo Cab, schaue Dir mal Synchronize an http://qdea.com/ ist vielleicht das richtige Prog das Deinen Vorstellungen vom BackUp entspricht - wir archivieren schon seit Jahren mit dem App

Vermutlich war es ein Fehler von Apple, TM mit dem "Archiv-Bonus" zu versehen.
Normalerweise ist ein Backup immer eine 1:1 Kopie. Heute ein Backup. Morgen eine Datei löschen. Danach ein neues Backup = Datei auch im Backup weg.

Darum hat man früher (und tut es noch heute) mit Streamern in einem bestimmten System gesichert. z. B.:
- Für jeden Tag der Woche ein eigenes Band
- Für jede Woche des Jahres ein eigenes Band
- Für jeden Monat des Jahres ein eigenes Band
- Für jedes Jahr ein eigenes Band

So konnte man fein graduiert innerhalb der Woche Dateien wiederherstellen, die versehentlich gelöscht wurden. Danach immerhin im Wochenrhythmus an alte Dateien kommen usw.

TM automatisiert das nun, solange noch Platz auf dem Medium ist.
Im Grunde ist TM aber auch nur für das 1:1-Abbild gedacht - mit dem Goodie, dass es eben die Historie noch aufhebt, solange es Platz gibt (Verfügbaren Platz möglichst sinnvoll nutzen)

TM ist aber kein Archiv. Wer Daten Archivieren möchte um den Platz auf der Hauptplatte frei zu bekommen, der muss RICHTIG archivieren, also auslagern auf ein externes Medium, das NICHT TM ist.

Was ist daran so schwer zu verstehen? Das hat man seit den Anfängen der Datenspeicher so gemacht und auch TM ändert daran nichts.
TM hat es für Normalsterbliche enorm einfach gemacht, eine Sicherung anzulegen um sich gegen Datenverluste durch Plattenschäden zu schützen. Durch Nutzung der vollen Kapazität als "Archiv so lange es eben geht" gibt es in den meisten Fällen eine reelle Chance auch an alte Daten zu gelangen, wenn der Verlust erst später auffällt. Eine Garantie dafür gibt es aber nicht.

ela, Du bringst es auf den Punkt. Die TM ist ein 1:1-BackUp mit selbstlöschendem Archiv-Bonus.
Wer eine Archivierung braucht, ist weder bei der Time Machine, noch bei der Time Capsule richtig aufgehoben.
Für 1:1-BackUps ist beides aber ausgezeichnet.

Für Archivierung sollte Carbon Copy Cloner eine günstige Lösung sein . Dazu dann noch eine externe Raid1-Lösung (NAS oder lokal).

Wobei das Fundament (HFS+ hard links) von Timemachine (HFS+ Hardlinks) per se eine wirklich gruselige Sache ist:


Zum Archivieren - eigentlich waere es doch ein praktisches Feature, wenn man einzelne Backups als Archiv markieren koennte, so dass alle dazugehoerenden Dateien niemals automatisch (wegen Platzmangel) geloescht werden.

Wenn man beim "als Archiv markieren" ueberprueft, ob die Kapazitaet der TM Platte abzueglich aller als Archiv markierten Backups immer noch groesser ist als die zu sichernde Systemplatte, dann waere auch gewaehrleistet dass der automatische Backup laufen kann.

Falls zuwenig Platz bleiben wuerde, koennte man eben kein neues Archiv erstellen, bevor man nicht ein anderes Archiv loescht...

Was in TM dann leider nach wie vor bitterboese fehlt ist die andernorts uebliche Sicherung von Aenderungen unter dem Filelevel, dann braucht man auch grosse Dateien nicht mehr vom Backup auszuschliessen...

Ich habe jetzt den kompletten Thread gelesen und komme für mich zur Überzeugung, dass Apple TM genau so lassen sollte, wie es jetzt ist. Es rettet die Daten von tausenden von ansonsten völlig ahnungslosen Nutzern, die durch Nachfragen oder Einstellmöglichkeiten nur verwirrt wären - erklär mal einem Älteren, wie er denn Backup, Archiv und Versionierung auseinanderhalten soll, und vor allem wozu? Für die 200 Fotos seiner Enkelkinder? Für alle anderen gibt''s CCC & Co.

Genau so ist es gedacht.
Ich habe auch schon den ganzen Thread gelesen und komme zu dem Schluß, daß Cab es immer noch nicht verstanden hat. Das Brett vorm Kopf läßt keine vernünftige Erklärung mehr durch.
In diesem Thread, und das ist nicht immer so, versuchen viele ohne Pöbeleien CAB zu erklären wie TM funktioniert. Also CAB, beruhige dich erstmal.

Warum habe ich ein Brett vorm Kopf? Nur weil ich es bescheuert finde wenn Time Machine alte Sicherungen ungefragt überschreibt und hinterher damit kommt? Meines Erachtens sollte da wirklich VORHER eine Meldung kommen damit man eine neue Platte anschließen kann oder eben nochmal Daten retten kann die sonst weg wären. Ich finde es viel mehr bedenklich wie sich manche dieses Verhalten geradezu schönsaufen!

cab hab ich das richtig wiedergegeben? Oder meinste das nochmal ganz anders?

Also mit schönsaufen hat das nun wirklich nichts zu tun! Ich bin wirklich kein Experte aber was Dir hier alle versuchen zu sagen, verstehst du nicht. Du verstehst das Prinzip von TimeMachine nicht. Das ist nicht böse gemeint aber es ist leider so. Vielleicht hast Du aber auch einfach nur einen Denkfehler.

TimeMachine clont den Systemzustand und speichert diesen in mehrere zurückliegende Zustände. Demzufolge ist es doch nur logisch, dass eine nicht mehr vorhandene Datei auf deinem System irgendwann auch auch nicht mehr in "TimeMachine" vorhanden ist. Warum sollte TimeMachine hier auch noch einmal nachfragen?

Stell dir mal vor, dass System würde dich jedes Mal fragen: "Möchtest du wirklich. Ganz sicher. Ich frage lieber noch einmal, die Daten sind dann wirklich weg. So, jetzt lösche ich Sie oder soll ich doch nicht". Kein Mensch würde TimeMachine nutzen, weil das jedem einfach nur auf den Sack gehe würde.

Voraussetzung ist natürlich, man weiß, wie TimeMachine funktioniert.

Ich persönliche nutze gar nicht TimeMachine, sondern sichere meine Daten manuell und vom Grundsystem habe ich mit CCC ein Abbild erstellt. Aber grundsätzlich und für den normalen Anwender ist TimeMachine optimal, denn man muss nichts verstehen und die Daten werden gesichert.

Entschuldigt bitte die etwas laienhafte Ausdrucksweise.

TimeMachine funktioniert wie dein Mülleimer zu Hause

Du hast ein wichtiges Dokument...

Stufe1: es liegt bei Dir auf dem Schreibtisch - Du kommst jederzeit dran

Stufe2: es liegt bei Dir in der Schublade unterm Schreibtisch - Du kommst jederzeit dran

Stufe3: es ist Dir wichtig und Du möchtest es dauerhaft sichern und die Schublade ist voll, daher wirfst Du es in den Papierkorb - Du kommst noch dran

Stufe4: der Papierkorb war voll und Du hast es in die Tonne gekippt - Du kommst noch dran

Stufe5: die Tonne war voll und wurde abgeholt - mit viel Glück kommst Du noch dran

Stufe6: der Inhalt der Tonne wurde verbrannt

Stufe7: Du möchtest es wieder aus dem Papierkorb holen, findest es nicht mehr und schreibst im Forum deiner Müllabfuhr einen bösen Eintrag mit dem Titel "Idiotisch dumme Müllabfuhr! Warum fragen die mich nicht vor dem Vernichten?"

Stimmt. Eigentlich sollte die Müllabfuhr immer klingeln und fragen ob sie die Mülltonne, die auf der Straße steht, ausleeren soll. Natürlich mit dem Warnhinweis, dass der Müll dann weg ist.
Sollten sie immer machen wenn sie kommen. Kann ja sein das ich das wieder vergesse.

Der Kern des Übels liegt woanders.

TM wurde offensichtlich so eingerichtet, dass alles gesichert wird. System, die Library, andere User, Programme und möglicherweise auch die weiteren Partitonen auf dem Startlaufwerk. Halt die Default-Werte für Dummys.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit war da auch die eine oder andere Virtuelle Maschine bei.

Wenn man TM mit den Standardeinstellungen laufen lässt, geht das sehr schnell in die Hose. Da sind 2 TB nach 2 Monaten restlos ausgenutzt.

Und dann passiert das, was der TS beschreibt. Hätte er über die Optionen nur seinen eigenen Account (ohne Caches, Logs, By Host, andere Partitionen und den anderen nicht lebenswichtigen Zirkus) zur Sicherung konfiguriert – zudem auch den VMs einer "Sonderbehandlung" zukommen lassen – sähe das Spiel ganz anders aus.

Insoweit gilt: an die eigene Nase fassen.

Nein, es wurde jetzt schon mehrmals erklärt, dass dieses Verhalten nicht nur unsinnig, sondern gefährlich ist. Das bedeutet nämlich, dass bis zum Anschließen einer neuen Platte (die viele Leute wahrscheinlich erst noch kaufen müssten ...) keine Datensicherung mehr laufen würde. Die wichtigsten Daten (nämliche alle neuen) wären somit nicht mehr geschützt.

Das ist nicht besonders hilfreich. "Library/Caches" und "Library/Logs" von der Sicherung auszunehmen, ergibt keinen Sinn. Die sichert Time Machine nämlich systemweit sowieso nie.
"/Applications", "/Library" und "/System" nicht zu sichern, ist auch grob fahrlässig und nicht der Sinn einer Datensicherung.

Danke für den interessanten Beitrag. Wenn wir von Datensicherung reden, dann sind damit ganz sicherlich Daten gemeint. Und keinesfalls Programme und das Betriebssystem (welches ich auf Installationsmedien vorhalte und wofür ich kein weiteres Backup benötige). Insoweit kann ich keine Fahrlässigkeit erkennen.

Ganz im Gegenteil.

Ich koppele ganz gezielt die Userwelt von der Systemwelt ab und laufe nicht Gefahr, beim Umstieg auf eine andere Hardware Daten zu übernehmen, an denen sich eine neue (geänderte) Systemumgebung kratzen könnte.

Zumindest fahre ich diese Politik erfolgreich seit einigen Jahren für mich selbst und meine Kunden.

Natürlich lasse ich mich gerne belehren.

Gibt es irgendwo eine Übersicht über die Verzeichnisse, die von TM nicht automatisch gesichert werden? Das würde mir weiter helfen.

Eine permanente "Füllstandsanzeige-App" für externe Platten würde wohl sein(e) Problem(e ) lösen!

Grüße!
SaxMax

Guter Ansatz, wenn die Backup-Platte lokal angeschlossen ist. Läuft TM über das Netzwerk, funzt das leider nicht. Weil das TM Volume nur zum Zeitpunkt der Sicherung gemounted ist.

Aber der Ansatz ist korrekt. Man kann während der laufenden Sicherung in den Systemeinstellungen sehen, wieviel Platz noch auf der Platte ist.

Ich vergleiche das mal mit der Kontrolle der Tankanzeige bei einer Fahrt von HH nach F. Eigentlich selbstverständlich.

ratz-fatz
Das "permanent" bezog sich auf die Menüleiste (halt wie der Prozentwert der Akku-Anzeige z. B.), über Netzwerk wirds natürlich nix... Vielleicht stellts ja mal einer in den Mac-App-Store, TimeMachine Nutzer würden es ev. dankend annehmen (auf jeden Fall einer ).

Grüße!
SaxMax

Nimm' dies: http://macpaw.com/cleanmydrive

Na super, ich gebs dann mal an cab weiter.........

cab

Zumal es ja auch noch kostenlos ist!
Viel Erfolg!

Unsere Kunden ARCHIVIEREN auf Bänder. Ist ein Band voll, wird es in einen Schrank gestellt und nicht mehr beschrieben oder gelöscht.

Die BACKUPS rotieren im 45 Tage-Zyklus, was in dieser Zeit gelöscht wurde, ist noch rekonstruierbar. Ist es älter als 45 Tage und nicht im Archiv gelandet, war es scheinbar nicht wichtig genug, dann gibt es die Datei eben nicht mehr.

Würde man nun den 45 Tages-Zyklus wie von cab gefordert auf "unendlich" ausdehnen wollen, müsste man auch eine unendliche Anzahl an Bändern (bzw. in diesem Fall Festplattenkapaziäten) bereitstellen. Das würde neben immensen Kosten auch eine extrem lange Restore-Zeit im Falle eines Crashs bedeuten, da man aus dieser unendlichen Zahl an Datenständen den Ist-Stand vor dem Crash wieder extrahieren müsste.

Aber das nun noch weiter auszuführen würde den Rahmen eines Posts sprengen. Bei Backup/Sync/Versionierungs/Archiv-Lösungen finden mit den Kunden in der Regel zahlreiche Gespräche zur Bedarfsermittlung und Budgetierung statt. Das was cab will, würde sich bestimmt mit einer kleinen Investition <20.000€ realisieren lassen.

tintingari
Ich denke sein Wunsch Nr. 1 ist diese Meldung die er von TM erwartet "Stop cab.... ich bin jetzt gleich voll" (nicht Ärgern lassen cab ) die es aber aus technischen Gründen so wie er es wünscht, nicht geben wird.

Eine Alternative haben ratz-fatz u. ich ihm genannt, eigentlich sollte sie helfen.

So, gääähn gute Nacht!
SaxMax

TimeMachine sichert AFAIK keine "überfüssigen" Daten. Also Caches, Temp, Indices etc.

Solche Ausnahmen kannst Du Dir also sparen.

Und selbst wenn: wie sollte das denn gehen? Folgende Sitiation: Platte ist voll und die Sicherung steht an. Soll jetzt TM einzelne Dateien abfragen? Willst Du etwa durch die ganze Historie gehen und nachschauen, wo sich Dateien im Backup befinden, aber aktuell nicht mehr existieren? Oder einfach das ganze Backup clonen?

Wenn Du Archivieren willst, musst Du Dir eine Archivierungslösung besorgen. Mit all dem riesen Aufwand dahinter.

Auweia. Sag das mal den Leuten, denen Apples Thunderbolt-Update von letztem Monat das System soweit zerstört hat, dass es nicht mehr startbar war. Ebenso den Leuten, die nach dem "10.7.4-Update für Mitte-2012-MacBooks" nicht mehr alle Funktionen von InDesign verwenden konnten.

Eine schnelle Wiederherstellung des Komplettsystems ist der essenzielle Sinn einer Datensicherung.

Wenn es solche Negativeffekte geben würde, wäre das ein schlimmer Bug im Betriebssystem. Wenn Du diese Art der Datensicherung auch noch bei "Kunden" machst, hast Du hoffentlich eine gute Betriebshaftpflichtversicherung ...

Die ist in der Datei
einsehbar.

Die Anwendungen würde ich niemals aus der Sicherung ausschließen!
Da muss nur ein Update kommen und etwas tun, was nicht funktioniert oder gefällt. Dann versuch mal ohne Sicherung zu der vorherigen Version zurück zu kommen…

- Mit dem ursprünglichen Download/der ursprünglichen Installation? Hoffentlich hat man die noch aufgehoben aber es wird nicht helfen. Viel zu alt. Vielleicht lässt sie sich auf dem aktuellen System gar nicht installieren. Und wenn, dann kommt man mit dem Update-Mechanismus nur wieder auf die aktuellste Version

- Der AppStore löst das auch nicht, da man auch hier nur die aktuellste Version bekommt.

Mit der TM kommt man schnell zur vorherigen Version zurück und ist wieder einsatzbereit. WENN man die Apps nicht aus der Sicherung ausgeschlossen hat

Cab von welchem Zeitraum redest du denn so? Also meine TM Platte kommt ohne löschen von Dateien jetzt 1,5 Jahre aus. Wenn jetzt eines der Älteren Backups gelöscht wird gehen mir nur Daten verloren die ich von über einem Jahr von der Platte gelöscht habe, ich kann zwar nur für mich sprechen aber ich gehöre jedenfalls nicht zu den Leuten die nach nur 6 Monaten noch wissen ob sie eine wichtige Datei gelöscht haben geschwiegen denn wie eine Datei heisst die ich vor langer zeit gelöscht habe. Da es, gerade an einem Test Mac ausprobiert beim ersten löschen einer Sicherung ein Hinweis vor dem löschen kommt hättest du es wissen müssen und Vorsorge treffen können. Soldes du den Hinweis vergessen habe kann ich mir noch schwerer vorstellen wie du dir Dateinamen von vor langer Zeit merken kannst.