Hallo an alle!
Nachdem jetzt endlich der neue Mini da ist, bin ich schon mit einem Bein beim Apple-Händler, um zuzuschlagen...
Da die Grafik ja offensichtlich bei beiden Konfigurationen gleich ist (), überlege ich, die kleinere Konfig zu kaufen und dann auf 4 GB RAM aufzurüsten. Die Festplattenkapazität würde ich dann gerne über eine externe Platte vergrößern.
Jetzt meine Frage: Wie schnell ist eine externe 3.5", wenn ich sie über FW800 anschließe, im Vergleich zur internen FP? Ich möchte dann z.B. eyeTV auf die externe speichern lassen. Könnte man paralell eine Sendung aufnehmen und einen anderen Film aus der Sammlung sehen, das ganze ohne Ruckler oder sonstiges Störendes? Am Liebsten wäre mir, wenn man im Prinzip nie merkt, ob man auf die interne oder die externe Platte zugreift...
Vielen Dank für eure Antworten!

Die externe Platte über FW 800 ist schon sehr schnell. Kommt drauf wie schnell sie schreibt. Ich würde darauf achten das sie mind. 50mb/sec schreibt.
Wenn du die Platte immer dran hast und sie nicht immer benutzt wird, geht sie warscheinlich in den Ruhezustand, wenn dann drauf zugegriffen wird dann muss sie erst anlaufen und das dauert so 2-5 Sekunden. Soll bedeuten man mekt schon das sie nicht intern ist.

Also zu deiner Frage. Ja man merkt es das sie extern ist, weil sie immner anlaufen muss

raphaelbremme
Für die Datenströme, die EyeTV produziert, auch bei Aufnahme und parallelem Abspielen, langt wohl die lahmst mögliche aktuell zu kaufende Festplatte.

Kann durchaus auch gerne 5 Jahre alt sein und an einem ATA/33-Controller hängen, die HD, wenn's nur darum geht.

Selbst der DVB-S(1)-Receiver im Wohzimmer kommt bereits mit der Performance eines relativ flotten USB-Sticks als Speichermedium klar (Aufzeichnen und Abspielen wiederum parallel). Und der liefert beim Schreiben keine 10 MByte/s.

Alles klar, dann ist das wohl die Lösung der Wahl. Vielen Dank euch beiden!

Das hängt von der verwendeten Festplatte/SSD und der Schnittstelle ab.

Wenn Du intern eine schnelle SSD hast ist eine externe SSD auf jeden fall langsamer.
Da FireWire 800 langsamer ist als die interne Sata Schnittstelle.

Wenn Du Ruckler vermeiden willst Kauf Dir eine SSD mit Cache.
Das stimmt leider gar nicht, ich hab hier eine 500GB Festplatte im Mac Mini und ich habe Ruckler bei EyeTV und beim abspielen von HD Filmen.

Also bitte BESSER Informieren bevor Du so eine Antwort Postest.

Aus diesem Grund habe ich mir auch eine schnelle SSD bestellt nur sind die zur Zeit nicht Lieferbar.

Ich hab eine externe Verbatim Festplatte mit 1TB am USB Port hängen und hierüber wickle ich das ganze eyeTV ab. Die Festplatte hat soweit ich weiß nur 5400rpm und gemessene Geschwindigkeit gut 20mbs. Auch unter höchster Last (Aufnahme und simultanes ansehen von HD, codieren für Apple TV und noch gleichzeitiges Komprimieren (schneiden) von gespeicherten Inhalten kommt es zu keinen Verzögerungen. Hätte ich zwar nicht gedacht, aber echt gut möglich. Hatte auch mit einer FW 800 Platte geliebäugelt, war mir dann dafür aber zu teuer. Da die Verbatim (für 89€) auch noch lüfterlos ist, hab ich da zugegriffen. Hab eine eyeTV 310 (320) also DVB-S und die ganze Sache hängt an einem iMac mit 2,4GHz Intel Core2Duo.
Viel wichtiger ist ein schnellerer Prozessor. Wenn man bedenkt, dass eine Aufnahme von SD Fernsehen ca. 2GB pro halbe Stunde hat sind das runtergerechnet (falls ich mich nicht vertan habe) gerade einmal 1,11MBs.

cpx
Aha!

Hast Du Dich denn überhaupt schon mal darüber schlau gemacht, welche Datenströme maximal selbst bei DVB-S2-Material (wobei von "HD" beim OP ja explizit nicht einmal die Rede war) vorkommen können?

Bei "S1-Material" langt wohl sogar meine olle FastSCSI-Festplatte, lesend und schreibend parallel freilich...

(OK, nicht "wohl", da das ja sogar der bewusste USB-Stick macht bei DVB-S, sondern flotter sogar.)

Wenn ja oder auch nein, von wegen schlau gemacht, denke noch einmal über die Begriffe wie "500GB Festplatte" (warum nicht gleich 2 TByte? - weil dann sicher 4 x flotter ) oder "SSD" nach, was Dir das jeweils explizit in diesem Zusammenhang alleine bringen soll.

Wichtiger ist hier (wenn zwei HD-Datenströme, also einer z.B. lesend und einer schreibend), die CPU bzw. die etwaige MPEG-Beschleunigung der GPU (wozu auch H.264/AVC gehört).

Selbst viel RAM ist hier nicht so wichtig, wenn außer EyeTV nichts anderes auf dem Rechner an Apps parallel läuft, da die AV-Daten ja sequentiell verarbeitet werden.

Hab nochmal nachgesehen: HD 720p hat auf zwei Stunden und zwei Minuten 11,6GB sind also 1,58MBs. Da braucht es nicht wirklich eine extrem schnelle Platte.

@ Der Mike: Jo, RAM braucht man auch nicht viel, die Auslastung ist hier recht gering.

Um Ruckler zu vermeiden, braucht es eine Zugriffsschnelle Platte, also potentiell eine mit möglichst hoher Drehzahl.

Würde eine VelocyRaptor (bis 300GB und 10000rpm) in den Mini passen (bzgl. Bauhöhe und Kühlmöglichkeit)?



PS: Selbst mit meinen Uralt-SCSI-Platten musste ich schon viel (sehr viel) anstellen, um mal einen Ruckler beim TV gucken zu bekommen. U.a. wegen der 10000rpm, aber auch wegen des intelligenteren SCSI-Protokolls.

Wenn die Festplatte meint "Sie" müsste jetzt eine Pause einlegen = Kalibriert und die Daten erst im Cache zwischen speichern möchte, dann kommen die Daten bei Echtzeit Anwendungen halt in dem Moment nicht an und das äussert sich dann in "Rucklern".

Da kann selbst das Händische Morsen schon zu schnell sein.
Es gibt Festplatten die sind schnell genug dafür und andere nicht. Das ist Fakt.

Meine alte 100er IBM Festplatte die ich vorher hatte war schnell genug.
Die neueste 500er Samsung die jetzt drin steckt schafft das definitiv nicht.

Also behaupte nicht weiter das es auch die langsamsten Festplatten schaffen würden den Datenstrom kontinuierlich ohne Pause zu Übertragen, das stimmt einfach nicht...

2 TB sind zur Zeit nicht Lieferbar, was soll dieser Text jetzt ?

Wäre es nicht sinnvoller eine SSD zu wählen ?
Da würde dann das Hitzeproblem, Lautstärke und Vibrationen weg fallen.

Vergleiche nur mal die Preise (die 300er bekommt man für um die 250€). Davon mal abgesehen scheinen viele SSDs immer noch so ihre Probleme zu haben, wenn es ums Speichern geht (sehr lange "Denkpausen").

Wenn die VelocyRaptor nicht zu hoch für mein MBP wäre, würde ich es glatt mal riskieren wollen...

exAgrajag
Ich habe in meinem ollen Power Mac G4 Gigabit-Ethernet (also 2. Revision des Sawtooth, Baujahr 2000) zwei Hitachi-HDs mit 7200 rpm an einem ATA/133-Controller laufen. Dazu ein EyeTV 310 via FireWire.

Ruckler: 0 . OK: DVB-S(1), aber "in HD" schaue ich als TV-Programm mangels Angebot und Interesse eh nicht.

Ja, auch 0 Ruckler, wenn ich was anderes aus dem EyeTV-Archiv anschaue bei gleichzeitig stattfindender Aufzeichnung. Und das mit einem G4/1,4 GHz sowie 2 GByte RAM.

(Was "ruckeln" angeht, bin ich übrigens überempfindlich durch meine "Amiga-Vergangenheit". Ein Mac oder PC mit hochaktueller GPU und x Core CPU scrollt bei 2D etwa nicht annähernd so "smooth" wie schon ein A500.)

Warum kann da ein Mac mini mit Core Duo bereits so überfordert sein, selbst bei DVB-S2? Zudem werden die Daten ja sequentiell gelesen und einmal haben Festplatten seit 20 Jahren einen Cache und auch Mac OS X dürfte die Daten nicht ganz ohne Caching einlesen bzw. schreiben (schon wegen dem Metadaten-Journal ).

Soll man da nur zum TV schauen also nun am besten eine Quad-Core-CPU und eine SAS-Festplatte mit 99999 rpm haben?

cpx
Als ich mein EyeTV 310 damals an meinem "neuen" Viert-Mac, dem G4, angeschlossen hatte, hatte der noch die Original-Festplatte von Apple drin (20 GByte von Maxtor, 5400 rpm, sicher nicht sehr berauschende Zugriffszeit). Selbst mit der konnte ich S1-Material gleichzeitig aufzeichnen und abspielen. Ruckelfrei.

Wurde allerdings aus anderen Gründen sehr schnell ersetzt, das kleine HDchen.

Eben deshalb finde ich halt eure Probleme so seltsam, weil ich die so nie erlebt habe. (OK, war halt auch FireWire-DVB-Hardware, was an sich schon mal ziemlich niedrige CPU-Last bedeutet - im Vergleich zu USB 2.0 etwa, wo mir Ruckler schon eher etwas sagen, habe nämlich auch noch ein EyeTV 250.)

Hatte die Samsung-HD etwa einen Firmwarebug (gab da bei diversen HD-Herstellern in den letzten Jahren ja so einige Probleme, insbesondere bei Bugs in der Cache-Ansteuerung)?

War/ist die DVB-Hardware nur via USB 2.0 am Mac angebunden?

Nö. Ich hatte sowohl mit meinem Celerlon333 + WinTV + FastSCSI als auch mit meinem PowerMac G4/450 + WinTV (mit iTele) + UltraSCSI nun wirklich keine Rennsäue. Meine ATA-Platten hatten jeweils einen höheren Datendurchsatz. Allerdings taugten sie nichts bei parallelen Zugriffen.

Ich konnte ohne jede Ruckler locker 10 Transfers auf der SCSI haben, ohne daß das TV-Bild ruckelte oder der gleichzeitige Brennvorgang auf den SCSI-Brenner in Gefahr war. Meine SCSI-Platte, Baujahr 2000, hatte schon fast 2MB bei zufälligen 4k-Zugriffen geschafft. Das hatten die SATA-Platten erst locker 6 Jahre später geschafft. Ich würde ja gerne mal eine aktuelle SCSI/SAS testen, was die heute so schaffen.

Ich verzichte jedenfalls locker lieber auf 20MB/s Durchsatz, wenn ich dafür schnellere Zugriffzeiten bekomme. Besonders bei OSX und vielen parallelen Aktivitäten macht sich das bezahlt. Meine Installation hat aktuell knapp 1,5 Mio. Dateien/Ordner. Man könnte sich ja mal den Spaß gönnen, die durchschnittliche Dateigröße auszurechnen.

Wenn man nur wenig parallel macht, dann kann man sogar (bzgl. der schlechten Zugriffszeiten von den optischen Laufwerken) auf DVD-RAM aufzeichnen. Die DVD-RAM-Recorder konnten/können sogar Time-Shift, also Aufnehmen und zeitversetzt Gucken. Allerdings benutzen die dafür ein besonderes Video-Format, was das speziell unterstützt.

Der Mike: Ich hab hier in meinem MBP mit der 7k200 nun wirklich kein langsames Laufwerk. Was die Zugriffszeiten angeht muss sie sich nicht hinter aktuellen 2,5"-SATAs verstecken. Trotzdem braucht es nicht viel, dafür zu sorgen, daß die Platte nicht mehr mit kommt, und das TV-Bild ruckelt. Die CPU langweilt sich dabei.

Die einzige Chance, die ich sehe, das Bild wirklich ruckelfrei zu haben, ist, EyeTV zu verbieten den TimeShift-Buffer auf die Platte zu schreiben, sondern im RAM zu halten.

exAgrajag
Weiß gar nicht mehr, welche genaue Bezeichnung meine zwei Hitachi-HDs im G4 haben (beide 7200 rpm, einmal ATA/100-Interface mit 250 GByte und einmal mit ATA/133 sowie 500 GByte, die Zugriffszeiten müssten jeweils unter 10 ms gewesen sein, so weit ich mich erinnere, wurden vor drei bis vier Jahren gekauft).

Aber offenbar haben die eine sehr gute Cache-Software, wenn's bei mir so "smooth" läuft.

Allerdings verwundet mich das halt, wenn ich da an die olle Maxtor denke, die schon 2000 nicht mal im ATA-Bereich zum High End gehört haben düfte.

OK, wenn noch weitere Apps auf der HD herumgerödelt hatten, war das bei der Maxtor freilich viel eher zu merken (und damit in EyeTV), ansonsten: 0 Probleme mit Geruckel.

exAgrag
Ich glaube, wir reden hier alle ein wenig aneinander vorbei.

Dem OP ging es wohl darum, einen Film aufzuzeichnen und gleichzeitig eine andere Aufzeichnung wiederzugeben. Bzw. zu sehen, was hier wohl besser passt. Also nicht nur nebenher zur Arbeit als "Berieselung", wie man das auch oft mit iTunes macht.

Wenn ich da natürlich noch mit Photoshop arbeite und Xcode ordentlich rödeln lasse sowie man EyeTV größtenteils nur aus dem Augenwinkel und nur bei "interessanten Stellen" ab und an mal hinschaut, OK...

Ansonsten habe ich da, wie bereits gesagt, nicht mal mit dem Uralt-G4-Ruckelprobleme. Mit Uralt-ATA.

(Und es sind meist noch viele andere Apps offen, nur parallel auf der HD herumrödeln tun die in der Regel nicht, wenn ich mir einen Film via EyeTV anschaue - gleichzeitige Aufzeichnung aber umso eher -, denn das meist auf der Couch im heimischen Büro, wenn ich das überhaupt schon mal im Büro mache.)

Ich bekomme schon fast die Kriese, wenn ich ich nicht mal 2 oder 3 Programme gleichzeitig starten kann und mich davon Bildaussetzer bekomme. Beim Bild ist das ja gar nicht mal so schlimm, der Ton ist es der es so fies macht. Das macht einen kirre.

Und das "mal eben schnell 2 oder 3 Programme starten" kommt bei mir so selten auch nicht vor. Oder ich (ent)packe ein größeres Archiv und öffne ein DMG. Dar warte ich nicht lang und mach solange was anderes. Da ich bis zum MBP fast ausschliesslich nur SCSI benutzt hatte (seit 1990), hab ich mir eine Arbeitsweise angewöhnt, die ein (S)ATA-System schon mal leicht übervordert. Mein MBP hab ich anfangs mehrfach dazu gebracht, über Minuten nicht mehr zu reagieren, weil die Platte hoffnungslos überfordert war (die CPU hat sich dabei gelangweilt). Ich musste mich mühsam umstellen, nicht sofort jeden Gedanken auszuagieren. Die 7k200 hat die Situation zwar gebessert, aber so gut, wie ich es noch bei meinem Quicksilver hatte, ist es nicht mal ansatzweise. So einiges konnte ich am Quicksilver min. genau so schnell erledigen, wie am MBP.

Was die Plattenleistung angeht, fühle ich mich beim MBP schon irgendwie wie in die Steinzeit zurückgebombt. Schade, daß die VelocyRaptor zu dick ist...

Ach so, ja gut wenn der Preis noch eine Rolle dabei spielt dann nimm was anderes.

Ja ist doch in Ordnung.
Es liegt bis jetzt ja anscheinend nur an meiner Festplatte.

Ja hätte ich auch sofort gemacht.

Ja wie schon gesagt es gibt halt wirklich ein (paar) Festplatten die das gerne machen.
Ich hab im "Vorfeld" schon gewusst das das vermutlich passieren wird nur brauche ich viel Speicherplatz für die ganzen TV Sendungen.

Das war bei der 3.5" Version soweit mir bekannt.
Ich weiss nur eines: Ich werde mir keine Samsung Festplatte mehr kaufen.

Ja über USB 2.0 direkt am Rechner.
Wie gesagt es liegt definitiv an der Festplatte.

Falls ich meine mickrige 30GB OCZ Vertex Festplatte die kommende Woche endlich bekommen sollte kann ich ja noch mal berichten.
Ansonsten werde ich mir wohl eine 120er Vertex Kaufen wenn die 30er nicht Lieferbar ist bis ende nächster Woche.
Mir geht die Samsung Festplatte so langsam auf den "Sack". *sick*

cpx
Gab es für die Samsung denn kein Firmware-Update?

Ich hatte zwar selbst noch nie eine Samsung-HD in Betrieb, aber deren Ruf ist bei den 3,5"-Modellen in meinem Bekanntenkreis insgesamt gesehen nicht gerade der schlechteste.

Aktuell habe ich eigentlich fast nur Hitachis in Betrieb. Als SCSI, (S)ATA, 3,5" und 2,5". Von zwei Ausnahmen abgesehen, sind aber beides Western Digital (einmal in einem 3,5"-FireWire-400-Gehäuse als ATA-Modell) und einmal eine Scorpio Black 2,5".

Aber eine Hardware-Anbindung via USB 2.0 ist halt auch nicht so "smooth" wie FireWire, alleine von der Systemlast her (samt Latenzen). Habe ich selbst bei meinem EyeTV 310 vs. 250 gerade bei TV am Mac gemerkt (bei freilich Festplatten sowieo, da aber generell ). Wobei ich mit dem 250 aber eh kein TV schaue, sondern vor allem dessen S-Video-Eingang.

exAgrajag
Offen sind hier in der Regel auch immer als Minimum 5 bis 10 Apps. Aber Apps beende ich in der Regel auch nicht mehr so schnell, wenn mal geöffnet.

Von SCSI habe ich mich privat schon länger verabschiedet. Nutze zwar noch diverse SCSI-HDs, habe aber aus Kostengründe schon länger keine neuen mehr gekauft.

Meine "ausschließlich SCSI-Zeit" war so von 1991 bis Mitte 2001. Externe Volumes wurden ab da gar generell nur noch als FireWire-Version gekauft.

Doch für die 3.5" Version, ich habe aber eine interne 2.5" mit 500GB im intel Mac Mini (2GHz) und die sind meines Wissens nach nicht betroffen.
Kann aber später mal nach schauen.
Hatte aber damals das gleiche Problem im G4 Mac Mini bei der die originale 40GB Festplatte von Seagate so gerne immer wieder mal KLACK gemacht hat.
Die jetzige interne 500er ist noch schlimmer. *sick*

Dann geht es ja, meine letzte externe 3.5" FireWire 400 Festplatte mit ner 300er Samsung intern war übelst am Vibrieren und musste Zwangsweise mit 3 dicken Gummis vom Holztisch entkoppelt werden.

Hab das "Ding" dann an meinen Kumpel verscheuert, der hat da nur Pornos drauf von daher stört Ihn das nicht.

Ich weiss...