Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Chrome 28 ist da

Chrome 28 ist da

mik84
mik8409.07.1319:30
Auf den ersten Blick ist nicht viel zu erkennen an der neuen blink-engine. Mir kommt vor die Schaltflächen reagieren etwas anderes als zuvor. Der Seitenaufbau scheint etwas schneller zu funktionieren.

Vielleicht könnt ihr mir sagen, was euch auffällt. Was ist besser, was schlechter.
0

Kommentare

Hot Mac
Hot Mac09.07.1320:17
(...) Vielleicht könnt ihr mir sagen, was euch auffällt.

Mir fällt auf, daß mir Chrome nach wie vor nicht gefällt.
0
subjore09.07.1320:38
Bei mir sagt er, dass 27 die aktuelle Version ist
0
mik84
mik8409.07.1320:59
Hot Mac
(...) Vielleicht könnt ihr mir sagen, was euch auffällt.

Mir fällt auf, daß mir Chrome nach wie vor nicht gefällt.

Ich nutze ihn auch nur für Flash, aber es wurde soviel Getöse um die neue engine gemacht, dass ich dann doch interessiert war.
Übrigens den eingebauten Flash-Player in Chrome finde ich genial, dadurch kann ich auf eine Installation von Adobe Flash verzichten.

Ich nutze Safari, weil ich ihn am elegantesten finde, in der Tabsverwaltung ist ihm Firefox leider haushoch überlegen.
0
mtnforumuser09.07.1321:10
mik84
Vielleicht könnt ihr mir sagen, was euch auffällt. Was ist besser, was schlechter.

Schneller als Firefox und viel schneller als Safari.
Der beste Browser on Earth. Einfach "die Referenz".

Mir fällt auf, daß mir Chrome SEHR GUT gefällt.

Safari ist tot (so selten wie er aktualisiert wird), und Firefox hinkt immer hinterher.
0
sierkb09.07.1321:31
mtnforumuser
Schneller als Firefox und viel schneller als Safari.
Der beste Browser on Earth. Einfach "die Referenz".

Mir fällt auf, daß mir Chrome SEHR GUT gefällt.

Safari ist tot (so selten wie er aktualisiert wird), und Firefox hinkt immer hinterher.

Schau mal diese aktuelle Testreihe von tom's Hardware -- Firefox holt sich grad' (nicht nur) die (Speed-)Krone zurück bzw. hat sie sich in Teilen bereits zurückgeholt (punktet in so einigen gemachten Tests noch vor Google Chrome oder ist mit ihm gleichauf oder knapp hinter ihm -- "Firefox 22 pulls off an upset, replacing the long-time performance champion Google Chrome as the new speed king! Google doesn't lose by very much though."):

tom's Hardware (30.06.2013): Chrome 27, Firefox 22, IE10, And Opera Next, Benchmarked
[..]
While Chrome 27 is the leader in most categories, Firefox 22 is right on its heels in second place. So, with close second-place finishes in nearly all categories that Chrome wins, Mozilla really needed to exploit any weakness in Chrome. And it does just that. Chrome's extreme fall from grace in start-up time really hurt. With Firefox attaining top marks in that category, an extreme divide is created where we'd normally expect both browsers to pace each other. The same type of brutality is used against Chrome in reliability testing, where Firefox 22 almost pulls off a perfect score, while Chrome 27 has issues with more than 25% of the workload.

Although this is not the first time that Firefox has edged out Chrome, this is the most punishing margin of victory. It's as if Mozilla knew just where to strike. Now, the onus is on Google to either completely outpace Firefox in performance (as it once did), or focus on addressing Chrome's own weaknesses. Either way, Mozilla buys Firefox some time at the top.
[..]

Zudem auch mal beobachten: Mozillas eigenes täglich fortlaufendes Speed-Race, um sich mit der Konkurrenz zu vergleichen:
Are we fast yet?

Ein Seitenblick nach links und rechts lohnt.
0
dom_beta09.07.1322:17
Hoffentlich wird die Darstellung im FF mal korrigiert
„...“
0
sierkb09.07.1322:39
OT:
dom_beta
Hoffentlich wird die Darstellung im FF mal korrigiert

Was fehlt Dir da? Was gibt es da im Vergleich zur Konkurrenz zu bemängeln?
Eigene (die Deinigen) Fehler und Unkorrektheiten zu 100% ausgeschlossen?

Beispiel (möglichst nicht aus Deiner Feder)?
0
dom_beta09.07.1323:14
So spontan kann ich dir keins nennen.

Was bei "meiner" Seite aufgefallen ist, daß die Zeilenhöhe und die Höhe des Absatzes <p> unterschiedlich ist. Wie das zustandekommt, weiß ich nicht, wobei die Darstellung im Internet Explorer 10 und Safari 6 nach meinem Empfinden die beste ist.

Außerdem kommt Firefox immer auf krumme Pixel. 19,2 Pixel oder o.ä.
„...“
0
sierkb09.07.1323:32
<OT>
dom_beta
So spontan kann ich dir keins nennen.

Was bei "meiner" Seite aufgefallen ist...

Das habe ich mir gedacht. Und um genau das auszuschließen und hier galant durch die Hintertür eingefädelt wieder einen thread-schindenden öffentlichen Helpdesk für Dich zu machen (sinnvoll wäre dann ein eigener Thread oder PM oder besser: eintauchen in die Materie und selber lösen das Problem), wollte ich wissen, bei welchen nicht von Dir erstellten Seiten Du da ein Darstellungsproblem mit Firefox siehst und hast...

Also gehe dann ertstmal davon aus, dass DU bei Deiner Seite einen Fehler gemacht hast und begieb Dich da auf Fehler- und Ursachensuche. Und erst dann, wenn Du da alles hast ausschließen können und alles richtig gemacht hast, dann kannst Du mal langsam drüber nachdenken, den Fehler ggf. Firefox (oder irgendeinem anderen Browser Deiner Wahl) in die Schuhe zu schieben. So herum wird ein Schuh draus. Gell?
daß die Zeilenhöhe und die Höhe des Absatzes <p> unterschiedlich ist

Dann setze sie doch bzgl. ihrer Anfangswerte auf Null und definiere jeweils eigene Höhen. Dann hast Du die jeweiligen Default-Werte der Browser (die sich in Nuancen an der einen oder anderen durchaus mal unterscheiden können) ausgeschaltet und auf Null gesetzt und sozusagen die Garantie, dass alle Browser dasselbe lesen und umsetzen, nämlich die von Dir gesetzten Werte.
Oder schaue, ob sich nicht irgendwo irgendwelche Werte, ausgehend von den Default-Werten der Browser, kaskadierend addieren aufgrund von Weitervererbung. Es kann z.B. sein (ohne es jetzt nachprüfen zu wollen), dass z.B. der eine Browser einem Absatz standardmäßig einen etwas kleineren oder größeren margin nach außenhin mitgibt als ein anderer. Setze die auf Null und definiere Deine eigenen.

</OT>
0
dom_beta09.07.1323:41
Na ja, damals hat der IE auch standardkonforme Seiten falsch angezeigt. Lag am IE.

Wenn ich ne Seite finde, sage ich Bescheid.

Such mal bei Google "Firefox Line height"
„...“
0
sierkb09.07.1323:58
Na ja, damals hat der IE auch standardkonforme Seiten falsch angezeigt. Lag am IE.

Ja, damals. Der IE6 (IE7 war kaum besser). Mittlerweile schreiben wir das Jahr 2013, und der IE6/IE7 liegt nun wie lange zurück?
Wenn ich ne Seite finde, sage ich Bescheid.

Mach' datt.
Such mal bei Google "Firefox Line height"

Nö. Bestimmt nicht. Ich habe Besseres zu tun. Und in 2 Minuten Geburtstag.
0
someone10.07.1300:04
sierkb
Na dann Happy Birthday!
0
smuehli
smuehli10.07.1300:04
Herzlichen Glückwunsch!
0
filitheyo10.07.1300:32
Safari ist immer noch der beste Browser am Mac.
0
sierkb10.07.1302:27
someone,
smuehli:

Danke!
0
PaulMuadDib10.07.1308:21
filitheyo
Safari ist immer noch der beste Browser am Mac.
Sehe ich auch so. Finde die anderen immer irgendwie "umständlich". Zwar wurde die Systemintegration mittlerweile verbessert, aber der "Fremdkörperfaktor" ist noch vorhanden. Und von irgendwelchen Geschwindigkeitsvorteilen merke ich genau nix.
0
sierkb10.07.1310:01
filitheyo
Safari ist immer noch der beste Browser am Mac.

Kommt immer drauf an, was für Ansprüche man an einen Web-Browser hat, der in seiner Hauptaufgabe dazu da ist, einem vor allem die Welt außerhalb des Betriebssystems auf dem er installiert ist zu erschließen, gell? Sein primärer Zweck ist nicht, sich möglichst selbst zu gefallen und mit dem Betriebssystem möglichst zu kungeln. Seine Hauptaufgabe ist eigentlich eine andere. Und da geht es für einige bzw. viele Nutzer nicht darum, auf diesem Hauptaufgabengebiet gut genug zu sein, sondern möglichst der Beste. Und genau da, in diesem Hauptaufgabengebiet ist Safari eben nachweislich nicht der Beste.

Zudem in Bezug auf Systemintegration und "Fremdkörpergefühl": Ist das nicht seit Jahren auch dieselbe Argumentation, die hartgesottene IE-Nutzer unter Windows anbringen? Bzw. die Microsoft jahrelang dem Volk hat glauben machen wollen, dass dem so sei (und das mit entsprechend weitgehender Systemintegration auch versucht hat, weidlichst zu unterfüttern)?
Und -- mal verglichen: wie wohl die Systemintegration und das sog. "Fremdkörpergefühl" von Safari für Windows auf der Windows-Plattform für viele Windows-Nutzer sein mag? Ob es sich da wohl nicht zuerst an die eigene Nase fassen ließe in der Beurteilung anderer Browser auf der Mac-Plattform? Verglichen mit der System-Integration und des sog. "Fremdkörpergefühls" des Safari unter Windows sind andere, Nicht-Apple-Browser auf der Mac-Plattform ja wohl um Lichtjahre besser integriert und fühlen sich besser an als es Apple umgekehrt zum Besten gibt. Zumal Safari unter Windows von Aple mittlerweile eh wohl nicht mehr weiterverfolgt wird, so wie es aussieht.

Von daher: mal nicht immer so laut die angeblich fehlende Systemintegration bei anderen bemängeln und das angebliche Fremdkörpergefühl so überbetonen. Mal lieber vor der eigenen Haustüre kehren. Gell? Die Nicht-Apple-Hersteller machen da auch auf diesem Gebiet schon alle einen ziemlich guten und Anerkennung verdienenden Job (ohne die eigentliche Hauptaufgabe des Browsers zu vernachlässigen und mit Voranbringen derselben), was das angeht, finde ich.
0
dom_beta11.07.1300:15
Ich habe vorhin mal eine simple Seite erstellt.

<!DOCTYPE HTML>
<html>
<head>
<title></title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<meta name="Description" content="">

<style type="text/css">
body {margin:0; padding:0; }
#artikel {width:800px; margin:auto; }
</style>

</head>
<body>


<div id="artikel">
<p>Aber auch in Sachen Verwandlung können sie mithalten. Mal traten sie mit weißem Jackett auf, dann in schwarzem Hemd mit roter Krawatte, dann wieder ohne Krawatte und mit offenem Hemdknopf. „Wir reißen uns die Krawatte vom Hals“, kündigte im Vorfeld Hans-Jürgen Lübke, musikalischer Leiter, forsch an.</p>
</div>
</body>
</html>

Rendering in Safari:
„...“
0
dom_beta11.07.1300:15
Rendering Firefox

(siehst du die Abweichung?)
„...“
0
dom_beta11.07.1300:19
Übrigens, Safari sagt, daß die Höhe des Absatzes 54 px hoch ist während Firefox meint, es sei 59 px.
„...“
0
tzi11.07.1300:41
dom_beta: Genau für solche Unterschiede gibt es CSS Reset Stylesheets. Du gibts ja keinen Zeilenabstand, Wortabstand, Buchstabenabstand, Margin, Padding, ..., ja nicht mal eine Schriftart an. Diese Sachen sind bei der Nicht-Angabe nicht genau standardisiert und können auch vom Benutzer nach Belieben angepasst werden. Wenn du es einheitlich willst, musst du es eben genau definieren.
0
dom_beta11.07.1300:52
tzi
Du gibts ja keinen Zeilenabstand, Wortabstand, Buchstabenabstand, Margin, Padding, ...,

Es wäre mal interessant zu wissen, was denn die Standardwerte von Safari und Firefox für diese Elemente denn sind.

Denn der Web Inspector & Co. sind da keine Hilfe, steht nur "normal" da, aber was versteht S. und FF unter "normal"?
„...“
0
tzi11.07.1301:10
Z.B mittels Firebug. Was du dir davon erhoffst ist mir allerdings schleierhaft.
0
dom_beta11.07.1318:54
tzi
Z.B mittels Firebug. Was du dir davon erhoffst ist mir allerdings schleierhaft.

Mich würden die genauen Werte interessieren, wonach Safari und Firefox die Darstellung aufbaut.
„...“
0
dom_beta12.07.1318:13
Hallo,

Ich glaube, ich habe die Safari Default Werte gefunden.

letter-spacing:0;
word-spacing:0;
line-height:1.16

Also, wenn ich diese Werte benutze, sieht die Darstellung bei der unbearbeiteten und bearbeiteten Fassung gleich aus.
„...“
0
dom_beta12.07.1323:23
Also wie gesagt, Firefox kapier ich nicht.

Er meint, font-size bei h3-Tag mit 18.7167px angeben zu müssen; Safari sagt 19 px.

Weiß jemand wo der Fehler liegt?
„...“
0
tzi12.07.1323:32
dom_beta
Also wie gesagt, Firefox kapier ich nicht.

Er meint, font-size bei h3-Tag mit 18.7167px angeben zu müssen; Safari sagt 19 px.

Weiß jemand wo der Fehler liegt?
Wieso soll das ein Fehler sein? Diese Standardwerte sind nicht genormt, deshalb gibt es ja CSS-Reset Stylesheets. Die Dezimalstellen kommen wahrscheinlich daher, dass eine andere Einheit als Pixel verwendet wird.
0
sierkb12.07.1323:38
dom_beta
Es wäre mal interessant zu wissen, was denn die Standardwerte von Safari und Firefox für diese Elemente denn sind.

Zum Nachschauen und Vergleichen:

Stichwort: default stylesheet
Google-Suche danach:

Ergebnis u.a. ,

Default Stylesheets:

Default Stylesheet W3C HTML4 (Vorschlag/Empfehlung):

Default Stylesheet Firefox: resource://gre-resources/ [url=resource://gre-resources/], resource://gre-resources/html.css [url=resource://gre-resources/html.css], resource://gre-resources/forms.css [url=resource://gre-resources/forms.css] bzw. im Source-Repository , , ,

Default Stylesheet WebKit/Safari:

Default Stylesheet Opera <= Version 12: [url=/Applications/Opera.app/Contents/Resources/Styles/user.css]

Default Stylesheet Internet Explorer:

(User-generierte) Reset Stylesheets:

Reset Stylesheet nach "CSS-Papst" Eric Meyer:

Reset Stylesheet nach Eric Meyer, überarbeitet:

HTML5 Reset Stylesheet basierend auf Eric Meyers Reset CSS:

Reset Stylesheet nach Yahoo!:
0
dom_beta13.07.1300:08
sierkb
Beispiel (möglichst nicht aus Deiner Feder)?

hier gerade eine gefunden



Ich sehe da deutlich Abweichungen.
„...“
0
sierkb13.07.1300:23
dom_beta
sierkb
Beispiel (möglichst nicht aus Deiner Feder)?

hier gerade eine gefunden



Ich sehe da deutlich Abweichungen.

Ich sehe da mit meinem Firefox 23b5/Mac und Safari 6.0.5/Mac so gut wie keine Abweichungen, und schon mal gar keine deutlichen. Eine winzige Abweichung sehe ich (rechte Spalte, der Abstand nach unten zwischen dem kleinen Schriftzug "Powered by Google" und der nächsten Linie unterscheidet sich da vielleicht um 1 oder 2 Pixel), und die würde ich als minimale wirklich vernachlässigbare Nuance bezeichnen. Keine Abweichung, die ich groß jetzt bemängeln würde, und erst recht keine "deutliche" Abweichung. Der Rest der Seite wird für mein Dafürhalten in beiden Browsern identisch angezeigt. Zumindest bei mir.

Was für Browser-Add-Ons hast Du jeweils installiert? Evtl. welche, die das Render-Verhalten des Browsers beeinflussen, evtl. sogar maßgeblich beeinflussen, indem sie z.B. Eingriff in das DOM nehmen?
0
dom_beta13.07.1300:24
nur ClickToFlash
„...“
0
dom_beta13.07.1300:28
die Überschrift bspw. ist anders.

Safari: zweizeilig
Firefox: einzeilig
„...“
0
sierkb13.07.1300:56
dom_beta
die Überschrift bspw. ist anders.

Safari: zweizeilig
Firefox: einzeilig

In WebKit/Safari wird sie leicht größer dargestellt, deshalb wird sie dann aufgrund des begrenzt vorhandenen Platzes in der Spalte zweizeilig angezeigt. Vergrößere Dein Browser-Fenster oder verkleinere das von Firefox, dann ändert sich das jeweils automatisch auf ein- oder zweizeilig und passt sich dem zur Verfügung stehenden Platz an.
Schau Dir im betreffenden Stylesheet jeweils die Größen für die Überschrift an bzw. ggf. die Bezugsgrößen (ich mache das jetzt nicht, ich bin dazu jetzt zu faul), ob da absolute oder relative Größen nebst Bezugsgrößen genannt sind.

Außerdem beherzige vom Grundsatz her das und habe das im Hinterkopf, was der Artikel aussagt und auch gleich als kleine Bemerkung unmittelbar nach der Überschrift Dir nahelegt. Da ist nämlich durchaus was Wahres dran. Also richte Deinen Anspruch und Deine Erwartungen auch dementsprechend danach. Das WWW hat nicht den Anspruch, überall pixelidentisch zu sein. Hat es nie gehabt und wird es auch nie haben. Das ist eine falsche Anspruchs-Denke aus dem Print-Bereich kommend, die anscheinend nicht totzukriegen ist. Das WWW ist dynamisch und größtmögliche Universalität und Losgelöstheit von den Endgeräten und auf die zu vermittelnden Inhalte ausgelegt. Nicht primär auf die Präsentation der Inhalte.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.