Eine kurze Umfrage und Diskussion:


Habt ihr, wenn ihr Call of Duty Modern Warfare 2 gespielt habt, die umstrittene Flughafenmission gespielt?


Ich persönlich habe sie gespielt und finde sie einfach nur ekelig und widerwärtig, sowas muss echt nicht sein! *sick*




Was meint ihr?

könnte bitte jemand den Link wieder entfernen, das Spiel ist nicht umsonst ab 18 und wer es sich ansehen will, soll selber suchen. man muss es den Kids ja nicht sooooo einfach machen!

Nichts gegen dich tobiask.

MacRudom


Kein Problem, war vielleicht ein bisschen voreilig mit dem Link...

Also in meiner Version für den PC ist diese Mission gar nicht enthalten. Wohl nur in den Englischen Uncut-Version. Ich finde das nicht schlimm, zumal man ja vorher gewarnt wird und wenn man Call Of Duty spielt muss man halt damit rechnen das so was kommt.

äähhhmmmm, wie bist du den bitte an das Siel gekommen bei Baujahr '93. tz,tz,tz

@MacAndy: Die Mission soll eigentlich überall drin sein, das Spiel ist ja Quasi-"Uncut", in der deutschen Version darfst du nur nicht "mitballern" sondern darfst "nur" mitlaufen.

Ja, ich weiß...


Nichtsdestrotz geht diese Szene mMn ziemlich weit, wenigstens kann man auswählen ob man die Szene überspringen will oder nicht... *sick*

Naja, das CoD einige provokante Szenen hat, ist tatsächlich bekannt ( z.B MW1 mit der Flugzeugmission), aber sowas wird nicht unbedingt förderlich für die Meinung einiger Politiker gegenüber den "Killerspielen" sein...

Ich finde das ganze Thema um diese Mission sowiso sehr peinlich
Da hängts doch iwo
Bei der einen Mission ist mir das schießen auf Zivilisten untersagt, weil sonnst das Spiel beendet wird (Dt. Version) und in den darauffolgenden Missionen ("Brasilien Missionen" & Spec Ops) kann ich theoretisch getroßt auf Zivilisten schießen ohne auch nur ein Problem zu bekommen.
Entweder ganz oder garnicht.

Natürlich möchte ich so etwas in keinster Weise verherrlichen aber iwo hört es dann auf. Noch dazu wurde diese Mission sowas von ironisch geschnitten, ich darf nicht schießen aber ich darf zusehen wie meine "Kollegen" auf die Leute ballern.
Und wie MacAndy schon geschrieben hat, man wird 1. schon am Anfang davor gewarnt und 2. kann man mit sowas vllt. rechnen

Das Problem mMn ist die Inszenierung, man spielt ja die Szene als Täter, und das ist ja was ganz anderes als wenn man es z.B als Opfer spielt.


Man wird ja durch das Spiel in der Mission aufgefordert, nix gegen die Terroristen zu tun oder gar auf Zivilisten zu schiessen.


Ohne Zweifel ist CoD ein klasse Spiel mit guter Inszenierung, aber es gibt zumindest für mich, gewisse moralische Grenzen und diese ist für mich bei dieser Mission überschritten.

Voll langweilig die Mission in der deutschen Version. Ich konnte die ersten 4 Minuten nur nebenher laufen.

Hast du das Spiel auf deinem Mac gespielt ? bzw. hat jemand das Spiel auf den Mac gespielt (Bootcamp oder Cider) ?

Ich habe es via BootCamp und Vista gespielt auf meinem iMac 24" 2.8 Ghz, lief eigentlich auf mittleren Einstellungen relativ gut.

Meint ihr das Spiel würde auf dem i7 mit höchster Einstellung laufen ? (Bootcamp)

Müsste ja eigentlich wenns schon auf meinem alten iMac bei Mittleren Einstellungen ging, aber probiert hab ichs nicht mit dem i7

Werde das mal ausprobieren wenn der iMac da ist.

Ich habs auf meinem Windows PC gespielt,aber da es Über Steam läuft kann man es soweit ich weiß auch mit Cider oder Bootcamp spielen...

ich habe es auf meinem 13" MacBookPro (Bootcamp, win 7) und es läuft echt gut.


Flughafen Mission ist naja, die in Brasilien sind krass.

Ich habs auf der PS3 gespielt und ich habe die Flughafenmission natürlich gespielt.

Nun ja, Moralisch bedenklich hin oder her, das ganze Spiel ist eine Kriegssimulation und zeigt mit sicherheit nicht den Schrecken eines richtigen Krieges.
Trotzdem ist es Gewaltverherrlichend und schon krass zwischendurch. Trotzdem regt es zum Nachdenken an.

Ich finde nicht das sowas geschnitten werden sollte!

Nun, das einzige was ich erschreckend finde, dass ziemlich viele piepsige Stimmen (vor dem STimmbruch) Online durchs Headset quäken.

Was mich persönlich noch ein wenig aufregt ist, dass in Deutschland alles doppelt und dreifach zensiert wird, auch wenn es keine Jugendfreigabe auf das Produkt gibt. Ich bin Erwachsen und möchte selbst entscheiden können ob ich in einem Film vielleicht brutale Szenen sehen möchte oder nicht, oder in einem Spiel Blut sehen möchte oder nicht. Man kann Kinder und Jugendliche schon gar nicht mehr Schützen vor Gewaltszenen oder Erotikszenen, weil man im Internet ALLES findet was man will.

Jap, ich stimme iGod zu!
Eltern sollten schauen das sie mit Kindern über sowas reden und Kinder für sowas sensibilisieren, statt tabuisieren. Auf dem Handy auf dem dem Schulhof werden eh schnell Gewalt/Pornovideos getauscht.(Einfach mal aktuelle Shell Studie anschauen)

Wir reden von einer Kriegssimulation.

Und dazu kommen dann moralische Bedenken? Gewaltverherrlichung?

Irgendwie würde ich das bei einem Spiel dieses Kalibers erwarten. so wie ich Sin City einfach nur widerwärtig finde und viele andere den Film als Filmkunst sehen.

Es ist ja schön, dass Du Dich damit auseinandersetzen willst tobiask - und auch wenn Du unter der Altersfreigabe des Spieles bist, darf man Deine Meinung dazu auch respektieren. Auf der anderen Seite sollte das Spiel gar nicht bei Dir auf dem Rechner laufen. Ob natürlich Menschen mit 18 Jahren ein anderes Abstraktionsverhalten als Du aufweisen ist die andere Sache.

ABER gibt es da nicht eine Latte von Spielen, bei denen ähnliche Kritik aufkommen müsste? Die Kundschaft kriegt die Spiele, die sie fordert. Ist eben so. Geh mal in X-Berg in ein Internetcafe und beobachte die überwiegend Migrantenkids beim Counterstrike spielen. Ich zitiere nur: "...und jetzt Messerkampf".

Ich bin der Meinung, dass eine Gesellschaft ihre Kinder schon adäquat schützen sollte. Das Problem liegt aber in dem Fall nicht ganz beim Spielehersteller und auch nicht in den Schulen. Die können nicht ausbaden, was zuhause schief ging. Das hat in erster Linie etwas mit dem Elternhaus zu tun.

Jemand er geistig gefestigt ist und ein gesundes Moralverständnis hat, wird das ganze als polygone Unterhaltung sehen und ähnlich wie Du sagen: "das und das ist jetzt aber geschmacklos". Es liegt auch an Dir, dem Hersteller das Feedback zu geben.

PS warum ist die Flughafenszene verwerflicher als all die anderen Stellen bei dem Spiel, an denen getötet wird.

Hi.

Also ich habe die Flughafenmission gespielt. Fand ich schon ziemlich krass. Aber wie schon von anderen erwähnt, ist das SPiel ab 18 Jahren und man wird vorher gefragt, ob man diese Mission spielen möchte.

Ich möchte auch noch erwähnen, dass es viel brutalere spiele gibt. Ein beispiel ist Manhunt 2:
Dort kann man zb mit einer Säge (ganz normalen manuellen Säge) den Kopf des Gegners abschneiden und das auch noch schön langsam ...also wenn das mal nicht Brutal ist....

Manhunt ist in Deutschland auch indiziert. Zu Recht, wie ich finde.

also ich hatte bisher nur von dem Level gelesen und mir eben mal das Youtube Video reingezogen...

HALLO?! Spiele ja auch gerne CoD und find diese Killer-Spiele Diskussion irgendwie auch sehr scheinheilig - ABER GEHT DAS NICHT ZU WEIT?!

Wir reden ja hier nicht von einem Nischen-Spiel für gefrustete Nerds, sondern über ein Game, was bald wahrscheinlich jeder (auch kleine) Konsolenbesitzer daddeln wird. Eigentlich sollte bei diesem Level eher die Mission sein, die Terroristen sofort auszuschalten...

Und gelten moralische Grenzen und guter Geschmack eigentlich nur bis 18?!

Und wer bestimmt das? Ist es generell moralisch menschenähnliche Figuren abzuknallen? Müssten die Spiele nicht auch eine Verhandlungsfunktion haben, so dass man die Terroristen gewaltfrei besiegen kann?

Die Moral unterliegt nun mal stark dem Wandel der Gesellschaft. Was wir heute als normal betrachten war vor ein paar Jahren uU undenkbar.

Ich befürchte da wird es nie eine Lösung geben, so wie Antikriegsfilme auch nur Porno für Soldaten sind (Zitat aus dem Buch Jarhead). Ich glaube man macht sich da was vor, wenn man sagt es gibt saubere Shooter und es gibt verwerfliche Shooter.

gute Antwort, da geb ich dir recht!

Klar kein ein Shooter niemals in irgendeiner weise moralisch sein. Muss er ja auch nicht.

Aber normalerweise hat man bei CoD nicht auf unbewaffnete Zivilisten geballert, oder?
Ich find das das einfach nur eine völlig unnötige Verschiebung der Grenzen ist, wahrscheinlich als kalkulierter Skandal, um Aufmerksamkeit zu generieren - bei uns hier hat das ja schon mal funktioniert

Und da hoffe ich doch mal nicht, dass das was mit dem Wandel unserer Gesellschaft zu tun hat...

also ich hab die mission auch gespielt. wusste aber im vorfeld nicht davon. hatte nur die warnung beim ersten starten weggedrückt (ps3) und alles gespielt.


mMn ist die Mission mehr als nur Grenzwertig. Die hätten sich die Entwickler ruhig sparen können. Hät ich vorher davon gewusst, hät ih sie wahrscheinlich aus protest schon nicht gespielt...aber...kriegt ja eher keiner mit.

wenn man sich diese mission so anschaut kann man das gerede im der öffentlichkeit über "killerspiele" wohl irgendwie verstehen...schade....cod6 ist ansonsten ein einwandfreies game!!!

nur so nebenbei: es ist nicht CoD 6, sondern CoD: MW 2! DIe wollen da ne neue Marke draus machen

habe sie der vollständigkeit halber gespielt, aber finde diese mission echt hart - und das, obwohl ich sonst eher mehr für uncut sachen bin *g* aber auf unschuldige so ungehemmt zu ballern - und dann noch so viele. man bringt da ja quasi gefühlte 1000 passanten um. that's too much!

Was habt ihr für ein Problem damit?
Erwachsene mit einem gesunden Verstand sollten schon zwischen Spiel und Wirklichkeit unterscheiden können. Und es ist nicht umsonst erst am 18 freigegeben.
Es handelt sich eben um ein Spiel und nichts anderes. Und wer sich dieses Spiel als Erwachsener kauft, sollte sich schon im Klaren sein, was er spielt. Es gab genug Schlagzeilen im Voraus, die das Spiel beurteilt haben.
Genau so gut könnte man die ganzen Action Filme verdammen, weil dort haufenweise Menschen abgeballert werden.

naja mM ist, wenn ihr so reagiert bewegt euch das spiel, ihr habt skupel wie ein echter terrorist zu handeln, den diese nehmen ja nun ggf keine rücksicht auf zivile opfer in so fern regt die szene massiv zum denken an und zeigt einem aber auch vielleicht wo seine grenzen liegen, den es sind doch nur poligone keine echten menschen, auf der einenseite ist eure reaktion wasser auf die mühlen des generellen verbots von gewaltspielen da sie euch doch psychisch berühren auf der anderenseite wird auch ein z.t. erfahrener spieler halt mit einer neuen situation konfrontiert die ihn eventuel in zukunft noch mal etwas anders mit solchen spielen und dem bewusstsein für sie umgehen läßt. wenigstens gibt es diese skrupel noch

Ich kenne das Spiel nicht, aber meine erste Reaktion war: "So eine sinnlose DrecksXXXeisse!"

Jetzt habe ich mal gegoogelt um zu erfahren, in welchem Zusammenhang diese ominöse Mission überhaupt steht.
Habe ich das richtig verstanden, dass man bei dieser Mission sozusagen als Spion/Agent in die gegnerische Terroristengruppe eingeschleust wurde? Man also als Spieler eigentlich auf der "guten" Seite steht? Es eben nur in dieser Mission einen Perspektivwechsel gibt, handlungsbedingt?
Wenn es so sein sollte, dann ist dieser simulierte Gewissenskonflikt doch sehr spannend, oder? Also wie verhalte ich mich? Soll ich mit auf die Zivilisten ballern, oder nur mitlaufen und nicht schießen und Gefahr laufen als Maulwurf erkannt zu werden. Oder fang ich einfach an auf die Terroristen zu schießen, obwohl es wohl aussichtslos wär?

Kann mir einer von Euch Spielern mal kurz erläutern, ob es im Spiel nur ums Töten geht, oder ob die Handlung vielleicht doch sogar etwas komplexer ist und man sich somit automatisch mit Fragen der Moral auseinandersetzt? Oder erliege ich da einem Wunschdenken?
Hab ich das richtig verstanden oder kann mich da jemand aufklären?

Anhand der vielen Fragezeichen bei mir sieht man ja, dass man als Aussenstehender viel zu wenig Information hat, um so etwas wirklich zu bewerten...

Das letzte Spiel dieser Art (also Egoshooter) welches ich gespielt habe war DEUS EX, falls das einer hier noch kennt. Da hatte man zu jeder Zeit die Wahl, ob man die Mission mit Schießen oder Nachdenken löst. Es soll Leute geben, die das komplett ohne "Töten" durchgespielt haben, naja, ist mir zumindest nicht geglückt. Wobei ich leider auch zugeben muss, dass das Schießen im Computerspiel zu viel Spass gemacht hat.

ich kann zum Thema die aktuelle GameOne-Folge empfehlen, die Jungs habn sich echt Gedanken zum Thema gemacht (kommt erst ca in den letzten 10 Minuten)

Der Level ist überflüssig und schlecht.
Ein Kommentar dazu:

Ich verstehe das Problem nicht. Ist doch nur ein Spiel. Bei GTA kann man ja auch Zivilisten töten. In Fallout auch etc.
Ich finde die Diskussion lächerlich. Mich nervt es schon wieder, dass man in der deutschen Version nur mitlaufen kann. Wenn ein Spiel ab 18 ist erwarte ich, dass nichts vom Originalspiel verändert wurde. Laut deutschem Gesetzt ist man mit 18 volljährig und unterscheidet sich nicht von jemandem, der 35, 48 oder 80 ist.
Ich bin für freie Meinungsäußerung und habe nichts gegen solche Darstellungen (egal ob Spiel oder Film). In 24 hat Jack Bauer auch seinen unschuldigen Vorgesetzten umgebracht. Warum nicht? Und wenn es mal ein Spiel geben sollte, in dem Kindern mit einer Axt in den Kopf gehackt wird sollte das auch nicht indiziert oder zensiert werden.

Frage nebenbei: Ist es denn verboten, wenn Minderjährige spiele ab 18 spielen (oder ein 12-jähriger eins ab 16)? Diese USK Altersbeschränkungen gelten doch nur für den Verkauf, oder? Wenn die Eltern ihren Kindern das Spiel kaufen passt es doch, oder?

Na du bist ja krass!
Naja, zum Glück sind wir noch nicht so weit, dass die persönliche Phantasie
zensiert wird...

In meinem Kopft hat sich grad ein Brainstorming der abartigsten Spielideen verselbständigt.
Zum Beispiel würde ich gerne mal als Chucky - die Mörderpuppe durch die Gegend laufen, oder generell mal in die Rolle der fiesesten Horrorgestalten schlüpfen. Die bringen doch auch immer arglose Zivilisten um.

Oder: Das ADS-Spiel
Da spielt man dann ein Kind, welches nach allen Regeln der Kunst seine Familie tyrannisiert muss. (Alle Waffen, die man im Haushalt findet sind erlaubt) und als Endgegner muss man dann die Supernanny bezwingen.

ja, man ist in dieser mission undercover unterwegs.
ich verstehe nicht was sich derartig aufgeregt wird. man ist in dieser mission ja nicht gezwungen auch nur einen schuss abzufeuern! ob man das tut ist einem selbst überlassen.
das wiederum ist ein ziemlich interessanter aspekt...

Hallo,

was Moral und Menschenwürde angeht: Klar - Sehr Burtal und schlimm, aber ich bewerte das Spiel, die damit verbundene Atmosphäre und Spannung. Es hat mich schockiert aber ich kann da gut differenzieren zwischen echter und unechter Gewalt. Mir ist aber klar dass da Menschen dargestellt werden aber so ist nunmal die Mission, es soll gezeigt werden was ein Böser Mann dieser Russe ist. Aber man kennt so was ja nicht anders von der MW-Serie. Im ersten Teil wurde der Präsident ja auch vor laufender Kamera ermordet - was ja auch an dieses eine Video von Al-Djazera erinnert, wo dem Kerl die Kehle durchgeschnitten wurde.

Klar ist es brutal und schlimm, aber man wurde darauf vorbereitet und man wurde gefragt ob man es nicht sehen möchte. Ich finde ihr solltet euch etwas zurückhalten.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=cudCajMNRM0
Schaut euch das Video an und hört mal die Stimmen der Leute. Fällt euch auf wie hoch die Stimmen sind?