Liebes Forum

Ich will mir eine günstige Studentenlösung kaufen als Ablöse meines altgedienten Powerbook G4 welches zwar immer noch wunderbar sein Dienst verrichtet, aber bei grossen Bilddaten und neusten Programmen schnell in die Knie geht. Da ich zu 99% am Schreibtisch arbeite muss es wohl eine Desktoplösung sein, ist etwas kosteneffizienter. Also wird es wohl der MacMini, obwohl mich die 2,5" Festplatte (5400) immens stört, da möchte ich mehr Leistung!

Also gibt es folgende Möglichkeiten: Eine Velociraptor Festplatte mit 10000 U/min oder eine normale schnelle mit 7500 einzubauen.

Hier die WD Velociraptor


Hat wer damit Erfahrung? Kann der Mac Mini diese schnellen Platten überhaupt ausnutzen? Der SATA Anschluss wäre ja jetzt integriert. Weis jemand per Zufall gerade was für ein SATA verbaut ist?

Schlussendlich kämen dann noch 3 GB mehr Ram rein, und fertig. Hat damit wer Erfahrung? Wie gross wird der Geschwindigkeitszuwachs sein?

Wenn alles hinhaut hätte man für 700 Euro einen sehr schnellen Mac, der nur in der Grafik dem iMac hinten nach steht, oder?

Grüsse

macsheep

OK, die Frage mit dem SATA habe ich schon selbst rausgefunden, es ist ein 3gb SATA

Nutzen könnt der Mini das. Bei der Velociraptor musst Du aber aufpassen: Die normale version davon hat den SATA-Stecker an eine unüblichen Position. Es gibt aber auch eine passende Variante. Auf der andere Seite gibt es 7200er mit größerer Kapazität.

selbst der iMac hat jetzt im einstieg bei 20" und 24" nur die 9400m drin.. also da wird sichs net viel geben

Esäk

Besten Dank! Wäre noch herauszufinden inwiefern die Velociraptor gegenüber der 7200er Vorteile bringt, Kapazität ist weniger ein Thema, Werde eine 500GB FW800 von Lacie gleich daneben stehen haben, da besteht also kein Stress

Die Velociraptor hat ja 4ms zugriffszeit, das ist schon arschschnell.

tobik1989

Da hast natürlich auch recht, der einstiegs iMac ist aber auch dann etwa gleich teuer wie der Mac mini, wenn man den Bildschirmkauf dazurechnet...

...auf der anderen Seite gibt es 7200er mit größerer Kapazität,
die nicht 15mm dick sind und weniger Hitze entwickeln als die
WD Velociraptor...

Natürlich ist die Raptor pfeilschnell, aber auch 7200er bringen
gute bis sehr gute Übertragungsraten zustande, sind günstiger
und haben bis zu 500GB an Datenvolumen.

Adhemar

Hmmm... du wirfst gute Fragen auf:

1. Bring ich die 15er überhaupt rein, bzw, was ist jetzt drin?

2. Mag der Mac mini diese mit genügen Spannung versorgen und kann er die Verlusthitze abführen ohne das Schäden entstehen?

1. Ich würde bei einer 5400er mit 120/250GB auf
die Normhöhe von 9,5mm tippen
2. Die Spannung halte ich für genügend, nur die
Abwärme der Velociraptor ist vermutlich grenzwertig
für so ein kleines Gehäuse ohne den Kühlrahmen der
HDD und steten Luftstrom.

Eventuell sollte man sich das offene Gehäuse
einmal ansehen (fixit) um zu sehen, wie die
Wärmeabfuhr darin genau funktioniert.

Schau mal hier:

Ich würde, wenn schon, eher ne ultrafixe SSD einbauen und evtl. ne normale große Platte extern.

turbod

Danke für den Beitrag aber naja, ich will die Festplatte ja schon "in" den Mac mini einbauen und nicht so ein häsliches Gebastel veranstalten Der erwähnte Negativpunkt mit dem langsahmen SATA ist ja jetzt auch ausgebügelt, da der neue Chipsatz mehr verträgt (in dem Thread war ja noch die Rede vom alten mini) und die "gefühlte" Leistungssteigerung tönt ja schon exzellent. Macht Lust auf mehr. Ich hoffe einfach die richtige Platte zu erwischen.

Wie das wohl mit der Hitze sein mag?

Esäk

Wie gesagt, studentische Lösung: ein aufpreis von 170 Euro auf 520 Euro geht noch so für 150 Gb, ein Aufpreis für eine SSD mag ich aber nicht bezahlen, zumal das wichtigste Hauptargument, nämlich die Robustheit der SSD, beim Mac mini nicht wirklich zählt.

Na ja, etwas gebastelt ist das ja schon. Das Ganze hat sich aber entwickelt: Ich hatte immer noch einen gut ausgebauten G4 1,25 GHz MDD (Raid1, Radeon pro 9800, etc.) im Einsatz. Ich konnte mich nicht zum Neukauf entscheiden, weil ein Mac Pro viel zu teuer und oversized für meine Leistungsanforderung ist und ein iMac aus verschiedensten Gründen, die ich hier nicht erörtern möchte, nicht in Frage kommt.

Ich hoffte lange Zeit auf einen "kleinen" modularen Büro-Rechner (C2D 2,6 GHz, ca. € 1.200,00). Aber den gibt es ja nun immer noch nicht. Dann habe ich mich letztendlich doch für einen Mac Mini 2,0 GHz entschieden. Ich war allerdings sehr enttäuscht über die langsame HD und das daher rührende etwas träge Verhalten. Da zudem mein Rechner rund um die Uhr läuft (berufliche Nutzung), 365 Tage im Jahr, traute ich auch der Zuverlässigkeit der 2,5"-HDs nicht so ganz, dafür sind sie eigentlich auch nicht gemacht.

Da die externen Schnittstellen zudem langsam sind, hatte ich plötzlich die Idee, die interne SATA-Schnittstelle nach außen zu führen und dort eine zuverlässige 3,5"-HD anzuschließen. Dann las ich von der VelociRaptor und dachte: Das ist es. Da der Rechner zudem im Keller unter meinem Arbeitsplatz steht (Kabel durch die Decke nach oben), ist mir die Optik auch gleichgültig. Ich brauche kein Schmuckstück, sondern einen Rechner, der meine Bedürfnisse optimal erfüllt.
Das externe Netzteil für die HD entlastet das Netzteil des Mac Mini.

Aufgerüstet mit 4 GB Ram und der schnellen Platte habe ich jetzt eine sehr flotte Lösung für ca. € 1.000,00. Nachdem ich den Geschwindigkeitsunterschied "gefühlt" habe, denke ich, daß Anwender, die nun gerade nicht besonders rechenintensive Anwendungen haben, oft zu sehr auf die Taktrate der CPU oder die maximale Datenübertragungsrate der HD schauen und nicht erkennen, welche performancesteigernde Auswirkung eine HD mit besonders kurzen Zugriffszeiten hat.

SSD habe ich auch überlegt, für mich hat das noch Zeit. Ca. 300 GB brauche ich schon, der Preis ist doch noch zu hoch, aber in 1-2 Jahren mag das ganz anders aussehen.

Der Grafikchip reicht für Office-Anwendungen mit 19"-Monitor allemal aus. Wie schon gesagt: Ein modularer Mac für ca. € 1.200,00 wäre mir lieber gewesen, ein Efi-X-Rechner kommt nicht in Frage, aus verschiedensten Gründen.

Schönen Abend noch!

eine gute 120er SSD für 220 €

und dann für die alte interne Platte ein FW-Gehäuse kaufen.

Esäk

Wie schon erwähnt, eigentlich sind 150 Euro für die Velociraptor schon zuviel, aber gleich das doppelte (mal per GB gesehen) ist dann viel zuviel und wahrscheinlich in meinem Fall nicht nötig. Danke trotzdem für den Link.

Turbot

Bei mir sah die Entscheidung sehr ähnlich aus, deshalb mac mini mit besserer Festplatte und mehr ram, alles selbst nachrüstbar. Die Velociraptor find ich schon geil (Datenblatt: ) aber auch die Seagate könnte was hermachen, nicht? (Datenblatt ) Mal schaun...

Die kritischen Punkt sind wohl:

15mm Bauhöhe
Hitzeabfuhr
Kabelposition
Stromkonsum

oder so...

Esäk

Stimme vollkommen zu mit der SSD. Hier das Ergebnis:

Results 174.67
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G2030)
Physical RAM 4096 MB
Model Macmini3,1
Drive Type INTEL SSDSA2MH160G1GC
CPU Test 131.71
GCD Loop 233.22 12.29 Mops/sec
Floating Point Basic 109.22 2.60 Gflop/sec
vecLib FFT 93.57 3.09 Gflop/sec
Floating Point Library 160.30 27.91 Mops/sec
Thread Test 224.86
Computation 336.40 6.81 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 168.87 7.26 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 167.45
System 184.32
Allocate 237.70 872.92 Kalloc/sec
Fill 156.43 7605.98 MB/sec
Copy 176.17 3638.82 MB/sec
Stream 153.40
Copy 148.22 3061.33 MB/sec
Scale 144.81 2991.79 MB/sec
Add 163.76 3488.41 MB/sec
Triad 158.31 3386.71 MB/sec
Quartz Graphics Test 175.78
Line 139.91 9.31 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 181.96 54.32 Krects/sec [50% alpha]
Circle 151.07 12.31 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 149.88 3.78 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 398.36 24.92 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 123.02
Spinning Squares 123.02 156.06 frames/sec
User Interface Test 246.98
Elements 246.98 1.13 Krefresh/sec
Disk Test 238.24
Sequential 155.90
Uncached Write 140.73 86.41 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 129.80 73.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 118.43 34.66 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 416.09 209.12 MB/sec [256K blocks]
Random 504.88
Uncached Write 640.88 67.84 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 205.83 65.89 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2152.76 15.26 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 962.01 178.51 MB/sec [256K blocks]

da ich selbst student bin versteh ich die problematik.
da es aufgrund der abwaerme und vor allem der lautstaerke probleme geben koennte (die platte ist SEHR laut und der gehaeuseluefter wuerde aufgrund der entstehenden hitze bestimmt auch oefter drehen) und die 15mm auch SEHR hoch sind wuerde ich ne SSD nehmen.

wuerden dir denn kein 60 oder 64 GB SSD reichen? die gibts schon in dem von dir veranschlagten preislichen rahmen. da du ne externe hast, sollte dies als systemplatte ja ausreichend sein.

ich dachte an diese beiden

OCZSSD2-1APX60G, Apex Serie

Super Talent UltraDrive

bei beiden sind transferraten mit 230 bzw 200MB/s (lesen) und 160MB/s (schreiben) deutlich schneller als die von dir rausgesuchte WD (125MB/s (lesen), 120MB/s (schreiben)). ueber die zugriffszeit brauchen wir ja gar nicht reden...

da snow leopard ja auch nochmal gegegenueber leo schrumpfen soll, waere das vielleicht doch die bessere loesung. der mini damit leiser (auch weil kuehler) und nen ganzes stueck schneller.

kannst ja mal sagen was du am ende gemacht hast und wie dir die loesung gefaellt. ueberlege naemlich auch meinen neuen mini etwas mehr feuer unterm hintern zu machen, konnte aber aufgrund der finanzen noch nicht durchringen

swoops

tja, ihr SSDler bringt mich echt noch zum umdenken ja wäre natürlich eine Möglichkeit, da ich wirklich eine grosse FW800 Platte habe und die Programme und so ja eh nie mehr als 40GB beanspruchen. Nur was mir nicht gefällt: Im Moment habe ich eine Lacie 7200er 500Gb mit FW8000 Neben an stehen. Die ist schon arg laut und geht immer wieder in Sleepmode und bracht dann lange bis sie wieder aufwacht, das heisst flüssiges Arbeiten ist nicht wirklich möglich. Dass möchte ich vermeiden in Zukunft. gibt es da eine Möglichkeit diesen Sleep Modus zu deaktivieren?

Besten Dank aber!

Hach, und auserdem ist das alles am obersten rand des Budgets... hach hach hach, man kann echt nicht alles haben...

Man sollte sich einfach immer ein uralt System vorhalten, und 1x im Monat dran arbeiten. Danach ist jeder aktuelle Mac wieder gefühlt ein Turbo sondergleichen.

julesdiangelo

Das nenn ich mal einen Lösungsansatz Nur hab ich eben das Gefühl ein 6 Jahre altes Powerbook ist so ein Uralt System

@Macsheep

Ja, es gibt eine ganz einfache Methode. Lässt sich in den "Systemeinstellungen"
unter "Energie Sparen" einstellen.

macsheep
HDrive Awake ist wohl auch noch eine Lösung, falls du nicht alle Platten dauerhaft laufen haben willst.

Versiontracker:
Entwicklerseite:

Gibt es auch das Gegenteil von HDrive awake? Ein Programm mit dem ich die Platten selbst in den Schlaf schicken kann?

julesdiangelo

Kann ich dir leider auf die Schnelle nicht sagen. Aber ich vermute, das Festplatten in den Schlaf schicken
ist weitaus komplizierter, als sie wach zu halten, welches ja einfach nur dadurch realisiert wird, dass kurz
bevor die Platte in den Ruhezustand gehen würde auf sie zugegriffen wird.

Auch Google hat auf die schnelle nichts brauchbares hervorgebracht...

http://macupdate.com/info.php/id/27097/mountnuom

mount/unmount app

Danke u_wolf, aber ich will die HD nicht unmounten, sondern nur schlafen schicken.
Mich nervt die interne HD, wenn ich vom USB-Stick Videos schaue. Ich möchte, dass sie dann so schnell und oft wie möglich einschläft.

Was soll die Spielerei Ganz klar- ein iMac muss her …

Miles Davis

Danke für tipps, muss ich gleich mal ausprobieren!

MarkoS

Wie meinst jetzt, mein Ausbau? Ein iMac kommt nicht so ganz an den Preis ran denn Mac mini mit Studentenrabatt, schnellerer HD (ev "nur" 7200er mit 250Gb) und 4gb Ram unter 700 Euro. Wo ist da der iMac? sicher schon über 1000 Euro. 300 Euro haben oder nicht haben