Nachdem dieses Thema in letzter Zeit ziemlich hitzig diskutiert worden ist, noch ein Nachtrag zu dem Gerücht, dass Aperture beerdigt wird - eine Uminterpretation einer Meldung einer bekannten Gerüchteseite...

Anscheind ist es so, dass das Aperture Team nun neu organisiert wird, u.a. mit Blake Seely, vormalig Peoplesoft - nachzulesen in seinem Blog http://blakeseely.com/blog/archives/2006/04/27/change/. Daring Fireball http://daringfireball.net/ hat dazu eine nette Aufsummierung der letzten News und Gerüchte verfasst.

Wäre evtl. hilfreich, wenn MTN dies auch berichten würde, und nicht nur einseitige Gerüchte.

Was mich nun noch interessieren würde, ist welche HW (d.h. v.a. GPU) eingesetzt wird um Aperture zu verwenden. Und wie diese mit Aperture zurecht kommt. Kommentiert doch bitte auch eure eigenen Erfahrungen damit (und nur die!).

http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis

http://www.deppenapostroph.de/

Is korrekt. Aperture's Future. Aperture's (englisch) Zukunft (deutsch)

Die Zukunft

Aperture Mac hat keine Zukunft. Wird auf Win portiert und der Rechner unter Win gebootet.

Das ist die Zukunft

Sehr on-topic ...

"Aperture's Future" wäre korrekt gewesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Apostrophes). Tut mir leid, wenn dieses Denglisch deinen teutonischen Sonntag zerstört haben sollte...

Also wenn jemand wirklich seriös mit Photos arbeitet ist Aperture nicht zu gebrauchen...

Gnorph: Dein Titel IST korrekt. [klugscheiss] Aperture ist Englisch und nichts anderes und Zukunft ist Deutsch. Sonst müsstest du entweder Aperture übersetzen, was bei einem Eigennamen Blödsinn ist, oder du musst es als Softwareprodukt klarstellen, weil Aperture noch kein universeller Begriff wie Apple oder Windows ist und es auch nie sein wird. [/klugscheiss]

Bitte, darum geht es nicht. Verwendest Du persönlich Aperture? Wenn ja, auf welcher HW und wie kommt die damit zurecht? PRO und CON Polemiken über Aperture gibt es genug...

Meine Antwort bezog sich übrigens auf bluesmile...

teorema67

Stimmt nicht, Aperture ist wie Bill ein Name, auch wenn er englisch ist. Deswegen heisst es auch im Deutschen Bill's Windows und Apertures Zukunft. Seit wann werden im Deutschen englische Rechtschreibregeln verwendet?

on topic: Auf einem iMac G5 (iSight) ist das Ganze bei rechenintensiven so langsam, dass ich es gleich aufgegeben habe.l

GnorpH

Meine Erfahrungen mit Aperture sind ja bekannt.
Und bitte: nur weil es leider negative Erfahrungen sind, sollte das nicht als Polemik abgetan werden.

Sorry, sollte nur ein kleiner Scherz am Rande sein und jetzt isses ne hitzige Diskussion... Typisch mtn Schönes Forum!

staldi<br>
Bill ist ein Name. Ein allgemein bekannter. Aperture ist ein Substantiv. Ist nur durch eine völlig unbedeutende Software vor ein paar Monaten zum Namen geworden. Also mit Bill und Steve und Apple und Windows nicht vergleichbar. S. o.

[ OT ]http://www.xanga.com/home.aspx?user=apostrophes
apropos apostroph

teorema67

Trotzdem wird der Genitiv von Aperture «Apertures» geschrieben, da es beim Genitiv im Deutschen (und wir sind hier ja kein englisches Forum) nur bei Endungen auf -s und -x ein Genitiv-Apostroph gibt. Auch bei Fremdwörtern, wie es Aperture ist, gilt diese Regel. Frag doch mal deinen Deutschlehrer.

sonorman

Ich wäre froh, wenn Du z.B. einen use case schildern würdest, der bei Dir nicht zur Zufriedenheit funktioniert, damit man das auf anderen HW Konfigurationen verifizieren kann.

BTW Polemik ist genügend vorhanden im Zusammenhang von Aperture, von wem auch immer - aber quasi nie eine seriöse, sachliche Diskussion! Woran ich interessiert bin sind Erfahrungswerte à la "Filter X bei einem Bild der Grösse Y ist soundso lahm/schnell auf meinem Mac XYZ mit der oder dieser GPU...".

GnorpH

Einen "use case" habe ich schon mehrfach geschildert. Und zwar in den Diskussionen in den entsprechenden News-Kommentaren zu Aperture und auch in der aktuellen Ausgabe von Mac Rewind.

Das Beispielvideo auf Arstechnica ( http://arstechnica.com/reviews/apps/aperture.ars/7 ), auf welches ich mehrfach verwiesen habe, zeigt EXAKT das Problem, welches Aperture auf einer Hardware wie meiner hat. Und zur Sicherheit sei noch mal erwähnt, dass die beim Test von Arstechnica verwendete Hardware noch Leistungsstärker war (Grafikkarte).

.@@ sonorman

Wie schnell war das auf deiner HW denn genau? Wie lautet deine HW Konfiguration genau (RAM, VRAM, ...)? Wie gross war dein verwendetes Bild, welches RAW Format (Canon, Nikon, ...)? Welche Aperture Version hast Du verwendet? ..

Gnorph

http://www.macrewind.de/download.html?id=27
Seite 8, Spalte 1

sonorman

OK, habe das mal auf meinem PM G5 Duo 2GHz mit 1GB Ram und einer Nvidia 6600 mit 256MB Ram getestet. Mit glz. offenem Safari, Xcode und laufendem iTunes hab ich ein 6MP Nikon RAW wie im PDF beschrieben mit Aperture 1.1 bearbeitet:

White Balance, Exposure, Highlights & Shadows, Levels und 1.1 RAW Finetuning funktionieren dabei in real-time. Die Filter wurden dabei nat. alle glz. aktiviert. Die einzige spürbare Verzögerung geschieht dann, wenn Aperture eine weitere Bildversion anlegt.

So, mich nähme nun Wunder, wie gross der Unterschied der Geschwindigkeit zw. einem 6MP und einem 8MP RAW ist. Ausserdem nähme es mich Wunder, wie schnell diese Operationen z.B. mit einem Mac Book Pro sind.

Gnorph

Es muss nicht mal eine RAW-Datei sein. Selbst bei einem 2MB JPEG von meiner Kamera (also mit 8,2 MP) lassen sich die Schieber nicht gebrauchen. Sobald man sie etwas länger mit der Maus "festhält" und vorsichtig hin und her schiebt, um die gewünschten Ergebnisse einzustellen, kommt laufend der Beachball. Es ist wie in Mac Rewind beschrieben: Snooker mit verbundenen Augen. Zwecklos.

Offensichtlich bin ich ja nicht der Einzige mit diesem Problem. Bei Arstechnica haben sie das Problem sogar mit einer wesentlich leistungsstärkeren Grafikkarte, nur dass dort der Beachball nicht auftaucht.

Ich wünsche mir wirklich, dass Apple die Probleme bald in den Griff bekommt. Denn von Funktionsumfang her ist Aperture schon einmalig. Allerdings würde ich in jedem Fall abwarten, wie die fertige Version von Lightroom sein wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Adobe-Leute damit einen äußerst harten Konkurrenten für Aperture bringen werden. Von der Bildschirmaufteilung und der grundsätzlichen Funktionsweise gefällt es mir sogar jetzt schon besser als Aperture. Man hat eine wesentlich bessere Bildschirmausnutzung. Wie die Bedienbarkeit in der Final sein wird, muss man natürlich abwarten.

sonorman
Ist Lightroom für den „ambitionierten“ Laien jetzt schon zu gebrauchen? Wie sieht's aus mit Abstürzen usw.?
Bei meinem letzten Versuch schaffte Lightroom sogar, den OSX-Windowserver abzuschießen

Wie sieht's aus mit Stacks? Kommen die nun bald?

arsbbr

Abstürze hatte ich mit Lightroom bisher nicht zu beklagen. Keinen einzigen.
Aber professionell zu gebrauchen ist es noch nicht wirklich. Dafür fehlen einfach noch zu viele wichtige Features.

sonorman

Da AT den Test anscheinend mit einer Nvidia 6800 gemacht hat, ist hier quasi auszuschliessen, dass das Problem die Geschwindigkeit der Shaders ist. Ich weiss nicht wie Aperture implementiert ist, aber wenn da bei jeder Interaktion viele Daten in Richtung GPU oder (schlimmer!) umgekehrt transferiert werden, dann ist es klar, dass ein Mac mit AGP Bus ins Schwitzen kommt. Du kannst ja mal mit OpenGL Driver Monitor schauen, wo das Problem evtl. liegt (wenn es Dich interessiert).

Gnorph

Felix Schwarz hatte das Problem schon plausibel erläutert (für mich zumindest). Zitat:

sonorman

Seufz ... und schon beginnt es wieder. Liest Du eigentlich auch meine Posting? Ich habe Dir nun schon mehrmals erklärt, dass Aperture auf meinem mid-range PowerMac mehr oder weniger flüssig läuft bei der Bearbeitung von 6MP RAW Dateien. Ich kann die Schieberegler hin - und herbewegen sooft ich will, da führt genau gar nichts zu langen Wartezeiten. Also kann es primär nicht ein Problem von CI sein, denn sonst würde ich hier dieselben Probleme haben!

Ich sagte ja, ich kann das technisch nicht beurteilen. Felix traue ich das jedoch zu.

Ob es nun an Core Image liegt, oder an Steves zähem Haargel, ist mir als Anwender ziemlich schnuppe. Und dass es bei Dir so flüssig funktioniert ist ja auch schön für Dich. Nur bringt mir das nix, weil es auf meiner Hardware eben nicht flüssig läuft.

Willst Du einen ernsthaften Versuch unternehmen, um die Ursache herauszufinden? Ich denke, das kannst Du Dir sparen, denn Apple wird längst wissen, wo da der Wurm drin steckt. Oder was war Deine Intention bei diesem Thread? Ehrlich gesagt, bin ich ein wenig verwirrt. Worauf genau willst Du hinaus?

Ich denke, meine Erfahrung mit Aperture habe ich in ausreichendem Maße geschildert. Vielleicht kommen ja noch ein paar andere User-Erfahrungen hinzu.

sonorman

Ich will eben wissen, auf welcher HW Aperture gut läuft und wo nicht. Das ist reines Interesse meinerseits, und evtl. interessiert es ja noch andere, die nicht so voreingenommen sind (wie Du) und wissen möchten, ob sich das Programm auf ihrer HW vernünftig benutzen lässt. Es gibt Leute, die sind vom Konzept von Aperture überzeugt, andere weniger, für mich kein Problem - für Dich etwa? Es scheint (mir) zumindest so.

GnorpH

Warum bin ich denn nun wieder voreingenommen?Und was soll der Blödsinn nun wieder? Offensichtlich liest Du nie, was ich oder andere schreiben, sonst wüsstest Du, dass ich mehrfach und ausdrücklich betont habe, dass mir Aperture ansonsten sehr zusagt. Sogar hier in diesem Thread! (Siehe mein Kommentar von 14:48.)

Also komm mal wieder auf den Teppich bitte.

Ich würde mir Aperture sofort kaufen, aber mein 12-Zoll-Powerbook ist leider zu schwach.

Gibt es denn wirklich keine Demo von Aperture? Das muss man doch wenigstens mal für eine Woche selbst ausprobiert haben, um sich entscheiden zu können. Schließlich habe ich keine Lust 300.- Euro zum Fenster heraus zu werfen. Wenn es keine Absicht ist, dann ist es echt dämlich von Apple.

Nope – Keine Demoversion.
Wahrscheinlich weil dann gar keiner Aperture kaufen würde, wenn man schon in der Demo mit den Schwachstellen konfrontiert wird.

Im Ernst: Gibt es überhaupt Demoversionen von irgendwelcher Apple-Software?

ja gibt es zb. von Motion 2...:

http://www.apple.com/motion/trial/

oder Shake

http://www.apple.com/shake/trial/

Apple gibt normalerweise auch Software zum Testen an die Magazine wie MTN aus, aber just bei Aperture wollte scheinbar Apple nichts herausrücken. Man musste mindestens auf 1.1 warten.

http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/article/17350/

kester: Bei Software, die man nicht probieren kann, bin ich aus langjähriger Erfahrung extrem misstrauisch. Zum Testen nutze ich heute noch Bittorrent oder P2P-Quellen, ich bin's leid, erst Geld zu bezahlen und dann festzustellen, dass es rausgeschmissen war.

Software wie OmniWeb, die man voll featured nutzen kann, ohne zu bezahlen, ist nicht selten so hervorragend, dass man sie blind hätte kaufen können.

GnorpH<br>

Kann ich bestätigen. Ich benutze Aperture (1.1.1) seit etwa 3 Wochen auf einem G5 DC 2.0 mit der 6600 (256 MB). Keine Verzögerungen. Habe mir auch das von Sonorman angegebene Beispielvideo (arstechnica) angeschaut und exakt die gleiche Operation durchgeführt (raw und jpg). Geht alles flüssig. Und ich hatte währenddessen ebenso mehrere Programme nebenher laufen.
Ist schon seltsam. In den Apple-Discussions klagen immer wieder User, dass sie mit ihrer 6600 Aperture kaum benutzen könnten. Wie gesagt, hier überaupt keine Probleme. Nicht einmal ein nennenswerter Unterschied beim Scrollen zu iPhoto. Würde gerne wissen, woher diese großen Unterschiede kommen ...

gleiches bei mir. absolut flüssig - keine verzögerungen. kann die debatten nicht nachvollziehen. aperture ist seit 1.1 spitze...
(Quad,6600/256, 8 GB RAM)

es gab doch soweit ich weiss mittlerweile updates von aperture.. vielleicht hat apple die performance verbessert, so dass es jetzt bei dir flüssig läuft?

vb<br>
Soweit ich weiß, arbeiten alle, die mit Aperture ihre Probleme haben, mit der neuesten Version. Deshalb ist ja die Geschichte so rätselhaft.
In den Apple-Diskussions postet zum Beispiel ein Benutzer, dass er erst seit er statt der 6600 eine geflashte 7800 einsetzt, flüssig arbeiten könne. Nur: Die Schnelligkeit, die er nun hat, habe ich (und offensichtlich auch andere) mit der 6600 auch schon (vielleicht nicht ganz, da habe ich keinen Vergleich, aber ich wüsste wirklich nicht, was ich vermissen sollte). Wie gesagt, schwer zu erklärende Unterschiede.

Also ich benutze Aperture mit allen verfügbaren Patches auf einem MBP 1,83 / 1GB und die Filter laufen für jpg und RAW sehr flüssig. Einzig das Rotieren von Bildern ist etwas hakelig. Da brauchts ein bisschen Geduld - ansonsten macht es einfach Spaß.

smile