Kann mir jemand sagen, ob Aperture auf einem 2GHz G5 einigermaßen flüssig läuft? Adobe Lightroom bringt den Lüfter ganz schön zum heulen.

Wer sich damit auskennt, kann mir vielleicht auch gleich ein paar Argumente für (oder gegen) .DNG liefern. Ich kann bislang nur feststellen, dass alle Anwendungen die .DNG lesen können auch mit RAW zurecht kommen. Zudem sind die .DNG Dateien größer. Was spricht also für die Verwendung?

Wie Du vielleicht hier oder da schon mal mitbekommen hast, läuft Aperture auf meinem Dual 2,7 leider katastrophal schlecht. Manche behaupten, das läge ausschließlich an meiner ATI9650 Grafikkarte, aber es gab hier auch schon genug Berichte von Power-Mac-Usern mit stärkerer Graka, bei denen es trotzdem nicht vernünftig rennt. Ich glaube auch, es ist eher ein Problem des Cachings.

DNG soll ja mal die vielen unterschiedlichen RAW-Varianten "vereinheitlichen". Bei fast jeder neuen Kamera und bei jedem Hersteller sind die RAW-Formate unterschiedlich, was dazu führt, dass die Softwarehersteller bei Neuerscheinen einer Kamera dessen RAW-Format erstmal nicht unterstützt. Es muss erst ein Update nachgereicht werden. Würden die Hersteller DNG in ihren Kameras verwenden, wäre dieses Problem aus der Welt, aber die Hersteller mögen nur ungern ihre eigenen Formate aufgeben. Es gibt ein paar erste Kameras, die offenbar direkt DNG unterstützen. Wenn ich es richtig gesehen habe, z. B. die Leica M8. Ob Canon oder Nikon das jemals in ihren Kameras unterstützen, ist unsicher.

Bitte schau mal in Mac Rewind Ausgabe 14. Dort steht noch einiges mehr zu DNG. @@

Für die Verwendung von DNG spricht, das man nach Jahren noch seine RAW-Dateien mit einem neueren Konverter bearbeiten zu können. Denn nach gewisser Zeit fallen Kameras aus den RAW-Konvertern raus. Und was machen, wenn man noch RAWs von einer z.B. Canon D30 hat? Bis jetzt unterstützt nur noch Canons Konverter die älteren Modelle. In vielen moderneren Konverten ist diese Kamera nicht mehr unterstützt. Ich denke das DNG eine gute Sache ist, um seine "alten" RAW´s noch in Zukunft bearbeiten zu können.

sonorman
Danke!!! Die Nr. 14 gehörte nun ausgerechnet zu den wenigen, die ich nicht gelesen habe.

Das du mit Aperture nicht besonders glücklich geworden bist, ist uns hier doch allen ganz deutlich bewusst. Aber ich hatte so lange nichts mehr davon gehört, dass ich (auch für dich) gehofft habe, dass das Problem aus der Welt sei.

Aber selbst wenn Apple auf der Photokina Aperture 2.0 zeigt, werden die das bestimmt nicht auf 'nem alten iMac machen. Folglich brauche ich noch ein paar Meinungen von Usern mit vergleichbarer Konfiguration.

Ach, wenn du jetzt Lightroom benutzt: Willst du dein Aperture nicht verkaufen? Vielleicht kannst du ja auch was mit dem Gutscheinheft aus (unten) anfangen?

ts-e
Das ist ein Argument!

maxefaxe
Ist eine Radeon 9600. Nicht gerade übertrieben schnell.

Solange Aperture noch nicht wirklich fertig ist, seine stärken bewiesen hat und zu einem akzeptablen Preis erhältlich ist, bleibe ich vorläufig bei Aperture und lebe mit den Performance-Schwächen. Natürlich hoffe auch ich noch auf ein Update spätestens zur Photokina.

Also auf meinem G5 Quad läufts recht gut. Ich habe die Standard Grafikkarte GeForce 6600 drin mit einem 23'' Apple und einem 17'' Zoll Monitor. Ich habs aber auch auf meinem PowerBook 1,67 installiert. Da läufts eigentlich auch recht gut. Beim Quad fängt bei grossen Bildmengen der Lüfter schon mal an lauter zu werden, aber gestört hat es mich noch nie gross (Der steht unterm Tisch).

Beim Quad hab ich 6,5 GB Ram drin beim PowerBook 2 GB

Keiner mit 'nem G5 iMac?

kester

Die CPU reicht, kommt auf deine Grafikkarte an. Mit X800 geht es recht gut.