Wer hat dem wird gegeben.

Langsam wird es unheimlich und erinnert an die Hochzeit von Microsoft. Ich hoffe der Fall wird nicht ähnlich schmerzhaft ...

Kann mal einer ausrechnen wie viel Steuern Apple pro Quadratmeter zahlt?

Ist doch hier nicht anders....oder glaubt jemand, dass C&A usw die volle Miete zahlen? Die kleinen Shops müssen das mitblechen.....

$6000 pro Quadratfuß nicht pro Quadratmeter… 1 Quadratmeter = 10,76 Quadratfuß

Nochmals die Zahlen anschauen: Wenn man bedenkt, daß die Miete für alle Laden pro qm ähnlich ist, und Apple absolut viel mehr Umsatz pro Fläche macht, dann erscheint es sinnig, auch weniger % davon zu zahlen.

maczock
Danke, die Angaben wurden korrigiert.

Gerade im Mtz kaufen viele Kunden die von der Bar kommen auch noch im Center ein. Selbstverständlich profitieren die umliegenden Geschäfte. Nicht umsonst siedelt sich Holister fast immer neben einem Apple Store an.

Interessante Vermutung. Machen Apple Kunden nichts anderes außer Apple Produkte anschauen und sich dahingehend beraten lassen? Nicht mal ein Kaffee trinken? Oder ein Eis essen? Oder Kleidung tragen?

Völlig Hirnverbrannt dieses Wall Street Journal, wie immer.

Diese Artikel von den Milchmädchen sind völlig überflüssig, die zu zitieren Energieverschendung.

Wenn Apple für Fläche X 2% bezahlt,
und Händler xyz füpr die gleiche Fläche 15% bezahlt, wer zahlt dann mehr?

Der Händler mit ein paar 100.000 $ Umsatz/Jahr oder Apple mit ein paar Millionen $ Umsatz/Jahr?

Auch die völlige reflektionsfreie Wiedergabe von MTN ist mangelhaft.

Überschrift und teilweise der Inhalt sind journalistisch unterste, nicht reflektierte Schiene. Extrem knapp über Bild-Niveau.

Der Mietanteil in Relation zum Umsatz je m² sagt NICHTS darüber aus, dass Apple sehr niedrige Mieten bezahlt, sondern dass die Ausgaben Apples für die Miete in Relation zum Umsatz je m² gering sind. Zwei paar Schuhe. Ist der Umsatz je m² hoch, ist auch der absolute Mietpreis je m² hoch!!

Primark kann das noch toppen, die bekommen anscheinend
sogar Geld, wenn sie sich fuer ein Center entscheiden.

Soll dies dann die Apple Kundschaft sein? (Grusel)

ma.

+1

2013 hat Apple in Deutschland Rund 7.5 Millionen Euro an Mieten gezahlt.
Zum Vergleich, Fossil mit seinen Shops zahlte 592.000, Nordsee 3.5 M, Saturn 1.8 M, Starbucks 20 M.

Schon möglich und vorstellbar dass Apple oft ein Ankermieter ist wie hier aber ja schon dargelegt helfen Prozentwerte hier nicht weiter. Sei denn natürlich Mieten werden oft prozentual vom Umsatz gezahlt. Was ich mir nicht vorstellen kann.

Wäre das wahr, wäre das Center-Management ziemlich dumm. Und das kann ich mir bei erfolgreichen Einkaufszentren (und nur dort dürfte Apple präsent sein) nur schwer vorstellen: Im Zweifel müsste man die Pacht im Rahmen des vertraglich Möglichen halt anheben, oder Apple ziehen lassen. Wo ist das Problem?


Aha, das Center-Management hat mit anderen Zahlen gerechnet und ist jetzt nicht fähig, die erforderlichen Anpassungen zu leisten? Und was hat das mit Apples Pacht-Zahlungen zu tun?

Übrigens werden auch Inhaber, die im eigenen Geschäft nur geringe Umsätze generieren …

… vom Center-Management subventioniert, damit der Branchen-Mix (also das Einkaufserlebnis) und damit der Gesamtumsatz stimmt, in Einkaufszentren genauso wie in Innenstädten, Fußgängerzonen, etc. DAS macht ein gutes Management aus.

Wenn Apple also eine angepasste Miete zahlt, dann möglicherweise nicht, weil der Mega-Kapitalist mit seiner scheiß Marktmacht (und das als Ami, schlimm, schlimm!) für sich ungerecht niedrige Mieten durchsetzt, sondern weil das Einkaufszentrum ein großes Interesse an einem Mieter wie Apple hat, der ihm trotz möglicherweise geringerer Miete höhere Umsätze beschert, von denen das Pfeifen-Lädchen und der Obst-Stand um die Ecke bezahlt werden können, die ihrerseits zwar die enorm hohe Pacht nie und nimmer zahlen könnten, dennoch zum längeren Verbleib von Kunden im EKZ beitragen, die dort ein Spezialgeschäft genauso finden wie die Dinge des täglichen Bedarfs bei gewohnt hoher Qualität.

Insofern würde ich den WSJ-Beitrag, Pardon, als tendenziös und inhaltlich mangelhaft bezeichnen, außer, er könnte die Mechanismen nachzeichnen, die Apples Handeln zum Nachteil aller Beteiligten nachwiese. Aber genau das tut der Artikel ja nicht.

Nur mal so als Beispiel, 2% von 1 Million ist mehr als 15% von 100.000. Die Bezugsgröße ist entscheidend. Wenn ich manchmal Möbelwerbung mit 50% Rabatt sehe, dann frage ich mich immer, 50% von was? Abgesehen davon haben verschieden Branchen ganz verschiedene Handelsspannen.

Die Rekordmiete an der Freien Straße in Basel macht das wieder wett

... ist doch auch toll formuliert
"... 2 Prozent des jeweiligen Umsatzes pro Quadratmeter an Miete ..."
bei 100 qm sind das dann bereits 200% (oder zählen die qm mit den Kassenboys?)

Seit wann zahlt man. Miete abhängig vom Umsatz?
Da würde sich jede Mutti, die eine Boutique aufmacht freuen. .... kein Umsatz ... keine Miete.
Und wenn es dann noch nach Quadratmetern geht, dann sollte der Laden bei 2% pro qm unbedingt kleiner als 50 qm sein sonst wird es dann doch teuer....

Wer hat denn diesen Blödsinn in die Welt gesetzt?

In Einkaufszentren ist das normalerweise immer der Fall,
aber z.B. auch bei Laeden am Flughafen.
Es gibt normalerweise eine geringere Basismiete fuer Laden,
Reinigung, Kundenparkplaetze, Wachdienst usw.
der Rest wird dann in Abhaengigkeit vom Umsatz faellig.