Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Testbericht zu erster 1 TB Festplatte von Hitachi

AnandTech konnte eine der ersten Hitachi-Festplatten mit 1.000 GB Kapazität testen. Die 3,5-Zoll-Festplatte verfügt intern über 5 Platten, welche dank Perpendicular-Technik jeweils 200 GB Daten aufnehmen können. Der integrierte Cache für eine zügige SATA-Übertragung ist stolze 32 MB groß. Dementsprechend war die durchschnittliche Reaktionszeit mit 4 ms und die durchschnittliche Datenübertragungsrate mit fast 70 MB/s sehr gut. Im lautlosen Modus werden diese Werte allerdings nicht ganz erreicht, doch sinkt hier neben der Lautstärke auch der Stromverbrauch von maximal rund 13 Watt auf 10 Watt. Die Festplatte soll laut AnandTech allerdings auch im normalen Modus bereits überraschend leise und kühl bleiben. Insgesamt zeigt sich AnandTech mit Hitachis erster Perpendicular-Festplatte im 3,5-Zoll-Format sehr zufrieden, die in Leistungsbereiche einer Western Digital Raptor vorstößt. Die Hitachi Deskstar 7K1000 kommt mit drei Jahre Garantie und kostet 399 US-Dollar.

Weiterführende Links:

Kommentare

bonndan21.03.07 13:39
krass, meine erste festplatte hatte 20mb...
0
tomtom00721.03.07 13:43
wenn diese Platte wirklich so leise und schnell ist, dann öffne ich hierfür sogar meinen iMac DC um die zu verbauen ...

passt die vom BUS überhaupt ?
0
desmo
desmo21.03.07 13:44
Nicht schlecht! Dann warten wir noch ein paar Monate und der Preis sinkt auf ein verträgliches Maß:-)
Ducati Corse: - Forza d'Italia
0
LongDongSilver21.03.07 13:44
ich wüsste nichtmal ansatzweise was ich mit soviel Kapazität anfangen soll
0
JUR4IK.
JUR4IK.21.03.07 13:44
dachte in imacs würden kleinere*laptop* festplatten sitzen ..
allerdings in einer mac pro würde das eine stolze speicherkapazität ergeben (w00t)(w00t)
0
oli6121.03.07 13:44
Und wer nicht weiss, was "Perpendicular Recording" ist, hier nochmal die coole Erklärung von Hitachi:


0
oSIRus21.03.07 13:48
JUR4IK
Nein, da sind normale 3,5" Platten drin.
0
SirRichard
SirRichard21.03.07 13:52
longdongsilver

man hat nie zuviel Plattenplatz. Und vor allem: das Festplättchen ist SCHNELL!!! Alleine dafür lohnt sich die Anschaffung! 4ms Zugriffszeit - Wahnsinn!!
0
herrmueller
herrmueller21.03.07 13:56
Ja toll, 4ms aus dem Cache ist auch keine Kunst.
0
Bodo
Bodo21.03.07 14:02
Keine MP3s mehr(!) Keine gerippten Filme mehr(!) Nur noch Originalgröße. Man will die Platte ja auch irgendwie voll bekommen.
0
Sputnik123
Sputnik12321.03.07 14:13
mir reichen 160 gb


cum hoc ergo propter hoc
0
ela21.03.07 14:16
wer ernsthaft Fotografiert oder gar Videoprojekte produziert, der weiß solche Speichermengen zu schätzen

Ich find's einfach nur geil! Hauptsache die sind auch einigermaßen robust und verlieren nicht nach 6 Monaten oder 1 Jahr ihre Daten...

Wenn ich mir jetzt ein schönes RAID-5 mit diesen Platten vorstelle... sehr lecker
0
SirRichard
SirRichard21.03.07 14:31
ela

Oh ja!
0
Rantanplan
Rantanplan21.03.07 14:33
Super, endlich mal eine vernünftige Größe für die Backupplatte. Jetzt nur noch auf Samsung warten
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
JUR4IK.
JUR4IK.21.03.07 14:40
Bodo
0
JUR4IK.
JUR4IK.21.03.07 14:41
+
ah zu schnell abgeschickt ..

was ich sagen wollte:
wenn solche platten mal standart werden - wird es endlich keine schlechten qualitäten geben - das netz ist voll mit cam rips und schlecht odierter music (sick)
0
MadMac21.03.07 14:48
Danke für den Link!!!
oli61

Super cool echt lustig und gut gemacht !
Also ich arbeite täglich mit HD Video 1080i.
Wenn mein Mac Pro nach dem 15.4 bestellt wird kauf ich gleich 3 Platten dazu und Stripe die zum megaschnellen Raid mit 3 TB hehe...
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer21.03.07 14:59
Oh ja so ein Teil wünsch ich mir!!
Allein seit Januar 20GB Fotos produziert und die Festival Saison hat noch nichtmal angefangen.

Ich besorg mir dann nen Lacie RAID Storage Server für unterm Tisch und füll denn mit 1TB Platten. *freu*

Das sollte dann für 2-3 Jahre reichen.
0
iBook.Fan
iBook.Fan21.03.07 15:07
wenn ich mir überlege das ich für diese Speichermenge 6 Festplatten in einem PowerMac G3 am laufen habe (1x 320, 1x300, 2x 160, 1x 80, 1x 40) naja ok sind 1060GB und manchmal muss man da von platte zu platte kopieren nur um wieder bissl platz zu bekommen dafür sind aber die platten in den anderen rechnern sehr leer geworden, da die musik, die fotos und die filme nur auf einem rechner liegen
0
julesdiangelo
julesdiangelo21.03.07 20:42
Na endlich

Sobald sich der Preis eingependelt hat, werden wohl auch zwei dieser Exemplare in meinen Rechner wandern. Vielleicht auch vier... mal sehen.
bin paranoid, wer noch?
0
Tip
Tip21.03.07 22:13
4 ms sind physikalisch unmöglich - es sei denn die Platte dreht in einem Paralleluniversum, wo die Köpfe zugleich an zwei Orten sich aufhalten.

7200 U/min = ca. 12 ms und nicht mehr.
0
locoFlo21.03.07 23:01
@erklär mal deine Rechnung, würde mich interessieren. Gute Nacht, bis Morgen.
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC
0
underworld22.03.07 19:29
Also wenn die da drin etliche kleine Platten zu einer großen mergen erhöht sich natürlich auch das Risiko, dass eine dieser kleinen Platten putt geht und damit die Gesamtmenge an Daten weg ist. Für Raids sind die Dinge damit eher weniger zu gebrauchen, jedenfalls wenn man das Raid nicht wg. der Geschwindigkeit hat.

Oder sehe ich das falsch?
0
sgmelin22.03.07 21:05
Was hat denn die Umdrehungszahl mit der Zugriffzeit zu tun? Das ist doch nonsense. Wer sagt denn, dass der Kopf je eine Umdrehung mitmachen muss??
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.