Wer braucht das?

ich...

Wikipedia:

Unabhängige Tests zeigen jedoch, dass HD Photo aktuellen Implementierungen von JPEG 2000 subjektiv und objektiv signifikant unterlegen ist ...

Tja, Microsoft versucht es immer wieder. Nur warum nicht zur Abwechslung mal mit etwas wirklich gutem?

Niemand braucht diesen Müll von Microsoft und ich hoffe, das sich niemand für dieses Schwachsinnsformat interessieren wird ... Erst etabieren und nachher kräftig Abmahnen und Geld für jede Nutzung abkassieren. (sick)

Wikipedia:

«Es wird dabei auch möglich sein, in die Datei DRM-Informationen einzulassen, die den Rechteinhaber des jeweiligen Bildokumentes ermöglichen auch die Ansicht des Dokumentes sowie dessen Möglichkeit auf Kopie zu verweigern und gegebenenfalls nachzuvollziehen.»

DRM! Darum geht es Microsoft!

(sick)

und schon wieder will der Riese aus Redmond (RAR) ein selbst erfundenes proprietäres Format als das einzig whare durchboxen ....

mikroschrott macht schluss mit schlechten bildformaten

es steht ja auch darüber: pressemitteilung !!

huhuhuhuhu - jetzt bekomme ich aber angst (hihi)

..heute steht wieder was von der Forbes Liste der reichsten Menschen in der Zeitung.
Ratet mal wer das ist....

Nein, nicht ich...

Die Features sind durchaus sinnvoll. Nur der Inhaber mag mir nicht gefallen.

Mir würde es reichen wenn Adobe sein PSD-Fomat so aufbohren würde, das man Ebenenweise die Kompression einstellen könnte (verlustfrei und verlustbehaftet!)

Dann wäre ich zufrieden.

Was mich angeht, kann MS seinen gesamten Sche... behalten. Alles - OS, Applikationen, Formate, einfach alles.

Die Erfahrung zeigt aber, daß sie die Marktmacht, die sie nun einmal haben, und die große Verbreitung ihrer Software dazu einsetzen werden, ihre eigenen non-Standards im Markt zu etablieren. Damit werden wir bis auf weiteres leben müssen - MS nimmt man entweder ganz in Kauf oder gar nicht.

Es wird sich also binnen kurzem eine Plethora von Bildern im MS-Format im Netz finden, einfach weil sie es als Standard-Bildformat zum Abspeichern in ihren sämtlichen Produkten benutzen werden und weil 90% der Benutzer vor dem Speichern nicht nachdenken.

Insofern ist es natürlich nützlich, wenn andere Software das Format zumindest lesen kann. Ob es politisch wünschenswert ist, einem weiteren Erstarken Redmondscher non-Standards Vorschub zu leisten, steht auf einem anderen Blatt.

Sehr schade, dass hier gleich alles abgebügelt wird, nur weil es von Microsoft kommt.

Das Format hat durchaus seinen Reiz, und da das JPEG-Konsortium mit der Weiterentwicklung leider nicht in die Puschen kommt, könnte HD Photo durchaus ein Gewinner sein.

Und um es noch mal für diejenigen klarzustellen, die nur wieder Weltherrschaftsabsichten in dem neuen Format erkennen, sei noch einmal betont, dass es als plattformübergreifendes und lizenzfreies Format geplant ist. Wenn es denn in seiner endgültigen Version etwas taugt, finde ich das eine gute Sache.

Selbst die Möglichkeit, Bilder mit DRM zu versehen ist eine gute Sache und widerstrebt höchstens verkappten Kommunisten, die das Recht auf Eigentum noch immer als Weltübel ansehen.

An alle Nörgler: Lest doch erst mal, worum es bei dem Format genau geht. Und wenn es auch nur dazu führt, dass JPEG endlich weiterentwickelt wird, ist es eine wirklich gute Sache.

Es ist erstaunlich, daß es immer noch Menschen gibt die DRM gut finden. Aber wie sagt man so schön, "Optimismus ist nur ein Fall von Informationsmangel"!

sonorman,
Du solltest Dich dringend mal näher mit DRM auseinandersetzen, dann wüßtest Du auch warum Du kein DRM haben willst. DRM hilft dem "Rechteinhaber" nämlich nicht, sondern geisselt nur die ehrlichen Konsumenten. Die die klauen wollen, entfernen auch das DRM...

als ob Microsoft ein wirksames drm schaffen könnte, never

Wenn wird das nur so laufen wie beim wmv, 10 und 11, wird schlicht keine player für andere plattformen geben…



btw. gibt es gerade blue ray rohlinge mit 25GB von phillips für 19,99€ im "großdiscounter", wozu noch kompression

als ganz unverkappter kommunist finde ich drm natürlich von übel. ansonsten geb ich dir recht.

DRM, daher weht der Wind.

Ansonsten hätte ich das ja ganz vernünftig gefunden, aber mit DRM? Danke, nein. (sonorman, nenne mich einen verkappten Kommunisten. )

IIIHHH, IGITT, BÄÄHH Microsoft !!!

.. hier gibt es schon komische Menschen...

"Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes." (Vergil)

Für die nicht-Lateiner unter uns: "Ich fürchte die Griechen auch dann, wenn sie Geschenke bringen". Im Zusammenhang der Aeneis handelte es sich bei dem Geschenk, das in Frage stand, um das trojanische Pferd - und wie die Geschichte ausging, ist ja bekannt.

Für mich hat Microsoft jegliche Glaubwürdigkeit ein für alle Mal verwirkt.

pepi

DRM ist nur ein Oberbegriff für den Schutz von Eigentumsrechten. Es muss nicht zwangsweise eine Gängelung des Nutzers bedeuten. Wenn ich beispielsweise ein Foto schieße und in der Galerie veröffentliche, dann kann ein DRM im Bild auch bedeuten, dass lediglich mein Anspruch auf das Urheberrecht vernünftig im Bild verewigt ist. Und das bedeutet für niemanden eine Einschränkung.

Ich seh das ähnlich wie sonorman...

Wir haben einen 15 Jahre alten Standard... der ist einfach alt und nicht mehr aktuell.
Irgendwie scheint sich ja auch kein Unternehmen (oder eine Organisation) um ein neues Format ernsthaft zu kümmern. Wenn MS der Meinung sind, ein Format geschaffen zu haben, dass endlich mal auf der Höhe der Zeit ist, wieso nicht?
Immerhin arbeitet MS auch mit Adobe zusammen, um das Format weiter voranzubringen.
Eine Standardisierung würde auch zu einer öffentlichen Spezifikation führen, womit alle in den Genuss kommen.

Wer das Format schluss endlich "erfunden" hat, ist eigentlich egal... selbst wenns MS ist..

Wegen dem DRM bin ich gespaltener Ansicht:
Was Musik angeht und Filme angeht, wo wir eigentlich nur die ehrlichen Leute bestraft werden, würd ich das im Foto-Bereich als ganz ok ansehen:
Wenn ich meine Bilder ins Web stellen könnte, ohne Angst zu haben, dass jemand ohne Erlaubnis diese benutzt, find ich das einen coolen Gedanken...

DRM in Fotos ist wichtig für viele Fotografen die Bilder m internet zeigen wollen. PDF hat ja auch Schutzfunktionen (drucken und speichern kann ich sperren oder das Öffnen nu mit Passwort ermöglichen. Da regt sich niemand auf.

DRM ist noch lange nicht gleich DRM.

Wieso wird JPEG2000 eigentlich so schlecht unterstützt und deswegen praktisch nicht eingesetzt?

JPEG und gif sind längst überholte Dateiformate, werden aber immer noch täglich milliardenfach einsetzt.

Ähm.. ok. Haben die in Redmond es eigentlich inzwischen geschafft, das PNG-Format im Internet Explorer zu unterstützen, oder kommt die Implementation von HD Photo sogar noch vor einer vernünftigen PNG-Unterstützung?

Sorry, aber in der Beziehung halte ich MS für unfähig.

maxefaxe

es regt sich niemand auf, weil das indirekt sowieso nutzlos ist und kaum mehr als augenwischerei

sonorman: eine blosses wasserzeichen zur kennzeichnung der urheberrechte ist meines erachtens noch kein drm. dazu muss schon noch die möglichkeit kommen, die nutzung technisch zu behindern. sonst wäre es ja kein digital rights management, sondern nur digital rights marking.

maxefaxe: sinnloserweise geschützte pdfs nerven mich auch. da setz ich mich routinemäßig drüber hinweg.

AndiSkater

Weil sich JPEG2000 als untauglich erwiesen hat, die Nachfolge des herkömmlichen JPEG anzutreten. Es hat zu viele Einschränkungen.

sonorman
meine Erfahrung (>25 JAhre) mit M$ zeigt das die zwar Produkte herstellen dies angelblich alles können, aber leider nix davon "richtig". Das ist übrigens der GRund warumd der iPod eine großer Erfolg geworden ist. Die leute haben die Schnauze voll.
M$ hat in meinen Augen keinerlei Reputation sich im EBV-Markt mit einem "Standard" zu tummeln. Übrigens im OS mackt auch nicht.

DRM sucks. Überall.

Ich werde jedenfalls nicht zur Weiterverbreitung dieses Formats sorgen.
Keine Standards die von vom Microsoft kommen. Nie wieder!
Bis hierher und nicht weiter!
Völlig egal welche oberflächlich guten Features dieses Format haben mag, es ist mit Sicherheit nicht zum Vorteil des Konsumenten.

Und wer nicht total bescheuert ist, der wird es ablehnen, insbesondere wenn er auf der Mac-Plattform zu hause ist.

no paseran!

rofl! bleibt mal auf'm teppeich.