Na wenn jetzt Autodesk sogar noch (wieder) ein AutoCAD für Mac basteln würde...

Na gut, der Aufwärtstrend zeigt sich ja momentan bei Apple eigentlich in fast jeder Branche, soviel Neues ist an der News auch nicht.

Aaaaaber: Bevor jetzt wieder die ganzen Stimmen wie "OOar näääh, also, wenn ihr weiter so schlechte News schreibt, dann springe ich von eurer Seite ab!" etc. kommen, sage ich, dass ich mich auch über einen solchen Artikel freue, denn es ist ein schönes Gefühl, wenn man eine News Seite ansurft, und eigentlich bei fas jedem Versuch eine neue News vorfindet. Ob interessant oder nicht, das sei jedem selbst überlassen, das Angebot ist auf jeden Fall da. =] Weiter so.

pbr

Weshalb AutoCAD? Es gibt genug andere Programme!

Soweit ich informiert bin ist Apple sogar sehr dominant auf dem Filmmarkt präsent. "Mehr Macs in der Filmbranche" ist daher genau so interessant als Nachricht wie "Mehr Macs in den Werbeagenturen". Naja, es ist halt ein warten auf 10.5.2 und viele Neuigkeiten gibt's z.Z. ja auch nicht.

Thanassis: Ganz so einfach ist das nicht. "Rundfunkunternehmen", also Sender, sind was anderes als die netten Kreativ-Firmen, die mit FCS Filmchen und Clips basteln. Da kommt noch eine ganze Menge mehr ins Spiel, und AVID auf großen PC-Workstations war und ist hier stark. Deshalb ist es eine gute und eine nennenswerte Nachricht, daß es Apple über die neuen Xeon-Schiffe gelingt, auch hier (wieder) stärker Fuß zu fassen.

Hannes Gnad:
Ok. Akzeptiert!

thomm1
AutoCAD ist in vielen Bereichen einfach unangefochtener Marktführer (bei uns Versorgungstechnik Heizung / Sanitär / Lüftung).
Pläne werden so gut wie nur im dwg Format ausgetauscht
im 3D Bereich ist es Mist da nehmen wir Microstation weil von der Autoindustrie so gewünscht!

So gesehen sind die MacPro günstig für die dei es brauchen. Aber wer der HomeUser braucht schon solche Stromschlucker.

janknet

Marktanteilsführer ist mir schon klar aber: dxf-, dxg-Dateien lesen/schreiben können so ziemlich alle Programme meines Wissens.

VectorWorks, VellumCAD, formZ, Concepts Unlimited,
alle können das (doofe) AutoCAD-Format.
Für die Autoindustrie habe ich früher mit PicturesByPC (PC-Programm) gearbeitet.

Ja ich weiß, die dämlichen Bibliotheken!!!!! Kann man doch importieren (gut ich habe mit 3D gearbeitet bzw. aus 2,5 3D).

Man kann doch (privat) ViaCAD (99$) testen, ist nicht schlecht... TurboCAD... naja.



Auf jeden Fall gibt es sicherlich Möglichkeiten, ohne jetzt Deine speziellen Probleme beurteilen zu können.

janknet

Marktführer sein bedeutet nicht das beste Produkt zu haben...
Da gibt es mehr als genug Beispiele auf die ich nicht näher eingehen möchte.

Aber nur wegen DWG auf Autocad zu setzen ist nicht nötig.
Es gibt seeehr professionelle CAD Lösungen für den Mac UND Windows die mit DWG problemlos umgehen können.

Ich verwende auch kein MS Office nur weil es Marktführer ist...

ich weiß das dwg von sehr vielen Programmen gelesen werden kann aber bei der konvertierung können ein paar sachen schon mal verloren gehen oder was weiß ich was passieren.
Ich kenne eine Firma die ist daran Pleite gegangen weil Sie Zeichnungen mit AutoCAD gemacht haben und dann umkonvertiert haben in Microstation das blöde dabei war das der Auftraggeber (Autoindustrie) Originale Microstation Dateien wollte (man kann das nachweisen womit die Pläne Ursprünglich erstellt wurden). Die hatten dann tägliche Verzugszahlungen zu leisten weil Sie nochmal von vorne beginnen mussten.

itsnogood71
ich weiß das es weit besseres als AutoCAD gibt
bin leider gezwungen es zu benutzen weil nunmal der Chef bei uns bestimmt was benutzt wird
genause bin ich gezwungen diese Zeilen hier mit Windows XP zu schreiben

janknet

Dann gibt es aber immer noch Parallels Desktop oder VMWare Fusion. Wenn es denn wirklich sein muss.

Aber Entscheidungsträger treffen halt nicht immer die richtigen Entscheidungen

SAP kann ein Unternehmen auch in die Pleite treiben und es ist ja so toll und anpassbar und kann alles und und jeder hat es und ist teuer und und und und und und das wird auch nur eingesetzt weil Entscheidungsträger das halt so entscheiden...

So und jetzt wieder an die Arbeit.

Bei Autodesk geht es nicht um Autocat sondern um Flint, Flame, Inferno, Smoke, Maya, etc.. wenn wir über Film sprechen.

Als ich mir 1997 einen Avid angeschafft habe ,hat eigentlich jeder Sender weltweit mit Avid-Mediacomoser auf Mac OS 8.6 gearbeitet und fast niemand auf Windows.Avid hat zwar den MC auch für Windows-NT angeboten,jedoch ausdrücklich lieber aus Stabilitätsgründen den Powermac 9600-350 empfohlen. Das hat sich dann mit erscheinen von Win-XP radikal geändert da Apples Betriebssystem angeblich gegenüber XP total veraltet war.
Ich schneide jetzt auf Final-Cut da mir das upgraden auf OSX mit Avid zu teuer ist.Meine Avid-Hardware im Wert von DM 120.000 ist wertlos geworden da sie nicht mit OSX funktioniert.
Ich bedaure das,weil der Avid den eindeutig besseren Workflow und Interface hat.

arriflex

geht nicht nur dir so, leider... ne menge fimen sind zu der zeit auf xp rüber. wohl ne kostenfrage / upgradekosten und oder weils dann doch stagnierte bei apple...

„Die Rechenleistung reichte einfach nicht …“ – was für ein dummes Gerede! Gerade die Leistung eines vier Jahre alten Dual-G5 braucht sich auch nach vier Jahren nicht zu verstecken. Ein aktueller CoreDuo-Mac bringt kaum 50% mehr Leistung.

Naja, aber es stimmt schon, dass der PPC nur immer kurz vor den Intels/AMDs war. Meistens lag er doch darunter.

Jetzt geht das mit den PPCs wieder los...

Dazu kann ich nur unser Exklusiv-Interview mit Tobias Baumann (Regisseur von "Der Wixxer" und "Vollidiot") empfehlen... er ist mobil unterwegs auch auf'm Mac

Link:

Agnus

Was so ein viel gepriesener Power Mac G5 an Strom verbraucht und an Wärme abgibt, ist mehr als blamabel. Selbst wenn das Leistungsniveau gleich geblieben ist: Massiv weniger Stromverbrauch und bessere Erweiterungsmöglichkeiten sprechen mehr als nur deutlich für den Mac Pro.

Ich kann mich ja noch gut erinnern, wie damals mehrere Fachmedien feststellen mussten, dass der «schnellste PC der Welt» oft hinter einem Pentium 4 zurückgelegen ist.

Wie toll war es, all die «Diskussionen» in den Macforen mitverfolgen zu dürfen. Wobei, das waren keine Diskussionen; vielmehr haben sich ein paar Frustrierte die Situation schönreden wollen. Von wegen, die «Software ist halt noch nicht optimiert» etc. Lauter Schwachsinnens.

In den 90er Jahren durfte ein Mac auch nur 100 Mhz (Powermac 9200) haben da die Avid-Hardware mit ihren DSP s alles renderte in Realtime und der Prozessor nur für die Dateiverwaltung zuständig ..Solch ein Mac war eigentlich mehr ein AVID als ein Mac.

arriflex

jo, wie bei digidesign / protools. karte, wandler + software für 20.000.- ( 8-channels audio, 16 tracks )
aber die prozessorkarte war der hammer zu der zeit. der mac verwaltete eigentlich hauptsächlich und war für die darstellung zuständig....

"Gerade die Leistung eines vier Jahre alten Dual-G5 braucht sich auch nach vier Jahren nicht zu verstecken. Ein aktueller CoreDuo-Mac bringt kaum 50% mehr Leistung."

Das Problem ist, dass die aktuellen Mac Minis schon die alten G5 locker in die Tasche stecken.

Anmerkung als Insider zum Tobi Baumann-Interview:
die digitalen Effekte zu seinem ersten Teil des Wixxers wurden noch auf Linuxrechnern gemacht, die Effekte des zweiten Teils dagegen, den ja nicht Tobi gedreht hat, auf Macs (mit ner gemischten Mac und Linux-Renderfarm im Hintergrund). Softwareseitig war aber bei beiden Apple-Software im Spiel (Shake).

"Das Problem ist, dass die aktuellen Mac Minis schon die alten G5 locker in die Tasche stecken."

Was ist jetzt das wieder für ne schwachsinnige Aussage? Welchen "G5"? 1.6/1.8/2.0/2.3/2.5? Dual, Quad?

Ne, echt....

Kraftbuch

Man, das Thema lahmarschige G5-Stromfresser ist durch!
Die Core2Duos zersägen locker jeden G5! Ist ja auch normal. Die G5 sind eben schon historisch !

Und falls es wirklich mal eine Anwendung geben sollte, die eventuell den Quad-G5 nutzt, dann nimmt man eben ´nen 2-ten Mac mini (verteiltes Rechnen) und zersägt auch diesen! (für knapp 600 EURO +)

Ihr PPC-Retro-Spackos lernt es wohl nie?!

"Agnus 31.01.08 17:43
„Die Rechenleistung reichte einfach nicht …“ – was für ein dummes Gerede! Gerade die Leistung eines vier Jahre alten Dual-G5 braucht sich auch nach vier Jahren nicht zu verstecken. Ein aktueller CoreDuo-Mac bringt kaum 50% mehr Leistung."

Was für ein weltfremdes dummes Gequatsche!!

Man geht doch auf die macguardians.de-Retroseite!
zzz

iii "verteiltes Rechnen"
was soll das denn? Klingt ja wie eine übersetzung durch Babelfish, total dämlich.
sag doch einfach Cluster.

antipod

Das ist deutsch! Es lesen hier etliche Leute mit, die nicht wissen was ein Cluster oder eine Renderfarm ist!

Weiterhin spricht man i.allg. nicht von einem Cluster, wenn wie beim aktuellen Mac Pro 8 Prozessorkerne im Rechner sind sonder da nur von einer Mehrprozessormaschine!

Also bleib mir mit Deinem gekünsteltem Denglisch vom Leib, das ging/geht mir schon seit DOS-Zeiten (Zur Erinnerung Stichwort Bitwandlung bei Speicherung von Festplatte auf Diskette bei der Dose, weiterhin Big-zu-Little-Endian-Wandlung (für die ewig gestrigen PPC-Spackos )) auf den Senkel.


Das ist für mich nicht mandatory (mandatory
1. Systemwörterbuch
Adjektiv,
Syntax: mandatory ((that) it is so / for s.o. to be so)
1.1. obligatorisch,
Syntax: (ob ...,/daß ...,) obligatorisch
1.2. verbindlich,
Sachgebiet(e): Computer)

weil ein Computer auch nur eine commodity (commodity
1. Systemwörterbuch
Substantiv,
Syntax: (s.o.'s/s.th.'s) commodity
1.1. Erzeugnis, das; Pl.: Erzeugnisse,
Syntax: (jds./etw.) Erzeugnis) ist.


Ich habe häufig mit schlipstragenden Dampfplauderern mit BWL-Lehrgangshintergrund zu tun. Die schwafeln ständig solchen geistigen Denglisch-Dünnpfiff.

Also beeindruckt mich so etwas nicht !!!

thomm1

Auf Grund der vielen Smilies nehme ich deine Antwort einfach mal als Provokation.
Mac Mini vs. Quad G5 mit GeForce 7800GTX, 6GB Ram und 2x500GB RAID...Ja, da ist der Mini garantiert schneller. Recht hast.