Da ist die Hintergrundbeleuchtung beim iMac schon unergonomisch hell und es gibt noch Leute die es super finden wenn ein neues Display noch heller ist? Verkehrte Welt.

Jepp das ist die iHöhensonne

firevsh2o: Runterstellen geht immer.

Wie sieht's eigentlich bei dem ArsTechnica-Menschen aus? Getapete Kabel, Alles querbeet und mal schnell einen Sticker auf den iMac gerotzt... Witzig.

Helle Bildschirme ermüden die Augen. Spiegelnde Bildschirme ermüden die Augen. Wenn man die Helligkeit eines Bildschirms erhöht, um die Stärke der Spiegelungen zu reduzieren, treibt man den Teufel mit dem Belzebub aus. Ausserdem spiegelt Schwarz immer, und wenn man die Helligkeit von Schwarz erhöht, ist es per definitionem nicht mehr Schwarz, sondern bestenfalls ein verwaschenes Dunkelgrau.

Konsequenz: Glossy ist nicht für den ernsthaften Arbeitseinsatz geeignet. Oder kurz: Glossy = Bullshit. Aber Apple steht ja momentan drauf, seine User zu verscheissern. *sick*

@knarz - Runterstellen geht zumindest beim iMac nicht. Hast schon probiert? Ohne Software ist es nicht möglich unter 200 Candela zu kommen.

@A-Ha: das sehe ich 100% genau so.

Eben, sobald man das Display kalibriert muss man es ja zwangsweise dunkler stellen, also ist es dann nicht mehr so gut zu gebrauchen. Ich weiß, warum mein iMac nur als Palettenablage beim Arbeiten dient!

Ich mag meinen Glossy iMac

Tut mir leid. Aber ich habe diese Glossy-Diskussion wirklich langsam satt. Es wurde wirklich schon alles dazu gesagt und in jeder News, die bezüglich der neuen ACD oder Macbooks auftauchen gibt es immer das selbe Gezehter... Dass ihr da so viel Energie immer reinsteckt? Entweder es gefällt euch und ihr kauft es oder nicht. Machen es mehrere so, wird Apple dies feststellen und demnächst entspiegelte Displays zur Verfügung stellen. Zumindest als Option vielleicht gegen Aufpreis. Vielleicht ist dies durch eine Aufrauhung des Glases durch einen Laser (weiß nicht ob das ein eleganter Weg ist aber zumindest schonmal ein Ansatz) möglich. Zumal es ja noch non-Glossy-Optionen bei den ACD gibt (20" und 30"). Aber wie gesagt zu jeder News dieses Thema anzufangen ist echt nervtötend. Gibt genug denen das neue Display gefällt und wirklich Infos darüber haben wollen, aber die werden sich bei solchen Kommentaren der Non-Glossy-Fraktion kaum trauen Kommentare dazu zu erstellen, um verhöhnt zu werden, weil sie ja eigentlich dumm sind und gerne mit einem Glossy-Spiegel arbeiten, weil dies nach eurer Meinung eigentlich gar nicht möglich ist. Ich zumindest kann sehr gut am aktuellen iMac arbeiten. Ich finde es ja gut, wenn ihr eure Meinung dazu sagt, aber das muss nicht ständig aufgewärmt werden. Langsam ist es genug.

Hellokittyhater

DANKE. Du sprichst mir aus der Seele.

Hellokittyhater

DANKE. Stimme dir vollkommen zu!

@Hellokittyhater

Ist halt schon eine gewagte und wahrscheinlich einzigartig blöde Aktion, eine nicht entspiegelte Glasscheibe vor ein Glossy Display zu bauen. Da wundern mich die Reaktionen nicht.

Lange wird sich dieser Designfehlgriff eh nicht halten

...mmmmh....

Hellokittyhater: Danke, es bricht mich auch wirklich an!

@Hellokittyhasser: Zustimmung! Endlich mal jemand der es ausspricht. Mich nervt diese Diskusion auch. Ich war auch schon immer pro-glossy, und ganz ehrlich, als ich neulich mein neues MacBook bekommen habe, bin ich auch erstmal erschrocken wie sehr das spiegelt - aber wenn man es einschaltet, sieht man davon GAR NICHTS mehr - null. Weiß echt nicht was alle haben.

Es ist immer wieder ersichtlich das Leute, die sich etwas gekauft haben was unergonomisch ist immer wieder darauf hinweisen das diese unergonomie eigentlich das Gute an dem jeweiligen Ding ist

und mir gefällt die Dünnhäutigkeit der Glossy-Befürworter nicht.... sachliche Argumente sollten zählen

ich versteh ja die Hobby-User, die sich für eine Stunde gerne 300 Candela auf die Netzhaut brennen lassen wollen, aber auf Dauer sind solche Belastungen einfach
Schädigung der Sehkraft...

Eine Frechheit ist, dass sich der iMac nur mit Kalibrierung unter 200 Candela bringen lässt, möchte mal wissen, wie es da mit dem 24 Zoll Cinema LED steht?

Auch die Farbraumkurven des iMac sind schlecht und weichen sehr von der Idealinie ab, wie steht es da mit dem 24 Zoll Cinema.

Fakten sind gefragt. A-Ha hat recht, man sollte nicht störende Spiegelungen mit schädigender Überstrahlung kompensieren.

Aber die «ich mags halt Knallbunt-Fraktion» sollte sich mal mit Arbeitsergonomie befassen, spätestens bis sie es dann einfach müssen.

Viele werden erst einfach aus Schaden klug... nur sollten sie nicht sagen können, sie hätten von nichts gewusst.

vielleicht vertreibt Apple mit den neuen Geräten auch ein Update des "Realitäts-Verzerrungsfeldes"????

Wie schaltet man das LCD ein? Ich habe nirgends einen Einschaltknopf gefunden.

diddom

Der ist auch nicht eingeschalten.
Ist doch völlig egal wie der im ausgeschaltenen Zustand spiegelt.
Und selbst wenn er im eingeschaltenen Zustand so spiegelt ist das egal. Niemand sitzt in dieser Position vor dem Bildschirm um zu arbeiten.

Es gibt meist 3 Fraktionen:
1. "Glossy ist doof"
2. "Hört auf andauernd 'Glossy ist doof' zu sagen"
3. "Hört auf andauernd: 'Hört auf andauernd 'Glossy ist doof' zu sagen' "



Ich glaube ich gehöre zu 3.
Denn wer vorschlägt, die Glossy einfach nicht zu kaufen, wenn sie nicht gefallen, kann genauso gut die Beiträge über Glossy einfach nicht lesen bzw. nur überfliegen. Ist der selbe Ratschlag und hat die selbe Wirkung.

freerot und ulanbator

Ich habe mich auf keine der beiden Seiten gestellt. Ich kann mit beidem ganz gut Arbeiten. Mein iMac ist auch so gestellt, dass er auch im ausgeschalteten Zustand kaum spiegelt. Ist er an sieht man wirklich nichts. Und ich habe beim iMac auch die Helligkeit fast runtergefahren, weil mich ein zu helles Bild auch stört. Ich bin keiner der Fotobearbeitung und sonstiges macht, sondern ganz normale Tätigkeiten, wie Textverarbeitung, Kalkulationen, Internet, Musik, etc., aber mich hat die Scheibe beim iMac nie gestört und wird sie auch nicht. Mich nervt es einfach nur Leute die Glossy einfach nicht stört als dumm hinzustellen, bloß weil sie damit arbeiten können und ihr halt nicht. Das hat nichts mit Reality-Distortion-Field etc. zu tun. Bloß kommt es hier all zu oft vor, dass Leute denen irgendwas nicht gefällt die Leute denen etwas gefällt für dumm und blauäugig zu verkaufen oder gleich als Fanboy abstempeln. Zumal die Diskussion langsam wirklich nervt. Jeder hat schon seinen Standpunkt dazu abgegeben und irgenwann reicht es auch wieder. Es gibt genug alternativen zu einem ACD, dann kauft euch das und die Leute denen das neue ACD gefällt, sollen ihren Spaß daran haben. Dies muss man einen nicht unbedingt mies machen in dem man den anderen für dumm verkauft. Und achja ich werde mir kein ACD kaufen, weil es mir einfach zu teuer ist.

@ulanbator

Ich arbeite nicht als Designer, deswegen sind mir Farbräume und Kalibrierungen relativ wurscht. Spiele sehen nunmal in Glossy besser aus. An der Arbeit habe ich auch kein Glossy-Display. Aber mein iMac ist nunmal mein Privat-Computer.

Das ist nur meine persönliche Meinung. Ich muss euch recht geben, Apple sollte wenigstens die Option auf Nicht-Glossy wieder ins Programm nehmen.

xamax
Diese News ist hauptsächlich für Leute gedacht, die Infos zu den Displays haben wollen. Die wollen hier harte Fakten lesen um evtl. eine Kaufentscheidung abzuwägen. Wem Glossy nicht gefällt, der wird sich auch keines der neuen ACDs kaufen. Daher ist die erneute Diskussion über Glossy völlig irrelevant.

@Hellokittyhater
Nunja, das das Ding mehr als alle anderen am Markt befindlichen Monitore spiegelt ist aber schon auch ein hartes Faktum. und kann kaum verleugnet werden.

Warum ist der Stormanschluß so abgewinkelt, wenn es die anderen Stecker nicht sind.
Und wenn ich das so richtig verstehe, kann man es nur an die neuen MacBooks anschließen.

Hellokittyhater
"Glossy" ist nunmal ein harter (für manche Leute zu harter) Fakt von dem neuen Display, daher können die Leute, die unbedingt wollen, das doch hier auch diskutieren - oder ihre Meinung schreiben.

Fakten die genannt wurden:
- heller als iMac
- heller gleicht theoretisch die Spiegelungen aus
- heller ist aber nicht gleich besser, da für die Augen auch anstrengend
- heller = schwarz ist nicht mehr schwarz sondern grau

Jenseits der Pros und Cons sieht man nur mal wieder, das dieses Thema enorm polarisiert und die Tatsache, dass es keine Wahlmöglichkeit gibt ein massiver Fehler seitens Apple ist.
Da sollte apple im Interesse der eigenen Kundschaft die eigene Produktpolitik überdenken.
Denn was hilft es, wenn jemand ums Verrecken kein Glossy will, wenn andere betonen, das es für sie ok ist?
Das angeblich die überwiegende Mehrzahl Glossy will, halte ich nach all den Diskussionen hier und der ebenfalls sehr gespaltenen Haltung zu diesem Thema in meinem persönlichen Umfeld für eine sehr gewagte Aussage von Apple, wenn es nicht sogar völlig falsch ist....

Was ich bei der ganzen Diskussion nicht verstehe: wieso meinen hier einige, daß dieser Monitor überhaupt für professionelle Bildbearbeitung geeignet sei? Ich meine, selbst wenn er nicht glänzend wäre?

In dieser Branche werde doch ohnehin ganz andere Monitore (z.b. Quato) verwendet. Was soll also dieser ganze Aufstand? Und warum, zum Teufel, werden diese Monitore (resp. MacBooks) immer im denkbar ungünstigsten Winkel und an den unergomischsten Positionen (Fenster im Rücken, das ist immer schlecht) fotografiert? Hier bei mir sind alle Büros so ausgestattet, daß die Fenster seitlich sind, denn sonst würde man selbst bei matten Schirmen auf Dauer Probleme bekommen.

Nachtrag: das tolle Foto oben ist so ein Spitzenbeispiel: ausgeschaltet, schräg von der Seite, und es steht auf dem Boden, wenn ich das richtig sehe. Ganz tolle Arbeitsposition.

Gruß,
PM

Schon schlimm wenn man sich in den Kommentarfeldern und im Forum rumtreibt aber eigentlich keinen Bock auf Diskussionen hat.
Kritik an der neuen Monokultur bei Apple darf und muss auch geäußert werden. Ich persönlich habe jedenfalls nicht vor damit aufzuhören und ich denke, dass es einige Fanboys aus den alten Zeiten gibt, denen das genauso geht. Denn mit dem Glasscheiben-Wahn hat Apple ihnen das technische Biotop entzogen. Da geht es z.B. auch um gemachte Investitionskosten in Peripherie und Hardware. Denk mal drüber nach.

Weil es die alten ACDs waren und sind. Apple ist fähig sehr gute Monitore zu bauen, das haben sie bewiesen. Sie haben sich jetzt dazu entschieden es einfach nicht mehr sooo professionell anzugehen. Das Preis-Leistungsverhältnis stimmte seit Jahren zwar nicht mehr, aber das ist ein anderes Thema.