das hört sich dochmal gut an.

Hmm, warum ist es langsamer als ein iMac C2Duo, wenn es auf dem Papier doch bessere Werte hat. Kann mir das jemand erklären?

Jeppa, ich kauf mit das Ding zum Zocken!

Wie lautet das Sprichwort so schön.
Papier ist geduldig ...

ich frag mich, ob die auch wieder weit untertaktet ist, wie die X1600 bei der ersten Generation?!?!

randfee:
die 8600er muss untertaktet sein. normalerweise ist eine 8600gt schneller als eine 7600gt.

nachtrag:
die leistung der verbauten 8600gt entspricht wohl eher einer 8600gs, nurmal so nebenbei;-)

@randfee
Wie auf Apple nachzulesen ist es ja auch keinen 8600 GT sondern einen 8600M GT.
Was so ein Buchstabe alles ausmacht.

MTN:
Es wurden auch schon Benchmarks in "normalen" Anwendungsprogrammen wie PS oder Motion gemacht, findet ihr auch bei Barefeats.

Das sieht mir auch fast wieder nach einer Untertaktung der Karte aus.
Aus einer x1600 im iMac mit org. 400mhz sind locker 500mhz ohne Probleme rauszuholen.
Manche Modelle packen sogar 550MHZ,das ist aber serienbedingt.
Mir scheint das Apple Grafikchips unterschiedlicher Qualität verbaut hat.

bugman99:
ich spreche ja auch von den M karten. versteht sich ja von selbst. mannmannmann...

das M steht übrigens für mobility. es sollte doch jedem klar sein, dass in notebooks keine desktop grakas verbaut werden(policeman)

wir sind hier ja nicht bei alienware(sick)

Mehrzahl-Einzahl MBP
oder
Einzahl-Mehrzahl MBP
zzz

Hauptsache Dual Core;-)

In der Produktbeschreibung des MBP steht das es eine 8600m ist. Man beachte das m.

das steht für Mobile. Ist als nicht so getacktet wie eine "normale" 8600er GT....

Ist abe auch klar. Sonst könnte man das MBP 10 min nach dem start gleich wieder ausschalten so viel strom wie die 8er Serie frist...

Ich finde das der Vergleich nicht sehr gerecht ist. Das MacBook Pro ist ein Notebook und kein Desktop-PC!! Die Grafikkarte ist für ein Notebook sehr schnell. Und bei eimen Notebook kommt es darauf an das es Strom spart und das trotz der guten Grafikleistung !! Die Desktop-Version der Nvidia 8600 GT ist schneller aber sie braucht auch entschieden mehr Strom und ist für ein Notebook völlig ungeeigent!!

brixner6631 :
wieso nicht fair? ich finde es im Gegensatz zu dir sogar sehr erstaunlich wie gut eine mobil karte gegen eine high end karte (wenn auch der letzten generation) abschneidet gerade da sie eben (normalerweise) stromsparend arbeitet und somit takt/shader meist beschnitten sind. man beachte den vergleich
8600m = 16 einheiten
und 1900xt = 8 vertex einheiten und 48 pixelshader
...vom takt schonmal nicht zu reden. also beschweren kann sie niemand

man merkt, dass man hier auf einer apple news seite ist.
das ergebnis ist nicht allzu gut. es ist eher als bescheiden einzustufen.
warum? hier kommts:
im imac ist durchwegs schwächere hardware verbaut, bis auf die hdd(welche bei grafikbenchmarks keine rolle spielt).
die cpu und graka sind genauso wie beim mbp notebook hardware.
eine Go 7600GT für notebooks (wie sie im imac verbaut ist) sollte somit langsamer sein als eine 8600M GT, wenn auch nicht viel.
ABER, die 8600M GT welche im aktuellen mbp steckt ist genauso wie die x1600 der ersten mbp generation UNTERTAKTET und somit ziemlich stark langsamer als die Go 7600GT im imac.

somit ist die 8600M GT im mbp langsamer als von nvidia offiziell spezifiziert und kommt von der leistung wohl eher einer 8600M GS gleich.

Ja, die Karte kann eigentlich nicht so langsam sein.... typisch Apple.... lasst den User die Karte doch dynamisch takten, über die Energy Optionen!

randfee:
vielleicht wäre die karte sonst zu warm. was ich zwar bezweifle...

was mich stört ist, dass man sie als 8600M GT deklariert, im prinzip aber nur die geschwindigkeit einer 8600M GS erreicht wird.

die leistung an sich ist ja nicht unbedingt schlecht, auch wenn ich mir mehr erhofft habe.

Mobil Grafikkarte ist immer schwächer als eine Desktop Karte.

Die Mobile muss Strom sparen also kann sie nicht so schnell sein.

Dass müsstet ihr schon wissen!(!)

herz3172:

du bist mir aber ein schlaumeier. was ist denn im imac verbaut? eine desktop 7600GT???
NEIN! es ist eine notebook graka.

Bedeutet aber noch nicht das sie wenig Verlustleistung hat.
Bei 70 - 100 Watt die mein Imac verbraucht sehe ich Schwartz für die Akkulaufzeit eines Book's.

bugman99:

was willst du damit sagen?

Was willst du damit sagen mit
'was willst du damit sagen?'

öch nö bugman99

Die Leistung der 1600er in meinem MBP ist schon gar nicht sooo schlecht. Ist halt keine Zockerkarte aber die Performance reicht!

Die 8600er Nvidia ist wesentlich besser von der Leistung her, wie getaktet und deklariert auch immer. Also ein echter Fortschritt!!

Da OSX eh nur OGL unterstützt ist die DX10-Kompatibilität vorerst auch nur auf dem Papier gut. Für Spiele unter Win zwischendurch sollte es langen...

Also was soll das Gerede. Finde es gut, daß Apple zeitgemäße Grakas verbaut (war immer ein Stiefkind Apples). Das diese in einem Notebook langsamer getaktet wird halte ich für legitim. Man kann sich die Benchmarks (Realtest) anschauen und dann für sich entscheiden, ob es einen Kauf wert ist. Von daher verstehe ich das Gemecker mal wieder nicht!

Ansonsten hat noi$ia von der faktischen Lage Recht. Aber das ist IMHO auch nur mehr oder weniger Haarspalterei. Finde das neue MBP recht gelungen!

Der Grafikchip ist defintiv runtergetaktet, findet man auch unter den Foren von Macrumors, wo User bereits das neue MBP haben.

m.lang
wieso sollte die x1600 keine zockerkarte sein?

als das mbp mit der x1600 karte rauskam war das für zocker mehr als ausreichend.

andererseits maulen auch alle wieder rum wenn die books heiss werden und die lüfter immer laufen.

und bei 30-40 fps kommts auf die +/- 5 frames auch nicht an.:-y

Naja, ich finde das schon merkwürdig, dass eine 8600 GT mobile langsamer ist als die 7600 GT ebenfalls mobile im iMac.

Aber solange in die neuen iMacs eine 8600 GT mobile kommt, die schneller oder zumindest gleich schnell, wie die 7600 GT mobile ist, dann ists mir wiederum egal, da ich eh einen iMac vorziehe. Die 8600 bietet dafür mehr Features, wie zB. eben Shader Model 4.0, anstatt nur 3.0 - und was war da mit unified shaders? Oder ist das nur bei der 8800?

Tja, da Apple aber beides als GT Modelle bezeichnet, ist da schon ordentlich geschummelt... denn die GS und GT Modelle unterscheiden sich ja nur im Takt.

Und ob jetzt 48 FPS (8600M GT) oder 74 FPS (7600GT go) ist eben schon ein Unterschied (Quake 4)! Bei Doom3 sind es 55 zu 87 FPS.

Vor allem, wenn man auch höhere Auflösungen nützt, wie zB. im 17" MBP.

Und von besserer Bildqualität oder ähnlichem steht da auch nix...

Da find ichs schon eher erstaunlicher, dass die 7600GT go schon ziemlich gut mit der Radeon X1900XT im Mac Pro mithalten kann. (74 zu 83 - Q4 und 87 zu 120 - D3)