Dual Core Pentium M würde mir sehr gut gefallen. Vorallem weil die Dinger wenig Strom verbrauchen.


Nächstes Jahr ist eh ein neues PowerBook fällig!:-[

ich frage mich bloss was bis dann rauskommen wird. ausser speedbumps wohl nichts zzz

dh Powermac bekommt DualCore?
sind es dann single oder dual prozesspr systeme? dual processor dual core, das wärs !

ich rüste auf jeden mal moderat mein pb auf um die zeit bis (ausgereifte) neue intel powerbooks auf den markt kommen zu überbrücken.

darauf freue ich mich schon sehr... endlich kann ich wieder meine alten retrogames spielen auf dem windows das ja dann läuft... juchuuiii

ich könnte wetten, dass Apple schon früher Intelmacs bringt, gerade bei den PBs kauft doch jetzt keiner mehr... (außer mir vor drei Wochen, grrr....)

Windows wird wohl "igrnediwe" laufen. Ob es Benutzbar ist, ne ganz andere Frage...

Yan-Kun

.... ach, Windows kann man benutzen?

Wieso regt man sich auf, dass man vor 3 Wochen ein neues PB gekauft hat?? Kämen keine Intel-CPUs wären nächstes Jahr halt neue PBs mit schnellerem PPC gekommen. So oder so, ist das Gerät von diesem Jahr nächstes Jahr nur noch die Hälfte wert und halb so schnell. Wer damit nicht leben kann, sollte von Computern auf Nähmschinen umsatteln, da kommen die Innovationen langsamer.

Für die Retro-Games reicht doch schon wenn MS-DOS läuft ^^

Andererseits.. Wenn MacOS erstmal auf Intel-Rechnern da ist, dürfte auch der OS-X Port von E-UAE den JIT bekommen (der nur auf x86 läuft) und wäre dann endlich richtig schnell (so wie auf Windows). Juhu! *Da* sind die guten Retro-Games

Also wenn ich mir nen PowerBook mit einer Intel CPU kaufe kommt da kein Windows drauf!
Kein Entwickler kann mir dann erzählen das es sooooooooo schwer ist eine Applikation oder ein Game auf den MAC zu portieren. Von x86 auf PPC ist das vielleicht etwas anders.

Ich hoffe nur das die es auch hinbekommen das MacOSX auch wirklich nur auf Intel-Macs läuft und nicht auf jeder Aldi-Dose.

"AMD könne, so der Autor, nicht die Preise und nicht das Produktionsvolumen von Intel bieten."


AMD hat längst einen höheren Marktanteil als Apple. Für die paar Apple-Rechner langt es allemal.
Und das Statement zum Preis ist gründlicher Schwachsinn, es sei denn, Intel macht von nun an Entwicklungshilfe für Apple, um AMD rauszuhalten und unabhängiger von MS zu werden.

Das ist wohl insgesamt eine politische Entscheidung denn eine technologische.

Eigentlich schon praktisch, dass niemand mehr erwähnen möchte, wie sinnlos der Pentium D skaliert...

Na, wenn man beim Enwickeln pfuscht, dann ist es schwierig mit dem Portieren. Da braucht dann die Mac-Version 1 Jahr und ist furchtbar langsam. Und für die Lokalisierung geht nochmal ein halbes Jahr drauf, weil man mit viel Gefrickel die engl. Textstrings alle patchen muss. Siehe Neverwinter Nights und ähnlicher Pfusch.

Und wenn man es richtigt macht wie die WoW-Typen dann kommen beide Versionen gleichzeitig raus, sind beide auf der gleichen DVD, alle Sprachen sind auch schon drin und Updates kommen auch parallel. Sogar die Bugs sind identisch

Die Mac- und Windows Spieleprogrammierer sind großteils Amateure. Die wenigen Profis sind zu den Konsolen gegangen, der Rest frickelt weiter vor sich hin. Wie viele Computerspiele kamen nie raus, weil man sich übernommen hat, das Prjekt scheitert, die Qualitätssicherung nie fertig wird, etc.

Liegt vielleicht daran, daß vom Pentium D auch keiner redet?


Ich denke, daß wir uns aber auch an neue Namen gewöhnen werden müssen.
Schließlich ist ja "PowerMac" und "PowerBook" auch stark mit "PowerPC" verbunden.

Werden dann wohl schlicht "ProMac" und "ProBook" werden, oder so. Wie halt die Programme für den Bereich halt auch.

...abzüglich ein "halt" und ein "werden" tausche ich in "heißen" *g*

@gaspode

ich bin um die Anschaffung sowieso nicht herumgekommen, aber trotzdem ist es ärgerlich da die Kiste einfach schneller an Wert verliert... naja und gerade bei den mobilen PPCs waren die Geschwindigkeitssteigerungen doch sehr moderat (Speedverdoppelung binnen Jahresfrist? Bei den G3s oder G4s, wann?) und dadurch auch der Wiederverkaufswert ganz o.k.

Hallo,
ich halte die Roadmap für sehr gewagt, da eine Migration auf den 65 nm-Prozess für das 1. oder 2. Quartal 2006 technsich kaum machbar ist. Die Fertigungslinien für eine 90nm-Architektur sind erst kürzlich angeschafft und von Produktions-Bugs befreit worden, eine nochmalige Umstellung wird schon allein wirtschaftlich unwahrscheinlich sein.
Gruß, Markus

Monty: In die Prozessentwicklung bei 65nm ist wesentlich mehr Geld und Know-How gesteckt worden. 90nm war/ist für die meisten Hersteller im Vergleich nur eine Interimslösung. Tatsächlich wird mit dem Yonah in 65nm sogar noch gegen Ende diesen Jahres gerechnet, nur nicht in großem Volumen und nicht bei Apple.

Hmm, ich glaub ich hab da mit 90nm/65nm gerade irgendwas durcheinandergebracht, da muss ich nochmal recherchieren und in meinem Gedächnis kramen. Der Yonah in 65nm für Ende diesen Jahres ist aber korrekt.

Habe ich da etwa einen anderen Artikel gelesen? Preise und Produktionsvolumen waren jetzt aber nicht das Hauptargument für intel vs. AMD. Zitat:

AMD has the dual-core, 64-bit x86 performance crown at the moment, but there's more to the Apple-Intel transition than just the CPU. Intel is very aggressively pushing a comprehensive platform strategy that AMD cannot currently match. What started with Centrino, which is a combination of a CPU and a feature-rich chipset, is moving across Intel's entire line. Intel has long made their own chipsets, and now they're making their own platforms by building chipsets that support a variety of I/O (networking + graphics) options and advanced software functionality.

Considering that Apple makes the whole widget, their decision to go with Intel makes sense in terms of Intel's platformization approach. Intel can give Apple a package deal that includes a feature-rich chipset and a competitive CPU, and they can do it in volumes and at prices that are beyond AMD's capabilities.

Intel wir Apple erst mal ausschlachten um zu sehen was Apple so in sein Laboren gemacht hat und dann wird Intel aufmucken und ein stolzen Preis für seine Prozessoren verlangen, da Apple nicht die Stückzahlen abnehmen kann wie Dell.

Also vorsicht Apple

blablub: Apple ist unter den Top 5 bei den Verkaufzahlen, zumindest in den USA, sie werden mindestens die Preise bekommen können die auch Acer & Co bekommen können und die sind ja nun auch nicht gerade teuer. Trotzdem glaub auch ich nicht dass Intel-Macs wesentlich billiger sein werden als heute, jedenfalls nicht im Mobilbereich. Apple wird sich sicher bei den gehobeneren Anbietern wie Sony und IBM einreihen wollen.

Bis zum Erscheinen der IntelMacs werden wir uns mit Speedbumps zufriedengeben müssen.

Vielleicht sinken wenigstens die Preise.

QNX

wäre da nur noch die Kleinigkeit von DirectX etc zu portieren....

jirjen

Ich glaube zumindest nicht, dass das PowerBook umbenannt wird, da es schon mit 68xxx PowerBook hieß.

Das der Power Mac umbenannt wird, ist denkbar.

Man beachte auch den feinen orthographischen Unterschied den Apple pflegt:
PowerBook
Power Mac

blablub
Du machst deinem Namen alle Ehre!

Meines Wissens waren auf der Computex bereits zweikernige Xeons namens "Dempsey" ,im 65nm Prozess gefertigt, zu bestaunen.
Erscheinungs(wunsch)datum Anfang 2006.


N.B.
VIA hat laut eigener Aussage mit dem C7 einen Prozessor am Start, der den Pentium M bezüglich "Performance pro Watt" übertrumpft.
Bleibt alles anders

Dann wird das PowerBook Ende 2006 realistisch und die Rev. B mit weniger Kinderkrankheiten kommt in > 2 Jahren.

Mal TCPA (OK, ich nerv langsam damit, ich weiß ) außen vor gelassen stellt sich mir jetzt die Frage:

Irgendwie noch nen schicken PPC iMac 20" kaufen, oder lieber auf das neue Powerbook warten, das dann vermutlich richtig lange Akkulaufzeiten hat?

Mobil ist ja eigentlich schon besser...

Websoc
ich nicht das erste mal das eine gute Firma ausgebeute wurde. Sogar sehr oft.