die sollten mal ne demo rausbringen...:-P

Mich wundert, dass man nach den Specs mindestens einen 1,8 GHz G5 braucht. Natürlich reicht so ein oller iMac mit Geforce 5200 nicht, schließlich veralteter Hardwareschrott, aber als Powerbook tut´s auch ein 1,25 GHz G4, wenn die Grafikkarte stimmt. Da gab es doch auch mal einen 1,6 GHz PowerMac, den man locker mit einer kompatiblen Grafikkarte ausstatten kann. Also wenn die Installation auf der Kiste versagen sollte, wird mir M$ immer sympathischer.

Es dauert sicherlich nicht lange, dann kann man Aperture auch auf anderen Macs zum Laufen bringen. Man braucht doch nur auf den einen oder anderen Patch / Crack warten...

Über diese komischen Anforderungen wunderte ich mich auch schon. Wahrscheinlich hat man die Systemvorraussetzungen nach Alter des Mac-Modells festgelegt. Wer ein Mac-Modell, dass auch teuer genug war, vor nicht all zu langer Zeit gekauft hat darf Aperture benutzen und wer in letzter Zeit nicht genug bei Apple gelassen hat, darf neu kaufen...

jetzt is aber mal gut, wer braucht sowas, genau, profis, dass sind dateien die mal so um die 50mb groß sind!
das packt halt mal kein mac mini!
für das typische kontrast rumschrauben tuts halt photoshop!
aber es halt bildbearbeitung für professionelle fofotgrafen!

Thunderson
Hier geht es um´s Prinzip. Ohne Core-Image-fähige Grafikkarte läuft mit oder ohne Patch schon mal gar nix. Der iMac mit Geforce 5200 wurde übrigens bis Mai diesen Jahres verkauft und ist schon nicht mehr kompatibel. Das ist gelinde gesagt eine absolute Frechheit für ein Produkt in dieser Preisklasse und lässt auf die Intel-Zukunft schließen.

@Letsmac
Fotografen machen eher Abstriche beim Rechner, schließlich brauchen die noch teure Kameras, Objektive, etc. Wenn sich da jemand im Frühling noch einen iMac als Desktop und vielleicht noch ein iBook für unterwegs zugelegt hat, ist schon gearscht.

PS: für 50 MB-Dateien tut´s auch locker ein Mac mini zzz

Die Geforce 5200 ist Core-Image kompatibel.

Hat nur noch niemand…

Danyji

ne, mein mac mini ist mit bilddateien über 30mbyte hoffnungslos überfordert. da nutzt auch 1gb ram nicht viel...

Freue mich auf eine Demoversion.
Bin ansonsten immer noch sehr zufrieden mit iViewMediaPro 3

Blaubierhund

wenn mein 3 jähriger Dual G4 mit Bilddateien von 150 MB noch locker klarkommt...dann wird Dein Mini doch wohl mit 30 MB klarkommen?

Letsmac

Wenn ein Mac mini das nicht packt, warum packt das dann ein ähnlich flottes PowerBook? Okay die Grafik ist wohl besser...

Aber die Frage nach dem 1.6GHz PowerMac, die aufkam ist schon berechtigt: Warum soll der das nicht packen? Zumindest wenn man die passende Grafikkarte nachgerüstet hat? Warum läuft Aperture auf einem PowerBook mit 1.67GHz G4, aber nicht mit Dual 1.42 G4 in einem PowerMac? (Wenn es die Grafikkarte ist, die kann man da ja nachrüsten!) Warum nicht auf einem (durch schnelleren Bus) ähnlich flotten PowerMac G5/1.6 GHz?

Ich denke mal die Systemanforderungen sind einfach schlampig formuliert. Glaube kaum das die bestimmte Modelle absichtlich ausschliessen. Eigentlich sollte das aif jedem Core Image fähigen Rechner laufen.

Macht ja wenig Sinn sich üner ungelegte Eier aufzuregen. Das kann man immer noch wenn es sich bewahrheiten sollte.;-)

Kann das tolle Ding nun eigentlich deutsch?

stimmt

nur englisch..vorerst

jan

derzeit wird es nur in Englisch angeboten und die Hotline von Apple kann derzeit keine direkte Auskunft geben ob es in Deutsch kommt...zu mindest gibt es bis jetzt keine Offizielle Ankündigung.

Ich gehe aber davon aus, so bald es das erste Update gibt, wird vielleicht die Aktualisierung auf Deutsch möglich sein.

jan

derzeit wird es nur in Englisch angeboten und die Hotline von Apple kann derzeit keine direkte Auskunft geben ob es in Deutsch kommt...zu mindest gibt es bis jetzt keine Offizielle Ankündigung.

Ich gehe aber davon aus, so bald es das erste Update gibt, wird vielleicht die Aktualisierung auf Deutsch möglich sein.

Blaubierhund
Nimm mal ein andere Startmedium als die lahme interne Platte, Du wirst Dich wundern wie leistungsfähig der Kleine sein kann.
Kann ich auch jedem anderen empfehlen die ein Apple Book haben. Ein fixe Desktop Platte angeschlosssen und das mobile Obst verliert erheblich von seiner Trägheit, selbst bei recht sparsamen Speicher.

Und ansonsten ist die Geschichte mit dem Core xx ziemlich nervtötend.
Das ist echt übertrieben, aber das Thema Quartz war ja schon ein Vorgeschmack darauf.
Da bin ich mal gespannt wie das dann auf der x86 Schiene funktionieren soll, wo die Komponenten noch kürzere Halbwertzeiten haben.

Wie sieht es mit Aperture und einer GeForce4 Ti 4600 aus ? wird wohl nie was werden auch mit 100000 Patches nicht oder ?

Und ansonsten ist die Geschichte mit dem Core xx ziemlich nervtötend.


seh ich auch so. typisch apple, leider - bloss nix compatibles...

Ich lach mich immer schlapp bei Beiträgen wie dem vorrangegangenen und dem allgemeinen Waschweibgewettere. Geht mal an die frische Luft Jungs, danach sieht alles 'n bissl freundlicher aus!

macghost:
vb:


Ich glaube ihr habt da was nicht ganz richtig verstanden.....bei der Core-Geschichte (core audio/image/video) handelt es sich in erster linie um dokumentierte APIs die Entwicklern ermöglichen Rechnerunabhängig hardwarebeschleunigung zu bekommen ohne sich jeweils um die eigentliche aktuelle Hardware kümmern zu müssen (was extrem aufwendig ist).

Die Einführung dieser Core-APIs ist richtig wenn nicht sogar schon überfällig gewesen (M$ hat mit DirectX schließlich schon seit längeren etwas ähnliches, auch wenn es bei der Idee von DirectX in erster Linie um Spiele geht)

Das Apple sich bei Core-Image/Video auf wenige damals (bei der Einführung von Tiger) aktuelle Grafikkarten beschränkt hat ist nur alzu logisch. Es macht einfach keinen Sinn die Core APIs auch für ältere Grafikkarten zu optimieren - was im Einzelfall aber sicherlich möglich wäre. Core-Image/Video ist schließlich eine API, d.h. bis genügend Programme auf dem Markt sind die diese Schnittstellen auch benutzen wird noch einige Zeit ins Land gehen....bis heute werden diese Funktionen nur von wenigen Programmen genutzt, meist Sharewareprogrammen. Interessant wird das Ganze wenn große Programme ala Microsoft Office, Photoshop, Quark mal solche Sachen nutzen, aber bis dahin sind auch die heutigen Topgrafikkarten schon wieder veraltet

Wichtig ist nur das Apple ab jetzt alle Grafikkarten in allen neuen Rechnern die jetzt neu rauskommen diese Funktionen unterstützen (meines Wissens scheint es ja so zu sein). Das macht diese Funktionen für Entwickler dann erst richtig interessant.

Was den Wechsel zu Intel angeht: gerade diese Funktionen vereinfachen den Umstieg auf die Intel Basis ungemein. Diese Cores funktionieren mit sicherheit auf IntelMacOSX, d.h. Programme die heute schon Hardwarenah dank den Cores agieren, werden keine Probleme haben.

rob

CoreImage/Video braucht einfach eine OpenGL 2.0 fähige Grafikkarte.

Das fängt nunmal erst bei Radeon9550/GeForceFX5200 an.

Da kann man einfach nichts machen da die Hardware es einfach nicht KANN, so wie CoreImage aufgebaut ist.

Mal ne Frage meinerseits. Ihr redet andauernd davon das Aperture wohl auf "nicht kompatiblen" Macs (mal CoreImage ausgelassen) nicht starten wird. Bezieht ihr das jetzt nur auf die Graka oder auch auf das System?

GeForce 5200 Mobile funktioniert nicht, obwohl sie Core Image fähig ist...

Man kann es ja einfach mittels des Compatiblity Checkers übnerprüfen:



Gruß
Kronar

Auf meinem iBook 12" 1GB RAM gehts! Krass!! Wie kann das sein?

rob

hast ja recht. was mich nervt: man hat mit 1,5 jahren alten rechnern das gefühl einen alten rechner zu haben...
kann man eigentlich einen g4 mdd dual 1.25 mit einer enstprechenden core image fähigen graka nachrüsten?
gruss vic

@Tricky

Freue mich auf eine Demoversion.
Bin ansonsten immer noch sehr zufrieden mit iViewMediaPro 3

Ich war auch bekennender Fan von iView Media Pro, aber ASH will jetzt schlappe 109,- Euro für das Update. Nachdem ich vor drei Monaten schon 170,- für die Software bezahlt habe. Quark lässt grüßen ...

Da bleibe ich lieber erst mal bei meiner aktuellen Version und behalte den Markt im Auge.

@ recipient: seltsam, ich habe "nur" ca. 60€ für das Update bezahlt, was zwar immer noch viel ist, doch um einiges weniger als die 109€, die du zu bezahlen hast. Erkundige dich doch nochmals (vielleicht nachfragen); ich finde schon, dass sich iView Media Pro 3 lohnt, obwohl auch die Nr. 2 schon gut war...