Man soll mit heutiger Technik ja auch 50 Milliarden Galaxien sehen können. Aber woher kommt die Zahl? Laut Wikipedia umfasst die Milchstraße "nur" 100-300 Milliarden Sterne und man kann ja keine Sterne in anderen Galaxien sehen.

Bist du Hobbyastronom? Ist ein geiles Hobby

Die Zahl wurde von Astronomen der Australian National University berechnet, indem sie mit sehr guten Teleskopen die Leuchtkraft der Galaxien in einem Himmlesausschnitt gemessen und daraus die gesamte Sternenzahl berechnet haben. Die Zahl gilt sogar noch als eher konservativ bemessen.

Die Milchstraße ist eine eher durchschnittlich große Galaxie. Es gibt noch wesentlich größere und vor allem gibt es Milliarden und abermilliarden von Galaxien.

Ach so, Hobbyastronom bin ich nicht. Nur immer sehr interessiert an den Dimensionen unsers Universums. Oder besser gesagt interessiert an dem Versuch, diese Dimensionen zu begreifen.

Wollen wir hoffen, dass es wenigstens auf einem Planeten um einen dieser Sterne intelligentes Leben gibt...

Daniela
Daran zweifelst Du noch?
Es wäre ein unfassbarer, unbegreiflicher, vollkommen surrealer Zufall, wenn allein hier, auf unserem kleinen Staubkrümel, intelligentes Leben entstanden wäre. Meinst Du nicht?

Die Frage ist eher, ob es uns aufgrund der unfassbaren Entfernungen im Universum jemals gelingen wird, Kontakt mit anderen intelligenten Spezies aufzunehmen.




Und jaaa, ist schon klar, gleich kommt wieder der Witz, dass es noch keinen Beweis für Intelligenz auf der Erde gibt. *ho-ho-ho*

Ja, aber die Zahl ist dann natürlich etwas irreführend, da man die Sterne (bis auf wenige Ausnahmen) ja nicht wirklich als Sterne sehen kann.
Trotzdem immer sehr beeindruckend!

Das ist ein Oxymoron!

Aber ich finde die Zahl auch sehr beeindruckend

Was mich betrifft, so bin ich mir sicher dass es wo anders auch noch Leben gibt. Wäre doch eine riesige Verschwendung. Wozu dann der ganze Aufwand? Aber ich hoffe die sind vernünftiger als wir.

sonorman
Daran sollte man zweifeln. Dass es anderes Leben gibt ist wohl unumstritten, jedoch wird im Universum wohl die Menge an Leben nicht sehr gross sein.
Nur dass es auf der Erde schon leben gibt halte ich für einen einen Zufall der mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:einer centillion oder noch mehr...wie dem auch sei kann ich mir diesen Zufall nur durch die Existenz von Parallelisieren erklären...dass der Mensch jemals auf ausserirdisches Leben stossen wird, welches nicht den selben Ursprung wie wir selbst hatte, halte ich für sehr unwahrscheinlich...

Ich hoffe ich darf noch miterleben, wenn wir mit denen mal Kontakt aufnehmen

Hierzu find ich das Youtube-Video unter folgendem Link extrem gut gemacht!

Hä? Natürlich kann man die als Sterne sehen, denn nur Sterne senden Licht aus, Planeten und Asteroiden nicht. Nimmt man eine durchschnittliche, gut sichtbare Galaxie, kann man darin ziemlich exakt die Anzahl der Sterne ermitteln und deren Lichtmenge messen. Wenn man nun weiß, wie viel Licht eine durchschnittliche Galaxie emittiert und sich dann einen Himmelsabschnitt vornimmt und dort die Lichtmenge aller Galaxien misst, das ganze mit den bekannten Daten abgleicht und im Mittel für den Rest des Universums extrapoliert, dann kommt auf derartige Zahlen. Simple Mathematik.

Natürlich ist das trotzdem nur eine Annäherung und kein exakter Wert, aber es ist wenn überhaupt eher davon auszugehen, dass es noch viel mehr Sterne gibt.

Request

Sollte man daran zweifeln? Hmm, ich würde sagen, man kann daran Zweifeln, wenn man dran nicht glauben mag. Aber dass man es bezweifeln soll halte ich für eine zweifelhafte Einstellung.
Aus meine Sicht ist es jedenfalls höchst unwahrscheinlich – mathematisch beweisbar unwahrscheinlich – dass nur wir hier intelligentes Leben hervorgebracht haben sollen. Bis jetzt ist man nirgends im Universum auf Substanzen gestoßen, die nur in einer bestimmten Region existieren. Wo auch immer man hinschaut, überall setzt sich das Universum aus den gleichen "Stoffen" zusammen. Sicher, es wird immer wieder was neues entdeckt, aber hat man es erst mal entdeckt, dann findet man es mit der selben Methode garantiert auch überall woanders im Universum. Also warum sollte unsere Region, unsere Galaxis, unser Sonnensystem ausgerechnet als einziger unter Trillionen das Glück gehabt haben, intelligentes Leben hervorzubringen? Einfach anzunehmen, das es so ist, scheint mir zu abstrus. Ja sogar vollkommen abwegig. Ich will nichts unterstellen, aber meistens kommen solche Argumente oder Mutmaßungen eher von religiösen Menschen, weil anderes nicht in ihr Weltbild passt – oder nur schwer integrierbar ist.
Aber solange wir nicht wirklich einen Beweis für andere Intelligenzen gefunden haben, ist natürlich alles bis zu einem gewissen Grad nur Spekulation. Mathematische Wahrscheinlichkeiten sind daher noch am ehesten glaubhaft für mich.

Ich finde das hier auch ganz gut

Daniela
Super!
Und genau das, was ich meinte.

wie war das? - mit den schnellsten uns bekannten übertragungsmöglichkeiten dauert es über 3500 jahre um "etwas" dahin zu schicken, wo wir wirklich nichts mehr sehen.
ich habe mal zu schulzeiten ein S.E.T.I.-referat gehalten… ist ein seeehr interessantes thema.

ich sehe das ähnlch wie sonorman - ich finde es ignorant zu glaube, man wäre allein im weiten all. (und das vom master of the universe )

Anderes Leben im Universum? Statistisch besteht ja schon eine ernstzunehmende Wahrscheinlichkeit, dass dies existiert. Nur dürfen wir nicht unbedingt von der Form Leben ausgehen, wie wir es von der Erde kennen - aber das spielt letztendlich keine Rolle.
Das wir von der Erde aus mit was immer da draußen lebt in Kontakt treten oder gar einen Besuch abstatten (werden) können?
No way! Dazu sind die Entfernungen zu gigantisch und die schnellste in unserem Universum mögliche und bekannte Geschwindigkeit der Informationsübertragung ist die Lichtgeschwindigkeit - ca. 300.000 km/s. Wobei man, wenn man Materie auf so eine für uns sehr hohe, aber kosmologisch gesehen sehr langsame Geschwindigkeit beschleunigen will, eine Menge andere Schwierigkeiten bekommt. Aber das ist eine andere Geschichte....
Jedenfalls scheidet damit jegliche für uns sinnvolle Option einer Kontaktaufnahme oder eines Besuchs aus.

ExMacRabbitPro

Richtig, jedenfalls beim heutigen Stand der Technik!
Dinge wie Hyperraum-Reisen, oder gar Beamen oder Nullzeit-Sprünge zu jedem beliebigen Ort im Universum sind zwar aus heutiger Sicht pure Science Fiction, aber ganz ausgeschlossen sind sie dadurch nicht. Im Gegenteil. Für einige dieser Möglichkeiten (z.B. Beamen) gibt es schließlich schon heute den Beweis der Machbarkeit, auch wenn das Beamen von Menschen damit natürlich noch immer in weiter Ferne ist, aber darum geht es nicht.

Wir werden es zwar nicht mehr erleben, aber die Menschen in ein paar Tausend Jahren (wir werden uns schon nicht gegenseitig ausrotten) haben vielleicht andere Möglichkeiten. Ich würde also niemals "no way" sagen.

sonorman

ich möchte hier jetzt keine physikalische Grundsatzdiskussion lostreten - aber nur so viel da zu:
Auch beim "Beamen" willst Du Information übertragen und dazu braucht es einen Informationsträger. Solange es wieder Elektromagnetische Wellen sind, hängst Du erneut bei der Lichtgeschwindigkeit fest.
Aber Du hast recht - "Beamen" würde das Problem des Materietransports lösen. Dafür aber eine gigantische Menge an anderen Problemen, z.B. die Bewältigung der Informationsmenge, erzeugen.
Und wenn man der Theorie - nein, es ist eigentlich keine Theorie (Theorien sind etwas wissenschaftliches), eher Phantasie - folgen würde und die Option eines schnelleren Informationstransports als mit Lichtgeschwindigkeit in Erwägung zieht, dann bedarf es dazu mehr als ein technologischer Fortschritt oder ein paar tolle Erfindungen/Entdeckungen - es benötigt ein anderes Universum das nach anderen physikalischen Gesetzten funktioniert - und diese Bedingung birgt gewisse Schwierigkeiten.....

Ja, das ist klar. Aber schau dir mal Fotos von Galaxien an, dort siehst du die Galaxie, aber keine Sterne (in der Galaxie). Klar, die Galaxie besteht zum größten Teil aus Sternen, aber die siehst die Sterne einer Galaxie nicht aufgelöst bzw. als einzelne Sterne.

Wenn du dir ein solches Foto ansiehst, sagst du ja auch nicht "ich sehe gerade x Milliarden Sterne", sondern "ich sehe eine Galaxie"

Je nach dem eben, wie man es betrachtet.

ExMacRabbitPro
Darum sagte ich ja auch, dass wir nicht mehr mit solchen Lösungen zu rechnen brauchen, aber wie es in tausend oder mehr Jahren aussieht, kannst Du nicht wissen. Darum sage niemals nie!

Multimediawespe

Du verstehst glaube ich das Prinzip der indirekten Nachweismethoden nicht. Man braucht keine einzelnen Sterne sehen zu können, um ausrechnen zu können, wie viele da sind. Frag mal einen Astronomen. Das meiste von dem, was wir heute über das Universum wissen, ist pure Deduktion. Aber das heißt nicht, das es unwahr ist. So ist auch bis heute noch kein Planet außerhalb unseres Sternensystems fotografiert worden, aber es sind dennoch in den letzten ca. 10 Jahren einige hundert Planeten in anderen Sternensystemen nachgewiesen worden, indem z.B. beim Transit eines Planeten vor seiner Sonne eine winzige Verdunkelung gemessen werden konnte. Oder indem man das hin und her Pendeln von Sternen misst, was nur durch externe Massen verursacht werden kann, die um die Sonne kreisen.

Noch mal: Man muss nicht jede einzelne Sonne im Universum sehen können, um eine ungefähre Zahl der vorhandenen Sonnen bestimmen zu können.

Das hab ich ja auch nie behauptet. Lies dir noch mal meinen dritten Satz durch Ich meine das so, dass wir zwar das Licht der Trilliarden Sterne sehen können, aber eben nicht als einzelne Sterne wie wir sie sonst am Nachthimmel sehen können.

Das "die" hinter dem aber übrigens in ein "du" ändern...

Ach so, sorry. Aber dann verstehe ich Deinen ursprünglichen Einwand nicht.

Warum ist die Zahl irreführend? Was hat das damit zu tun, dass man die Sterne nicht als Sterne sieht?

Weil ich der Meinung bin, dass man nur sagen kann, dass man so und so viele Sterne sieht, wenn man sie auch wirklich als einzelne Sterne wie eben am Nachthimmel sehen kann.

Aber das ist eben Ansichtssache, ich denke, jeder von uns weiß jetzt, was der andere meint