Soll sich ja angeblich verbessert haben. Kann das jemand bestätigen? Wenn ja, auf welchem Rechner? Danke!

Hm, ja. Umlaute sind jetzt nicht gerade die Stärke von OmniWeb 5.5 (public beta).

Also, erste (noch nicht sonderlich ausführliche) Test hier auf einem 12" PB 1.33 und einem 2x2 DP G5 mit X000XT sind ausgesprochen erfreulich verlaufen. Aperture wird immer besser und schneller!

Auf einem PB 1.33? Und das geht? Das wäre allerdings nicht schlecht! Dann sollte es auf meinem G5 iMac wohl auch laufen.

Danke, für die Vorab-Info. Wenn du mehr hast, dann lass es mich (und andere) bitte wissen.

Das auf dem PB 1.33 ist natürlich nicht ganz der Performace-Knüller, aber ich bin erstaunt wie gut es letztendlich doch geht. Gestern abend habe ich (noch mit 1.1) rund 500 Aufnahmen vom Nachmittag durchsortiert und aus der Auswahl (ca. 40 Stück) eine Web-Preview erstellt. Die Sortiererei ging sogar auf dem 12"-Display ganz gut, und angenehm flott. Die Erstellung der Webgalerie hat dann (ab den 10,5 MP-NEFs) rund 40 Minuten gedauert, aber was solls.
Wenn du also keine Geschwindigkeitswunder erwartest, und nicht glaubst daß alles wie bei den Demofilmen mit den 2x30"-Konfigurationen wird, dann ist Aperture auf dem besten Weg dazu ein sehr sehr nützliches Werkzeug zu werden.

Dank dir Oli.
Sonst keiner? Wo ist denn der bekennende "Aperture-Gegner" Sonorman?

das teil fluppt, es ist die wahre pracht...
(Quad, 8Gig)

Rotfuxx, es würde wohl bei dir laufen, aber wie oben schon gesagt: Wunder darfst du keine davon erwarten.
Da Apple meint, daß das PB nicht mit Aperture verwendet werden darf, muß du dich ein wenig mit einem HexEditor rumschlagen, und das Programm "optimieren". Mehr dazu unter
Da wird davon ausgegangen, daß du 1.0 schon installiert hast. Das geht auch nur mit etwas Frickelei, Google hilft bestimmt weiter. Vielleicht auch die Forumssuche, ich glaube es gab hier auch mal die Links dazu.
Die HexEditerei ist keine Hexerei (...), eine vorherige Sicherungskopie aber vielleicht kein Fehler.

Dass es "fluppt", wie Jueregen sagt, kann ich nicht ganz bestätigen. Definitiv besser geworden ist das Desaster mit den Schiebereglern zur farblichen Anpassung. Thumbnails scrollen auf dem 30" Cinema Display ist aber nach wie vor eine Katastrophe.

Aperture scheint extremes Caching zu betreiben und saugt sich massenhaft Hauptspeicher. Trotzdem sind manche Aktionen noch immer enervierend ruckelig. Die Lupe funktioniert teilweise inzwischen ganz gut, aber noch immer gibt es Momente, in denen sie einfach zu lahm ist. Was mir auch nicht gefällt, ist, dass man ein Bild nicht in vergrößerter Darstellung halten kann, während man beispielsweise an den Schiebereglern zur Rauschunterdrückung zieht. Entweder Lupe überm Bild, oder Regler bedienen. So kann man nicht gut den Effekt der Regler kontrollieren. Oder mache ich da was falsch.

Zumindest kommt jetzt langsam Bewegung in die Sache. Noch zehn, zwölf Updates, dann kann man mit Aperture vielleicht auch professionell arbeiten.

Vielleicht sollte Juergen noch verraten, welche Grafikkarte er nutzt. Bei allen Diskussionen um Aperture stellt sich raus, daß das ein Hauptknackpunkt ist. Wenn ich mich recht erinnere, hat sonorman die 9600, und die wird in den Aperture Discussions als Katastrophe schlechthin beschrieben. Ich hatte sie vor der X800XT auch im G5, und kann nur zustimmen...

juergen: Ein wenig Glückssache ist es bestimmt, ob immer jemand einen Weg für die neusten Updates findet. Aber bei 1.1.1 hat es nichtmal einen Tag gedauert, bis der Hack da war. Notfalls muß man halt mal einige Tage lang warten mit dem neusten Update.
Wobei: Die Lust auf ein MacBook Pro wird, wenn du Aperture nutzt, genau so steigen wie bei mir. Ich warte nur auf die Rev2 mit den neuen Prozzis (die Intelnamen kann ich mir nie merken ). Kann also gut sein, daß du "im Lauf des Jahres" zu spät kommst....

Au weia. Das war natürlich @@ rotfuxx. Zeit für Feierabend...

ATI 9650

Ich weiß, dass ist nicht die Brenner-Raketen-Karte, aber das MUSS reichen. Sie ist immer noch leistungsfähiger, als die Mobilkarten in den Powerbooks, oder nicht? Außerdem ist auch der Rest des Systems immer noch daran Beteiligt, und mit einem Dual 2,7 sollte man eigentlich nicht untermotorisiert sein. Wenn doch, hat Apple seine Power-Mac-Kunden verarscht.

ich frag mich grad was an aperture so grafikkartenlastig ist? Da werden ja keine großartigen Grafikberechnungen ausgeführt? oder irre ich mich

kann sein das die 9650 einfach mit dem 30" display überfordert ist?

sonorman
Tschia, das ist wohl ein wenig so. Wenn man sich die recht wilden Beiträge bei Apple Discussion anschaut, in denen Käufer der DualCore G5 über ihre 9600 klagen, und darüber daß es keine halbwegs bezahlbare Upgrade-Möglichkeit für PCIe-Karten gibt, dann wird man dieses Gefühl nicht los.
Aperture scheint wirklich sehr stark für die Intel-Macs optimiert zu sein, es gibt Leute die der Meinung sind daß Aperture auf einem MacBookPro deutlich schneller läuft als auf Quad-G5s. Und das ist natürlich, vorsichtig gesagt, nicht schön.
Andrerseits: Es ist halt so, und die Software bietet schon jetzt so viele geniale Workflow-Ansätze, daß ich z.B. diese "Verarschung" zähneknirschend akzeptiert habe, und die X800XT gekauft habe. Seitdem kann ich über die Geschwindigkeit nicht mehr sehr klagen. Und bin immer näher daran, den Workflow in unserem Studio (dann auf allen 10 Rechnern) umzustellen. Mal sehn...

kefek: Es gab hier schon viele Diskussionen dazu, Felix Schwarz hat überzeugend erklärt, daß das CoreImage-Konzept der Pferdefuss ist. Mit 1.1 scheint Apple einiges von der Graka wegverlegt zu haben zu den CPUs, aber die dürfen immer noch rödeln wie doof. Und wenn ich mir die UI-Effekte auf meinem PB anschaue (Pick in einem großen Stack nach vorne legen, z.B), dann kann ich meiner Grafikkarte in aller Ruhe beim arbeiten zusehen... und mit der Abwärme einen Tee kochen.

Oli
Hast du denn auch mal Lightroom als Alternative in Betracht gezogen?

Was mich bei der ganzen Geschichte so wundert ist, dass Lightroom auf meinem System die gleichen Aufgaben um ein vielfaches flüssiger erledigt. Zwar ist das Scrollen großer Thumbnailübersichten auch damit nicht gerade "lightning-fast", aber doch brauchbar, was ich von Aperture nicht behaupten kann.

Und das belegt ja eigentlich auch, dass meine Hardware, also auch die Grafikkarte, nicht unbedingt zu schwach dimensioniert ist. Es ist eher ein Beleg dafür, dass Aperture schlecht programmiert wurde. Und genau das versucht Apple ja gerade auszubügeln.

kester: Hab ich, aber ich finde den Ansatz von Aperture um so vieles besser, daß ich das (beim derzeitigen Beta-Stand) nicht als echte Alternative empfinde.

Sonorman hat völlig recht, Aperture als 1.0 war (soweit ich das beurteilen kann) schlecht programmiert, aber nun geht es mit erstaunlich schnellen Schritten vorwärts, und das Konzept des Programms ist (aus meiner Sicht) hervorragend.

Es fehlen mit Sicherheit noch einige Punkte (für uns z.B. eine echte Unterstützung für Aufnahmen mit direkt angeschlossener Kamera, nicht nur über Hotfolder-Frickeleien), aber ich beobachte jetzt schon einige Zeit, wie direkt Joe Schorr (der wohl der Produktmanager für Aperture ist) an den Discussions teilnimmt. Es ist erstaunlich, wie ernst Apple jetzt das Feedback nimmt. Sicher, es hätte von Anfang an viel besser sein können (müssen?), aber was solls, das Marketing war halt deutlich zu vorlaut, und nachdem Apple (zu Recht) eins auf die Mütze bekommen hat, versuchen sie nun schnell und kundenorientiert zu reagieren. Lightroom als Konkurrenz hat sicherlich dazu beigetragen, und vorallem deswegen finde ich auch Lightroom Klasse!

Oli

Auch wenn ich das Gesamtkonzept von Aperture grundsätzlich auch sehr gelungen finde, habe ich jedoch mit einigen das User-Interface betreffenden Besonderheiten meine Probleme. Neben dem weiter oben beschriebenen Lupen-Problem finde ich auch die Thumbnail-Leiste in der Bearbeiten-Ansicht unter dem Hauptbild nicht gut.

Ich würde es mir gerne so einstellen, dass man nur eine Thumbnailzeile sieht. Aber dann wäre es angebrachter, wenn man, wie bei Lightrom, horizontal statt vertikal scrollen könnte. So bleiben die Thumbs manchmal "zwischen den Zeilen" stehen. Sehr unpraktisch (siehe Screenshot).

Auch sonst finde ich die Raumausnutzung beim Lightroom-Konzept erheblich effektiver.

Was ich auch noch nicht gecheckt habe: Wenn man ein Bild bearbeiten will, muss man die gewünschten Bearbeitungstools bei jedem Bild immer wieder neu im Pull-Down-Menü bei den Adjustments aufrufen. Wenn das der Übersichtlichkeit dienen soll, ging der Schuss nach hinten los.

sonorman:

Ganz ausgereift ist die GUI sicher noch nicht. Und du bist nicht der einzige, den die angeführten Punkte stören.

Zur genauen Vorschau bei Einstellungen, für die eine "fixierte" Lupe sehr praktisch wäre, nutze ich einstweilen die Actual Size-Ansicht (Z). Es wird daran gearbeitet.

Die horizontale Scrolleiste hast du in der Full Screen-Ansicht (F) sehr perfekt, sie blendet aus sobald der Cursor den unteren Bildbereich verläßt. Als Option auch für die "normale" Ansicht wäre es ein Featurewunsch, den ich an deiner Stelle über die Feedback-Funktion an Apple senden würde.

Die völlig vergesslichen Paletten (und die fehlende Möglichkeit individuelle Sets zu erstellen) sind bei Apple auch schon in Arbeit, soweit ich Joe Schorr verstanden habe. Einstweilen bleibt das nervig.

Was aber für mich ein Riesen-Vorteil gegenüber Lightroom ist: Ich finde das gesamte Design und die visuellen Effekte grandios. Für uns ist das ein echtes Argument, da wir (wenn es dann mal soweit sein wird) mit den Kunden Bilder darin auswählen, und uns dazu eine Oberfläche zur Verfügung steht, die diese nichteinmal ansatzweise jemals gesehen haben. (Ich sach nur: Windoof....)
Bei Lightroom kann ich zwar sehr nett unser eigenes Logo einbinden, aber den ganzen Rest finde ich im Vergleich zu Aperture sehr sehr hausbacken.

Oli
Wie machst Du das mit den Tastenkombinationen? Zoomen auf 'Z' und Lupe auf '<' benutz ich oft... aber was ist mit Drehen z.B.? Die eckigen Klammern [] funktionieren einfach nicht; und umstellen lassen sich die Tastenkürzel auch nirgends, oder?

arsbbr
drehen kann man mit + bzw. ü
Da haben die Amerikaner ihre eckigen Klammern.

Die Tastaturkürzel sind teilweise wirklich nervig, hoffentlich kommt (vorallem deswegen) bald eine lokalisierte Fassung.

Kennt jemand eine Lösung für "Pick" (Apfel - \ ) auf einer deutschen Tastatur?

MartinLd
Tatsächlich! Danke

Oli
appel + scharf s(oder sz) + diese raute

high-end-freak: mit raute meinst du # , oder? Das scheint bei mir nicht zu funktionieren, schon wenn ich nur appel ß - gedrückt habe kommt "pluuuck", oder wie man dieses "Abwehrgeräusch" sonst umschreiben soll. Schade...

[[[OT: OmniWeb Umlaut Test, da nur in ausgewählten, besonders heiklen Threads die Umlaute nicht dargestellt wurden: äöü ÄÖÜ]]]

ja, raute ist dieses #. hhmm. ich hab in der regel alles auf amerikanisches tastaturlayout gestellt, und der bindestrich iss aufm "sz" ich kuck nochmal....uaaahh, wie lange diese linse zum starten braucht erinnert mich schon an adobe CS2.

stimmt, funzt bei mir auch nett. also es soll wirklich apfel + - + \ ? dann wundert mcih das ein wenig...sollte eigentlich funzen.

Oli

Die optischen Effekte von Aperture in allen Ehren, und ich kann auch verstehen, dass sich damit gut Eindruck auf Kunden machen lässt. Vorausgesetzt jedenfalls, die Effekte laufen auch wirklich flüssig, was sie bei praktisch nie tun!

Ein beispiel ist mir gerade wieder aufgefallen, als ich die Zoom-Funktion im Vollbildmodus ausprobieren wollte.

1. Wenn man mit "F" in den Vollbildmodus wechselt, gibt es ja so eine Art "Morph-Effekt", bei dem die Ansicht vom Fenster aus in Vollbild wechselt. Das läuft auf meiner Hardware (zumindest beim ersten mal, wenn man Aperture gestartet hat) EXTREM ruckelig ab. Sieht aus wie ein Movie mit 0,5 Frames pro Sekunde. (sick)

2. Wenn man mit "Z" auf die 100%-Ansicht umschaltet, dauert es mehrere Sekunden , bevor man das Bild mit gedrückter Space-Taste und Maus verschieben kann. (sick)(sick)

Wenn ich versuchen würde, jemanden mit diesen Effekten zu beeindrucken, würde das wohl ziemlich peinlich enden.

Von solchen Abartigkeiten gibt es leider zur Zeit in Aperture so viele, dass es einfach nur nervt, und dass man spätestens nach ein paar Minuten die einzig gute Funktion in Aperture nutzt: Apfel-Q

Hoffentlich macht Apple mal richtig Reinschiff in Aperture. So kann und darf das nicht lange weitergehen.
Ich muss bei solchen Kommentaren immer wieder darauf hinweisen, dass ähnliche Effekte in Lightroom bei auf meinem Mac blitzsauber laufen. Nur selten kommt es da zu Rucklern. Allein das Zoomen auf 100% und das verschieben des Bildes mit der Maus ist in Lightroom ein Genuss!

Kester

Was??? Aperture würde also auch auf meinem 12-Zoll Powerbook laufen.

Arbeitsspeicher = 256 MB + 1 GB

Das wäre traumhaft, wenn Aperture bei mir laufen würde. Genau dieses Programm brauche ich.

oli

Naja, hört sich aber trotzdem irgendwie unsicher an, als ob man bei jedem Update ein Stoßgebet zum Himmel sprechen müsste.

Ich werde in diesem Jahr garantiert noch einmal nach Berlin fahren, vielleicht kann ich dann einfach mal kurz bei dir vorbeischauen, wie es so auf einem Powerbook "läuft", bevor ich 299 Euro in den Sand setze.

sonorman
Richtig, dein Rechner war noch vor 12 Monaten das Flackschiff unter Apples Rechnern und nun liefern Sie selber Software die mit diesem Boliden nicht ordentlich bedient werden kann. Diese falsche Sparsamkeit der GPUs in den Powermacs ist schon recht seltsam.=-O