Tach zusammen.

Hat wer von Euch Erfahrungen oder Ratschläge, was auf einem MacBook (schwarz) sinnvoller zu installieren ist, wenn man Parallels einsetzt. Windows XP Home oder Professional? (Mal ganz abgesehen davon, dass es generell unschön ist, Windows einzusetzen, aber ich brauch's leider.)

Ich habe grade mal geguckt und gelesen, dass die Home-Variante keine Multiprozessoren unterstützt, die Professional-Variante hingegen schon. Wäre das bei Parallels überhaupt relevant?
Ein Kollege meinte gerade, die Home-Variante sei performanter, weil die nicht so viel "mitschleppen" muss wie die schlankere Home-Version. Keine Ahnung.

Also, was ich machen müsste damit sind in erster Linie CMS-Aufgaben, die leider nur unter IE6 auf Windows funktionieren. Momentan keine Besserung in Sicht. Abgesehen davon würde ich momentan auf das PC-Fireworks und -Flash ausweichen, da die Mac-Varianten schon unter PPC nicht gerade toll sind und ich daher mit Rosetta erst gar nicht anfang'.
D.h. effektiv nutzen würde ich Windows für:

- IE6 (Auch zum Crossbrowser-Check)
- Fireworks & Flash
- Div. kleinere Tools

Empfehlt ihr hierfür Home oder Professional? Oder ratet ihr von XP generell ab und ratet zu Windows 2000? Oder soll ich gleich die Finger von Parallels lassen und lieber BootCamp nutzen? Dort stört mich halt vor allem das Neustarten. Und die Festplatte mag ich jetzt auch nicht unbedingt nochmal neu formatieren zwecks Partition....

Bitte ein paar Hints! Danke!

O.

" ... die Home-Variante sei performanter, weil die nicht so viel "mitschleppen" muss wie die schlankere Home-Version."

Das ist Blödsinn, ich meinte natürlich:

" ... die Home-Variante sei performanter, weil die nicht so viel "mitschleppen" muss wie die fettere Pro-Version."

Ich habe mir die Professional gekauft. Mit Windows bin ich nicht mehr so fit, in der c't stand mal der Unterschied von Home zu Professional gut erklärt (leider habe ich keinen Link). Was die Unterschiede genau waren, daran kann ich mich nicht mehr entsinnen, aber damals habe ich mir gesagt: wenn XP dann, nicht die verkrüppelte Home-Edition. Die hat glaube ich auch keine Remote-Desktop-Lizenz, was ich häufig benutze um mich von meinem iMac auf dem MBP unter Windows einzuloggen.

Also ich dachte, dass BootCamp nicht formatiert beim Verändern der Partitionsgröße?
Aber weiß es nicht genau, noch nicht ausprobiert.

Ansonsten glaube ich kaum, dass die Pro-Version langsamer als die Home-Version ist, habe zwar nie auch meinem Rechner beide Version laufen lassen, aber die Home-Version einer Freundin fühlte sich da eher träger als meine Pro-Version an (aber das kann ja immer viele Ursachen habe, denke dass die Versionen performancemäßig nichts geben).

Umgekehrt scheint für Deinen Anwendungsfall die Home-Version auszureichen - höchstens, falls Du später mal einem richtigen PC die Lizenz verpassen willst würde ich eher zur Pro-Variante neigen.

Übrigens: Mein Fireworks läuft auf meinem iMac CoreDuo super mit Rosetta. Probier es doch mal aus...

Das mit performater halt ich doch sehr für ein Gerücht, immerhin lässt sich mit einer Änderung in der Registry aus einer Home eine Pro Version machen.
So gesehen is schon alles da nur wird halt nur kastriert.
(Das vorgehen kenn ich doch irgendwo her).

Ich wär für die Pro, aber eigentlich auch nur weil ich nicht mag wenn eine Firma versucht mir Funktionen vorzuenthalten obwohl es keinen richtigen Grund dafür gibt. Vor allem wenn es um Sachen wie Netzwerk geht, wo Win sowieso nicht gerade das beste System ist.

So muss jetzt aber los.
Wie gesagt ich bin für die Pro.

MSN

Ob Paralles oder BC kannst nur du wissen.

XPH oder XPP machen ausser im Preis keinen Unterschied.

W2k läuft wesentlich schneller und sollte für deine Zwecke auch ausreichend sein.

Ich würde dir Pro empfehlen. Die ist wirklich schneller als ie Home Variante (keine Ahnung warum) außerdem ins die Home un viele Funktionen beschnitten. Am meisten in den Netzwerkfunktionen, daher würde ich sagen wenn es schon sein muss den richtig.

Rechtschreibfehler inklusive.
Musste schnell gehen, ich bitte euch das zu entschuldigen

*jetzt aber ganz weg*

man füge bitte noch ein "d" ein und tausche ein "n" mit einem "m" (Man Man Man, glaube ich sollte langsam mal zum Wannsee fahren mein weich gekochtes Hirn abkühlen )

Hm .... naja, letzten Endes geht's ja schon auch um den Preis. Die Pro kostet auf jeden Fall mehr als die Home. Und ich hab ja geschrieben, was die Zwecke sind. Muss ich mal schaun, wie ich da vorgehe. Danke schonmal Euch allen.

Die Unterschiede zwischen Home und Pro: http://www.winsolution.de/artikel/index.php?id=123

Ich weiss auch nicht so recht, mir wäre die Pro auch lieber, aber ich will für Windows nicht einen Cent mehr ausgeben als dringend notwendig...

Für deine jetzigen Ansprüche ist die "Home Edition" sicherlich ausreichend. Ob das für deine zukünftigen ausreicht kann keiner hier vorhersagen - aber mit "Professional" bist du da auch in Zukunft auf der sicheren Seite.

Da kann ich ja nun mal noch auftrumpfen, als erst gerade umgestiegener der aber sehr vielen Jahre mit dem Win Zeugs verbrahct hat….;)
Also die Pro Version ist quatsch und wer die Kohle dafür ausgibt, tja der ist schuld daran das Billi so reich ist. Genauso wie bei Windows eine Update Version jeweils zu 100% die Vollversion enthält (plus ein Test ob eine alte Version vorhanden ist) so ist es fast auch mit der Pro Version…..
In einem Magazin, bzw. Online gab es auch mal noch ein Tutorial wie man aus der Home eine 99,9% Pro Version macht (legal), einzige Dinge wie das Icon auf der Seite usw. waren dann nicht Pro!
Es ist auch keine Version wirklich schneller oder langsamer, also theoretisch ist die Pro langsamer da gewisse Netzwerkdienste wie auch FTP immer aktiv sind, bei Home müsste man diese erst starten, bzw. nach der Installation aktivieren somit ist höchstens die Pro langsamer da sie mehr Prozesse am laufen hat….

Das mit der Mehrprozessorgeschichte…..hmmm da weiss ich leider auch nicht mehr, denke allerdings das ein CoreDuo als 1 Prozessor gilt/gelten muss, ansonsten wären auch verschiedene Käufer von WinPCs mit CoreDuo ziemlich verarscht, ausserdem ist es ja nur ein Prozessor, sprich es klappt bestens….;)

@Rantanplan, ich würde aber eher VNC einsetzen, das funktioniert auch bestens auf Mac und hat nicht ganz so viele Lücken und stabilitätsprobleme, hatte VNC auch noch verwendet in der Windows Welt, da kommt man vorallem auch via Internet wesentlich besser und schneller zum Ziel...

Hab mir jetzt eben diesen Moment die Pr bestellt und mach den "Billi" dann halt noch ein bissl reicher. Macht ja nix. Und rumcracken dran will ich nicht, inofern passts eh.

Danke Euch allen.

O.

Es wäre kein Cracken sondern 1 BAT Files ausführen und wie gesagt legal!! Aber wie Du willst, nur als Warnung für andere, gebt das Geld besser für sinnvolles aus, oder spendet es....

also für deine Ansprüche ist Home genau richtig. PRP ist nur teuerer und bringt für den normalen User eigentlich überhaupt nichts.

tobiedl<br>
was soll den der blödsinn? Zukunft? XP ist schon veraltet und Home oder Pro ist absolut schnuppe. Wenn du nicht gerade in einem großen Win-Firmennetzwerk hängst ist das völlig egal.

hier übrigens ne vergleichstabelle: http://www.winsolution.de/artikel/index.php?id=123

Und Remotedesktop funktioniert mit Home auch

aikonch<br>
Ob das legal ist oder nicht juckt MS nur nicht.
Wenn man eine legale Home in eine Pro wandelt ist es mit den Online-Update von MS vorbei, da dieses merkt das es keine Home mehr ist und verweigert den Dienst. Man muß die Pro wieder zur Home wandeln um ein Online-Update machen zu können.
Gibt es mittlerweile Tools für, die das einen abnehmen.

CoreDuo gehen mit der Home. Bei Kerne werden auch erkannt.
Bei Multi-Prozessoren läuft aber nur ein Proz.

Warum nicht, auch vom Preis, die goldenen Mitte?
Die MediaEdition.
Kann alles was die Pro auch kann ausser das sie bei lokalen Netzwerk keine Passwörter speichert.

Aber bitte immer eine SB-Version. Weil es der Geldbeutel dankt.
Die Home gibt es schon ab 79€ plus Versand.

Es ist zu Unterschieden zwischen Multi-Prozessor System und Prozessoren mit mehreren Kernen zu unterscheiden. Auf den wharscheinlich kommenden mac pro wird vielleicht, wenn meherer Prozessoren ihn im Werkeln eine Pro Version nötig sein;-)

fritzbox, das wäre mir nun aber ganz arg neu das hierbei unterschieden wird und zumindest habe ich zuhause immer noch zwei PCs auf welchen beiden noch Win läuft und jeweils die Home Edition, auf dem einen eben aufgerüstet auf Pro und es gab noch absolut nie Problem mit dem Update und ja es sind legale Version.....

aikonch<br>
Mit VNC allgemein aber mit VNC-Server auf einem Win-Rechner habe ich nur sehr negative Erfahrungen gemacht: schnarchlangsam und oft muß man mit der Maus wischen, um die Änderungen angezeigt zu bekommen. Im Vergleich dazu ist Remote Desktop eine echte Offenbarung Alleine schon die eine RD-Lizenz bei XP Pro ist mir den Aufpreis wert.

aikonch<br>
Ich gebe nur wieder was ich mehrfach auf einschlägingen Seiten gelesen habe. Da wurde extra nochmal drauf hingewiesen. Dort ist es einigen so ergangen das sie nicht updaten konnten.
Kommt aber wohl auch darauf an wie man XP umgepolt hat.

XP Home ist zwangsverkrüppelter Müll !

alfrank
du sagst es, den Schrot habe ich auch noch rumliegen.

Ogi<br>
Ich habe beides unter einen Hut bekommen

Rantanplan hat recht:

- VNC an sich gut, wenn der Server auf einem nicht-Mac-UNIX läuft Super!
- VNC-Server auf einer Windows-Gurke ist das allerletzte! Wirklich! Wisch!