Ich interessiere mich für dieses Teil.
Jemand da, der mir davon abraten oder mir
zu einer guten Wahl gratuliren möchte (und kann)?

Wäre sehr nett von euch!

Link zum Objektiv:

Hier nochmals ein direktes Bildchen ...

Hab' leider keene Ahnung von Kameras oder Objektiven:-y

Übrigens:
*pling*
<penetrante frauenstimme>
Sie haben post
</penetrante frauenstimme>

und beim nächsten link hast noch User meinungen zu Nikon ( glaub ja du hast Nikon) Linsen. Unter anderem auch Sigma usw.

Wie sieht es mit diesem Objetiv aus wenn man es mit dem Kit-Objektiv der D200 vergleicht. Kann man das überhaupt vergleichen... ?

insert text here: vielen dank. aber mein englisch ....

blaubierhund: Kannst du mir deine Empfehlung auch begründen?
Wäre nett.

blaubierund: Da fehlt doch was zwischen 50 und 70...

Dafür ist es durchgehend "lichtstark"

dSu... jau ne begründung wäre schon was feines

superuser

Da steht, dass die Linse eine ziemlich ordentliche Performace liefert. Nur bei 17mm offenblende schwächelt das Objektiv. Besonders gut soll es bei mittleren Blenden ist die qualität der Bilder beeindruckend (Steht so da)

und mir fällt jetzt erst auf, dass ich kein gutes deutsch nix schreiben kann. bitte das zu entschuldigen

Hoffe du verstehst es trotzdem

Hab das Teil jetzt bestellt.
Warum nicht das Tamron?

1. teuerer
2. nur 17-50

Bin gespannt, wie zufrieden ich sein werde ...

derSuperuser

Schreibste deine Erfahrungen dann in diesen Thread?

Wir (mein Dad und ich) sind momentan noch mit dem Kit-Objektiv (von der D200) unterwegs, wollen aber irgendwann auch noch was dazu kaufen

fewe@mac

mit verlaub, dann is so ein objektiv vielleicht nicht unbedingt das richtige...

Kekserl:

Wieso sollte es das nicht sein? Dazu passt doch dann ein 70-200 2.8er. Wäre das kein guter Ersatz / Erweiterung für das Kit?

Mir ist klar, dass die ganze Sache mit den Objektiven ganz schön teuer ist aber man darf doch Träume/Ambitionen haben?

...

also für das 18-55 ist es eher eine "kleine" erweiterung, bzw. ein ersatz.
als großen schritt bezeichne ich das auch nicht.

(freu mich aber trotzdem drauf)

fewe@mac

weil du mit dem objektiv wahrscheinlich die optischen leistungsreserven deiner d200 nicht mal kitzeln kannst, geschweige denn irgendwie ausreizen. das ding is kaum oder gar nicht besser, als dein kit- objektiv, ich würd mich qualitativ nach etwas anderem umsehen...

also besser als das kit-objektiv ist es bestimmt.

da bin ich mir nicht sicher, und verstehe mich nicht falsch, ich will dir die freude an dem objektiv nicht verderben, ich hab den vorgänger, das 28-105, bei mir herumliegen, und das ding hat zu recht kein EX von sigma verpasst bekommen....

Was würdet ihr denn als bessere Erweiterung oder als Ersatz für das Kit vorschlagen?

Sicher ist das wir ein 70-200 f2,8 kaufen werden. Die Frage ist hier aber noch Sigma oder Original-Nikon

Könnt ihr mir da Tipps dazu geben? Das Sigma gibt es auch als Macro, stimmt das?

Danke schon mal und sry Superuser das ich hier deinen Thread missbrauche

 fewe@mac

Original Nikon.
1. Bildstabilisator.
2. Ultraschall Motor

Aber als "Erweiterung" zu einem Kit-Objektiv gleich ein 70-200 f/2,8 zu nehmen, ist doch schon eine merkwürdige Objektivauswahl. Da würde ich doch lieber erst mal in ein gutes Standard-Zoom investieren. Zum Beispiel so eins @@

sonorman

hmm... Bildstabi ist n Argument. Hat das Sigma nicht auch einen Ultraschall antrieb?

Bei dem von dir vorgeschlagenen Objektiv findet die "Erweiterung" dann wohl einfach im qualitativen Bereich statt oder? Vom Brennweitenbereich her ist es ja wohl kein Schritt nach vorne.

...naja du befasst dich natürlich schon länger mit der Materie und ich lasse mich gerne eines besseren belehren...

kekserl: besser aus zwei gründen:

1. fehlt mir bisher der bereich von 55 - 70
2. hat das sigma f 2,8 im unteren bereich, das nikon nur 3,5
und die testberichte sind auch ok ... soweit ich welche gefunden habe.

derSuperusser

wie gesagt, is ja eh deine entscheidung, du wirst deine gründe haben, ich glaub allerdings, dass dieses objektiv einfach von der abbildungsleistung nicht so gut ist, wie ein nikor- objektiv, aber das ist nur eine vermutung....

ich würde dir eher zum tamron 17-50/2.8 raten.